De 229 mijl is gereden door Pizzonia in een BMW 2 jaar geleden. Niet Michael Schumacher schatje Cain. Facts verdraaien kun je dus ook al?

En de Honda die jij bedoeld was niet race-legaal en racete op de zoutvlakte van Bonneville. Knap als je kilometers run-way hebt.

Een "expert" als jij weet vast dat een Nascar ook gelimiteerd is he Cain? Safety Gurnies op het dak en safety-flaps voorkomen dat een stock-car airborn gaat bij 360 km/h.

Nascar haalt de 850 tot 900 PK uit een 5,9 liter.
Voordat je daarover gaat whinen (wat je uiteraard toch gaat doen) weet een "expert" als jij vast wel dat zij dat halen uit een standaard blok. Hence the name stockcar.

Oftewel: gietijzeren onderblok, enkele cabarateur, enkele onderliggende nokkenas. Motoren die maanden meegaan. Dus niet zo'n aluminium en titanium blokje uit F1 die na 2 races al een drijfstang door het carter ziet verdwijnen.

Oke, expert. Leg jij ook effe uit waarom de F1's de bocht van Indianapolis niet konden ronden?

Blijf jij vooral naar die optocht vanmiddag kijken. Ik hoor de spannende momenten wel van jou.
Van Nascar en value for money heb jij de ballen verstand. Laat staan ballen.....

Monza 2006, snelste man op de speed trap, Michael Schumacher met 368 km/h....Hoeveel is dat ook alweer in mph?? 2005 gingen ze trouwens nog harder, toen reden ze echter met de prachtige V10 motoren.

En Honda deed de run over een flying mile op de Bonneville Salt Flats. Dezelfde manier waarop een Nascar auto 239 mph haalde. Volgens mij is dat langzamer. En een "expert" zoals jij weet vast dat de downforce, en dus drag, die een F1 auto genereert véél groter is dan een Stockcar. Bij 190 km/h is dat al 2 keer het gewicht van de auto.
Conclusie, de F1 auto haalt met minder vermogen en veel meer drag toch een hogere snelheid. Best knap van die F1 jongens.

De bocht van Indianapolis ging niet omdat Michelin de banden had verkloot die de teams voor het weekend moesten gebruiken. De Bridgestone teams hadden geen moeite met de bocht. Het was een one-off waarmee F1 geen goeie reclame maakte. Zeker niet met 2002 nog vers in het geheugen van de Amerikanen. 2000 en 2001 waren echter een groot succes met 200.000 toeschouwers per keer.

Ik ga zeker kijken vanmiddag. Niks geen start achter de safety car, geen full course yellow als er iemand een muurtje raakt, gewoon doorrijden als het regent en echte snelheid.

Nascar interesseert me nog steeds niet. Dus as far as value for money goes is F1 voor mij veel meer waard.

Leuke info expertje, maar rekenen lukt je effe niet? F1 wagen bij 190km/h 2 maal het wagen gewicht? Oke. En nu de Nascar: die is bij 0km/h al 2 keer zwaarder dan de F1. Laat staan wat de Nascar aan gewicht heeft bij 190km/h! Rekenwondertje van me......

En dan die andere rekensom van jou. Lig nog een deuk.
Schumi haalde volgens jou 368 km/h. (oftewel Pizzonia)
Omrekenfactor van mijl per uur naar kilometer per uur is 1,6
Doe de 239 mijl maal 1,6 en je krijgt?.......... Nou Cain? ............ Zeg het maar............. Hou me niet langer in spanning!

Ik zal het je zeggen: 382 kilometer per uur!!!!

Zelfs met jou eigen cijfers verslaat de Nascar de F1 wagen!

Bedankt Cain, you made my day. Echt waar, deze mop onthoud ik nog wel effe.

En dat met stock motorblokken van paar duizend euro. Oftewel "crate-engines".

Tot nu toe was geen enkele F1 race in de USA succesvol. Er is simpelweg nul komma nul aan fuc**ng aktie te zien. Kwalificatie van paar minuten bepaald uitslag van race van 2 uur. De trein van de Nederlandse Spoorwegen is spannender.

Doorrijden in regen is zwak excuus van je Cain. Jij moet net als ik weten dat rijden op een natte oval hetzelfde is als een doodsvonnis. Helden van weleer tonen dat aan. R.I.P.

De heren van Formule 1 reden vroeger op de Indianapolis Speedway ook niet in de regen. Ook zij hebben respect voor enkele natuurwetten. Nattigheid + 360 km/h + betonnen muur op minder dan 10 cm afstand = ? (you guess wiseguy)

Formule 1 haald overigens hetzelfde vermogen Cain. Dat weet jij ook. En dat met variabele nokkenas timing, variabele inspuittiming, 4 nokkenassen, aluminium/titanium/carbon all over the place, zeer hoge brandstofdrukken, perfecte koeling. Quanta Costa?

Nascar? Gietijzer, "crate engine" (krat-motor van produktielijn), enkele carbarateur, enkele onderliggende nokkenas. Alleen een grote boor voor meer cubic inches. Zo simpel en goedkoop kan het zijn.

En hoe was de wedstrijd vandaag Cain?
- 16 man pitcrew vergeten bandjes?
- huilende coureurs door beschadigd voorspoilertje?
- coureurs beschuldigen elkaar van inhalen? (!!!)
- 2 keer pitten door automatisch vulsysteempje? (pak dan gewoon jerrycans jongens......)
- overwinning wordt alweer bepaald in de pits en niet op de baan? (waarvoor ligt die baan er ook alweer?)
- 4 paginas op autosport.nl tonen mij dat ik alweer in 9 jaar niks gemist heb. Ik stopte rond eeuwwisselling immers met aktief volgen daarvan.

Starten achter safety-car? Gelukkig wel Cain. Starten in 30 degrees kombocht word moeilijk. Dat weet je. (wielbelasting + 850 pk)

En Nascar staat zachte warme bandenwarmertjes niet toe vlak voor de start. Ook dat weet je toch?
Formule 1 natuurlijk wel. Echte mannen die op koude banden durven te starten zijn daar lang vervlogen........

OK. Je leest dus niet eens wat ik type. Jammer. Ik kom met feiten aan en de helft lees je niet eens.

Stockcar 382 km/h top speed. F1 auto 412 km/h top speed. volgens mij is de F1 toch echt 30!!!!! km/h sneller.

En aangezien een kwalificatie de uitslag van de race bepaald snap ik niet helemaal dat de complete top tien heel anders uitkwam dan de kwalificatie top tien. Hmmm, zal wel aan m'n rekencapaciteiten liggen...

F1 haalt hetzelfde vermogen idd. F1 motoren zijn gelimiteerd tot een cilinderinhoud van 2.4 liter wat denk je dat die motoren doen als ze 5.6 liter mogen zijn. F1 haalde in de 'turbo era' met een 2.0 liter turbo motor al 1500 pk!!! Vandaag de dag zijn er echter heelveel restricties op de F1 motor omdat de snelheid van de auto te gevaarlijk werd. En nóg is een F1 auto zo snel dat ze in 3.7 seconden 200 km/h aantikken én de ronde records van die 1500 pk F1 auto's verbroken hebben.

"- 16 man pitcrew vergeten bandjes?"
Volgens mij waren het twee man maar we weten inmiddels wel jou rekenvermogen. En nee, de anderen zijn niet verantwoordelijk voor de bandjes.
"- huilende coureurs door beschadigd voorspoilertje?"
Wie dan?! Ik heb niemand zien huilen.
"- coureurs beschuldigen elkaar van inhalen?"
Button had een Chicane afgesneden en bleef op die manier voor Webber. Het concept bochten snap jij niet dat weet ik maar bij F1 (en elke andere race sport) mag je ze niet overslaan.
"- 2 keer pitten door automatisch vulsysteempje? (pak dan gewoon jerrycans jongens......)"
Jahahaha, ff een pitstop van een minuutje of 7. Dat zal helpen. Enne, gaat er bij Nascar nooit wat fout?!?
"- overwinning wordt alweer bepaald in de pits en niet op de baan? (waarvoor ligt die baan er ook alweer?)"
Die baan ligt er om het gat dicht te rijden. Bovendien had Hamilton niet verloren als z'n pitstop goed ging. Hij kwam met een achterstand van 6 seconden de baan op en verloor door de slechte pitstop 7 seconden. Ooh wacht ik vergat dat je niet zo makkelijk kan rekenen. Dat betekent dat ie met een seconde voorsprong de leiding had gepakt als alles goed was gegaan.
"- 4 paginas op autosport.nl tonen mij dat ik alweer in 9 jaar niks gemist heb. Ik stopte rond eeuwwisselling immers met aktief volgen daarvan."
Your loss. 2006 t/m 8 waren spannende seizoenen.

Wat bandenwarmers betreft. F1 banden werken NIET als ze koud zijn. Dat is de compound die ervoor gemaakt is om met de extreme temperaturen van F1 om te gaan. Wat denk je dat een bandje van de Nascar doet als ie 20 keer van een snelheid van 320km/h terug naar 100 km/h wordt gebracht in een paar seconden?

Cain. Leuk die feiten van je. Maar je interpreteerd ze nogal verkeerd.
De Bonneville Run van Honda was een zwaar gemodificeerde zeg je zelf. Het is dan ook geen "Formule-1" auto daardoor. Daarom zul je moeten accpeteren dat de 382 van de stockcar vergeleken moet worden met de 368 van Pizzonia.
Die 412 veeg ik me reet mee af Cain. Het is geen Formule 1 wagen meer..... Klaar, next!

Je hoeft me niet te vertellen wat F1 vroeger kon bereiken. Ik was erbij in die tijd. Ik heb google niet nodig om uit die tijd wat op te zoeken.
Als je toch google voor je hebt, zoek dan effe uit wat die 2 liters deden ZONDER turbo. Zelfaanzuigende motoren vergelijken met compressor-motoren is ook weer zo zwak Cain. Ik kom ook niet aanzetten met een NOS-installatie op een crate-engine voor 2200 PK. (monster-jam trucks b.v.)

F1 is gelimiteerd op capacitetit en turbo-druk systeem is verboden. De rest is vrijwel geheel vrij (!).

Nascar is gelimiteerd op gebruik van produktie-motor. De rest is gelimiteerd. Ze moeten zelfs terug in de tijd door een carberateur toe te passen. En nog vind je knap wat Formule 1 uit 2.4 haalt. Ik vind het om te huilen.

- jij je zin. 2 man, want in F1 is geen teamwork wil je zeggen? Alleen stoisijnze robots. Er is in de pits geen personeel die anderen ergens op wijze? "He joh, je bandjes liggen er nog, lijken me handig die zwarte donuts!"
- antwoord op "wie dan" = Romain Grosjean + dosis sarcasme.
- geen enkele andere sport? Check Fia european truckracing. Geen straf op cornercutting. Heeft ook geen zin in het gras met 5 ton. Bij F1 willen ze alles geasfalteerd hebben. Zet dan gewoon een muur aan de binnenzijde. Muur dwingt respect af. Zie circuits USA.
-Gat dichtrijden. Juist ja. Wat een spanning en sensatie. Coureur A moet gat naar coureur B dichtrijden na pitstop van coureur A.
"Hamilton paseerd de finish-line! Laten we kijken op hoeveel seconden we nummer 2 aan de horizon zien verschijnen!? Kan nummer 2 het gat dichten de komende 20 ronden!?"
Zijn de 2 koplopers uberhaupt ooit samen op 1 camerabeeld vastgelegt? Rubbin paint?
(leuke rekensom van je trouwens. Je bevestigd mijn verhaal ermee. Winst is in de pits. Niet op baan.
- 2006 t/m 2008 spannend? 3 hele seizoenen? In de rechtzaal was enige spanning te zoeken ja. (ferrari/mclaren/renault)
Meer spanning? Ligt me in zou ik zeggen.

Bandenwarmerverhaal is lulkoek Cain. Na een neutralisatie zijn de banden ook terug onder de "werktemperatuur".

Antwoord op je laatste vraag moet je weer aan Michelin vragen. Over extreme temperaturen + kombochten gesproken......
Good Year en Hosier lukten het wel een goede compound voor extreme temperaturen te kiezen.

Next!

Oh ja, vullen met 2 jerrycans duurt 15 seconden. Gemiddelde pitstop voor Nascar crew van 5 man + 2 jerrycans + 1 conventionelekrik + 20 wielmoeren.
Daarbij mogen ze pas over de muur klimmen als de auto stilstaat....

F1 mag ze weer eens gaan schamen met hun gemiddelde van 9 seconden voor een volle tank + een compleet voetbalteam aan pitspersoneel.

Zwaar gemodificeerd. Hmmm, kan me niet herinneren dat ik ZWAAR gemodificeerd zei. De auto was idd niet geheel race legaal. In plaats van een rear wing had de auto een rudder. Voor de rest was het nog steeds een Honda F1. En met achtervleugel had de auto nog steeds de top speed van de Stockcar kapot gereden want zelfs op Monza rijden de auto's nog met vleugel, hebben ze geen flying mile tot hun beschikking en gaan ze nog maar 20 km/h langzamer dan de Stockcar tijdens z'n speedrun. Houd jij maar lekker vast aan een Speedrun top speed tegen een Race day top speed. Dan heb je tenminste nog iets om trots op te zijn.

"Nascar is gelimiteerd op gebruik van produktie-motor. De rest is gelimiteerd. Ze moeten zelfs terug in de tijd door een carberateur toe te passen. En nog vind je knap wat Formule 1 uit 2.4 haalt. Ik vind het om te huilen."

Ik zie het Amerikanen niet doen. Die denken allemaal groter is beter. Of wil jij beweren dat Amerikanen wél meer vermogen met hetzelfde materiaal kunnen produceren.

De seizoenen 2006 t/m 08 heb je niet gezien aangezien je al toegegeven hebt dat je sinds de eeuwwisseling geen race meer gezien hebt maar je kan er wel over oordelen. Helderziend zeker. En ik ga echt niet elke race opnoemen. Het meeste staat wel op youtube. Leef je uit zou ik zeggen. Heb je een keer wat te doen.

Bandenwarmerverhaal is geen lulkoek. Je bewijst hiermee dat je de ballen verstand van F1 hebt. De F1 coureurs proberen hun banden zo warm mogelijk te houden door constant te weaven en de auto in onderstuur en overstuur te gooien. Waarom dacht je dan dat ze dat deden, verveling?! Bij een Nascar neutralisatie rijden de auto's rustig achter de safety car aan omdat hun banden niet onder arbeids temperatuur vallen door langzamer te rijden.

Ten slotte, een volle tank duurt langer dan 9 seconden. Zo snel is het tank systeem niet (gelimiteerd voor veiligheid, vraag maar aan Jos). En voordat je begint losers te schreeuwen een volle tank is 130 liter en duurt maximaal 12 seconden. Begin maar alvast met het vullen van Jerrycans. Bovendien is het niet de schuld van F1 dat er bij Nascar geen 20 man een pitstop mag doen. En zelfs al zouden er minder man zijn bij een F1 stop dan zou de stop nog sneller gaan dan een Nascar pitstop. 1 wheel man kan in 6 seconden klaar zijn. Dan moet de F1 coureur nog een paar tellen wachten vanwege de refuelling. Je zal volgend jaar wel zien wat ik bedoel aangezien refuelling dan verboden wordt.

Ik zeg ZWAAR gemodificeerd Cain.
Foto van de Bonneville 400 run zien?

http://i192.photobucket.com/albums/z98/briangrn/c130j_honda.jpg

Kijk je effe met me mee Cain, lieverd?
Wat zien we zoal?
- Geen achtervleugel,
- Kleinere achtervleugel,
- Waar zijn de side-air-intakes gebleven?
- Waar zijn de air-direction-fins gebleven?
- Barge-boards?
- Body is compleet "smooth"

Ik zie een Honda. Klopt Cain.
Maar GEEN @#$% F1 wagen!

Daarbij telt het record alleen als gemiddelde van de "heenweg" en de "terugweg" van de Bonneville Mile. Oftewel 2X een mile. Dat record voor Honda staat op 397 km/h.

In 2007 zet Russ Wicks een prive ingezette Dodge Charger Stockar "built to NASCAR specifications" in op Bonneville. Met een gemiddelde van 392 km/h!

Hoera Cain! De Honda techneuten weten met een ZWAAR verbouwde F1 wagen van een Stockcar "built to NASCAR specifications" te winnen met 5 km/h. Joepie! Ze zullen trots zijn net als jij Cain.
Wat zal een "echte" F1 wagen doen op Bonneville Cain?

Op Monza geen Flying Mile? Wat noem jij dat stuk tussen Variante Ascari en Rettifilo dan? Dat is een afstand van een gemiddelde amerikaanse oval......

--------------------------

"Ik zie het Amerikanen niet doen"
Omdat jij je ogen dicht hebt Cain.
Je weet waar Cosworth zijn motoren op baseerd?
Je weet ook wie eigenaar is van Cosworth?

Verder zul je moeten afwachten tot 2010 als USGP ten tonele verschijnt.

--------------------------

Ik heb seizoenen 06 t/m 08 inderdaad NIET gezien zoals ik al zei. Maar je ontkomt niet aan de nieuwsberichten over F1 op het wereldwijde net.
Zo krijg ik bijna dagelijks tot iets in mijn oogzicht over de verslomberingen die men Formule 1 blijft durven noemen. In de cijfers (eindstand) is enige spanning te bespeuren. In de races die tot die eindstand hebben geleid echter totaal niet.

-------------------------

Ja duh Cain. Leg me niet uit waarvoor "zigzaggen" op de baan dient. Maar zelfs met dat worden de banden niet teruggebracht tot "ultieme werktemperatuur". Het is gewoon een lapmiddel voor de tijd die je ervoor hebt. F1 wagens die uit de pit moeten starten hebben ook geen probleem met koude banden.

Weaven in een NASCAR zou je niet eens willen Cain.
Anders zorg je daardoor dat je linker en rechter banden dezelfde temperatuur behalen en dat wil je niet op een oval. Op een road-courses zie je ze echter wel de banden opwarmen. En tja, zigzaggen in een kombocht? Wil je weer een doodsvonnis tekenen?

--------------------------

Bij de pitstoptijden mis je me punt Cain. Ik geef helemaal niet aan dat Nascar sneller kan zijn. Ik geef aan dat Formule 1 met al haar "superieure en dure techniek" amper sneller is dan menselijke wilskracht en natuurwetten.

In minder dan 15 seconden wordt in een stockcar tot 91 liter gevuld. (24 gallon) En dat alleen met zwaartekracht uit 2 oversized "jerry-cans" van elk 12 gallon.

Verhouding tussen vulsnelheid en kosten daarvan is bij F1 compleet weg.

Met de wetenschap van F1=12 seconden en Nascar = 15 seconden komt nu het ergste.
In F1 krijgen 12 personen de tijd om in 12 seconden 4 wielen te vervangen.
In Nascar krijgen 2 mannen 15 seconden om 4 wielen te vervangen.
Uitgaande van de maximale vultijd van brandstof.

Zie je de geschifte verhouding?

Een pitstop in Nascar is een "sport opzich". Er is een losstaand kampioenschap elke race voor de teams die het het snelst en het beste uitvoeren.
De bandenmannen moeten zelf 5 moeren los draaien, zelf wiel eraf halen, zelf wiel monteren, zelf 5 moeren opdraaien. En dat maal 2 voor 2 wielen per persoon.
In F1 zitten 3 poppetjes per wiel gezellig samen gehurkt om 1 wieltje te vervangen door middel van 1 centrale moer. En nog gaat het fout schijnbaar.
In F1 noem ik het daardoor een "grove systeem fout". In Nascar is het een "menselijke fout". Net als een poolstokhoogspringer die de lat raakt.

Kleiner voorvleugel natuurlijk. Het is al laat.