Ik ben zo moe van Nintendo. Altijd maar doen alsof zij het alleenrecht hebben op "content" en de rest alleen maar bagger maakt. Dat is al dik 20 jaar niet meer het geval.

@ Gast(81.68.152.xxx):

Vreemde opvatting, vind ik. Waar, hoe, wanneer heeft Nintendo ooit gezegd dat de rest alleen maar bagger maakt?
Nintendo probeert gewoon z'n eigen weg te gaan en dat verdient respect. Waarmee ik niet wil zeggen dat Sony en Microsoft geen respect verdienen.

Ik vind wel dat hij gelijk heeft, MS en Sony zijn alleen maar bezig met wie de meeste specs heeft en de beste graphics, anders zouden we geen Neo en Scorpio krijgen. We make content for people to smile, correct, Zelda FTW!

Hun strategieën zijn gewoon anders. Zie de Wii met de zwabbercontrols en de Wii U met de GamePad. Niet de meest krachtige consoles, wel de meest innovatie binnen de laatste generaties.

En kijk naar wat voor spellen al die "innovatie" heeft opgeleverd. Heeft Nintendo de laatste 15 jaar ook maar één game of the year award gewonnen?

En waar slaat het nou op om te zeggen dat MS en Sony alleen maar geven om de beste specs? Wie heeft het grootste (en meest diverse) spellen aanbod getoond deze E3?

"We make content for people to smile" Alsof MS en Sony dat niet doen! Wat een arrogante onzin.

Heb heel veel games gezien waar van ik dacht, WAUW wat een vette graphics, Zelda zag er goed uit, maar kwam niet in de buurt van die games... En toch vind IGN Zelda de beste game van deze E3, en Zelda was meest gesproken game van deze E3, en de rij om Zelda te spelen was grootste tot nu toe van de E3, dus graphics wint het niet altijd van gameplay!!!!

En wat Reggie hier zegt, heeft helemaal niks te maken met dat de NX niet krachtig is. Nintendo focus zich nooit op graphics, dus liegt hij niet.....

Welke content dan?? ze hebben alleen 2 versies van pokemon laten zien en de nieuwe zelda.

@ hierboven:

Toekomstige content, het bedrijf blijft niet stil zitten.

Ik vind ook dat content het belangrijkste is. Maar dat neemt niet weg dat krachtige consoles meer vernieuwingsmogelijkheden bieden.
Zolang er leuke games blijven komen van Nintendo, maakt het mij niet uit als de console niet de krachtigste is. Jammer genoeg zitten we in een maatschappij waarin de hoogste cijfers het beste lijken en originaliteit niet de belangrijkste troef meer is.

Nintendo, ik moet er altijd om lachen..

For us it is about gimmicks :')

Het indekken is begonnen.

@ Gast 194.178:

Nintendo heeft dat natuurlijk niet direct gezegd, maar het is wel opvallend dat ze elke keer moeten benadrukken dat zij niks om specs geven maar om ''content''.

Het is een opvatting die je als hypocriet kan ervaren wanneer je enige titel op de E3 Zelda is en je concurrentie een veelvoud aan titels tonen.

@ Yjahmesio:

Misschien moeten ze dat eens wel doen. Met diezelfde opvatting is de Wii U immers geen succes geworden.

@ Dracquiteur:

Ze hadden potdorrie Metroid Prime voor Wii U moeten aankondigen 2 jaar terug maar nee, je krijgt DK Country. Zonde.

(Ja, het steekt mij erg dat Retro die titel maakte ipv Prime)

Waarom kunnen ze niet gewoon allebei doen goede content en krachtig console?

Haha wel mooi want eerder bracht nintendo naar buiten dat ie krachtiger was als de one en ps4. Mja nu scorpio en de ps 4.5 er komt denken ze natuurlijk shit

@Redneckerz
"Misschien moeten ze dat eens wel doen. Met diezelfde opvatting is de Wii U immers geen succes geworden."

En de wii, ds en 3ds wel. Als de grote N een console op de markt zet die voor 150 euro te halen is, dan spelen ze mee. "Ongeacht" de graphics. De wii u is te duur aangezien je voor hetzelfde geld (of is het inmiddels al minder) een console hebt die wel grafisch alles uit de kast haalt voor je.

@ Limmepie:

''En de wii, ds en 3ds wel.''

Ik heb alleen over de home console Wii U, niet over diens handhelds. Ja, de Wii was wel succesvol. En dan? Ook de Wii was geen powerhouse, ergo, het was gebaseerd op technologie rond het jaar 2000.

Daarom wel weer leuk dat titels als Modern Warfare 3 ''gewoon'' verschenen voor de Wii.

''Als de grote N een console op de markt zet die voor 150 euro te halen is, dan spelen ze mee.''

Maar of de NX 150 euro gaat kosten..

Daarnaast is wat er vooralsnog aangekondigd is voor de NX terug te herleiden naar een Dragon Quest, een Zelda, en Just Dance. Als de console op redelijk korte termijn uit moet komen, dan zou je toch op zn minst op deze E3 iets gedaan hebben om er wat aandacht op vestigen.

"Ik heb alleen over de home console Wii U, niet over diens handhelds. Ja, de Wii was wel succesvol. En dan?"

Het feit dat de wii u niet grafisch top noemt impliceer jij als de reden dat deze niet succesvol is. De wii bewijst je het tegendeel. De oude playstation trouwens ook bedenk ik mij net

"Ook de Wii was geen powerhouse, ergo, het was gebaseerd op technologie rond het jaar 2000."

Exact! En was toch succesvol, dus die fixatie op de mooiste graphics is niet per se nodig.

Terzijde: mijns inziens gebruik je het woord ergo ook verkeerd aangezien het "dus" betekent.

"Daarom wel weer leuk dat titels als Modern Warfare 3 ''gewoon'' verschenen voor de Wii."

Nu zeg je zelf dat de 3rd party spellen dus graphics onafhankelijk zijn omdat - hoeveel graphisch inferieur - de wii dus "gewoon" titeltjes kreeg die je leuk vond. Waarom moet Nintendo dan van jou per se zoveel mooiere graphics uitpoepen als je zelf alle redenen lijkt weg te nemen waarom dit zou moeten?

"Maar of de NX 150 euro gaat kosten.."

Er stond een "als" in mijn zin. Het was een veronderstelling en een voorbeeld. Een lage prijs is voor non-gamers een verlaagde drempel tot aanschaf, en voor gamers met interesse eigenlijk ook. Sterker nog, die laatste doelgroep zou dan wel eens de console "voor erbij" willen aanschaffen. Perfect als je als bedrijf pretendeert niet direct te concurreren in de grafische oorlog.

"Daarnaast is wat er vooralsnog aangekondigd is voor de NX terug te herleiden naar een Dragon Quest, een Zelda, en Just Dance. Als de console op redelijk korte termijn uit moet komen, dan zou je toch op zn minst op deze E3 iets gedaan hebben om er wat aandacht op vestigen."

De strategie waarvan ik gok dat hier gehanteerd wordt is dat tech-nieuwtjes tegenwoordig kort van te voren worden vrijgegeven voor release. Denk aan nieuwe onthullingen van apple producten en de release 1-3 maanden later. Nintendo beoogt wellicht hetzelfde te gaan doen, misschien hebben ze een eigen event in de herfst of winter. Hoe dan ook heb je helemaal gelijk dat ze de aandacht moeten vestigen op de NX voor release, en groots ook. Of dat echter gaat gebeuren...

@ Limmepie:

''Het feit dat de wii u niet grafisch top noemt impliceer jij als de reden dat deze niet succesvol is.''

En dat klopt ook. De Wii U werd op de markt gebracht met een featureset die niet veel beter was dan de PS360, consoles die toen al 6-7 jaar oud waren. Was de Wii U in 2008 op de markt gekomen ipv 2012, dan was er meer ruimte voor succes gecreëerd . Nu werd de console 1 jaar voor de PS4/XBO op de markt kwam uitgebracht, met een featureset en performance die niet te vergelijken zijn met PS4/XBO.

Desalniettemin blijf het altijd indrukwekkend wat Nintendo en andere partijen zoals Monolith uit de hardware weten te persen, maar je ziet wel overduidelijk dat er nauwelijks gebruik wordt gemaakt van technologie die over het algemeen het visuele verschil tussen de vorige generatie en de huidige illustreert, namelijk PBR.

''De wii bewijst je het tegendeel.''

Maar ik heb het niet over de Wii. Wat Nintendo deed in het verleden is geen garantie voor het heden, of de toekomst, zo nu blijkt. Bovendien verschillen de consoles op de manier waarop ze in de markt werden gezet - De Wii werd overduidelijk naar voren geschoven als ''familie console'', 1 die zelfs Opa en Oma zouden begrijpen. Dat was bij de Wii U wel anders. Daar werd de focus meer gelegd op een console voor de gamers en de voordelen van de Gamepad.

''Exact! En was toch succesvol, dus die fixatie op de mooiste graphics is niet per se nodig.''

In zekere zin wel, want het heeft tot gevolg dat je geen bijtijdse development pipeline kan hebben als je een featureset moet ondersteunen die echt niet meer van deze tijd is (Geen algemene shader support zoals dat door de hele industrie al ingeburgerd was, nog steeds aanklooien met texture combiners, technologie die al rond 2001 al op zijn retour was en het dus lastig is om daar ervaren krachten voor te vinden. Sterker nog, door deze krachten alleen maar op deze ouderwetse tech te laten werken voor jaren hebben diezelfde krachten geen aansluiting bij de rest van de industrie, welke allemaal werken met PC's/consoles en mobieltjes die allemaal op z'n minst de standaard feature set van shaders ondersteunen).

De Wii U heeft eenzelfde probleem: Diens GPU is het equivalent van hardware uit 2008/2009, DirectX 10 niveau hardware. Dat terwijl de rest van de industrie, van PC's, tot consoles, tot zelfs iPhones en Android toestellen, een featureset bezitten equivalent aan DirectX 11 of Open GL4. Ook hier geld weer dat mankrachten in zekere zin ''verspild'' worden aan het ondersteunen van een featureset die niet meer de ''standaard'' is in de industrie. De 3DS, populair als deze is, heeft dat probleem alleen maar nog meer.

Nee, je hoeft inderdaad niet de mooiste visuals op het scherm te toveren, maar het is wel te prijzen als je hardware wel een bepaalde ''standaard'' hanteert die in de hele industrie wordt gebruikt. Anders moeten ontwikkelaars continu hun ontwikkelpipelines aan passen om een verouderd stuk hardware te ondersteunen. Dat het bij de Wii wel lukte, is, zoals ik al zei, te danken aan de marketing. Neemt niet weg dat veel ontwikkelaars jarenlang specifieke Wii implementaties van hun technologie hebben moeten ontwikkelen en ondersteunen, simpelweg omdat de Wii geen gangbare featureset had.

''Nu zeg je zelf dat de 3rd party spellen dus graphics onafhankelijk zijn omdat - hoeveel graphisch inferieur - de wii dus "gewoon" titeltjes kreeg die je leuk vond.''

Het heeft mijn interesse dat ontwikkelaars ports maken voor gelimiteerde hardware, voor een featureset die daar eigenlijk niet voor bedoeld is, net zoals Titanfall ook succesvol werd ''gedemasterd'' naar de 8 jaar oude Xbox 360. Dat staat geheel los van mijn voorgaande punt.

''Waarom moet Nintendo dan van jou per se zoveel mooiere graphics uitpoepen als je zelf alle redenen lijkt weg te nemen waarom dit zou moeten?''

Zie hierboven.

''Perfect als je als bedrijf pretendeert niet direct te concurreren in de grafische oorlog.''

Het zou Nintendo niet veel helpen als ze met een featureset aan komen zetten die weer verouderd is. Gezien we nu op DX11/12 lopen kan Nintendo het niet maken om weer met een Wii U featureset aan te kachelen. Het is dus aannemelijk dat de NX minimaal een DX11 equivalente featureset krijgt. Dan hoeven ontwikkelaars in ieder geval geen specifieke implementaties meer te maken. Het zou tevens ook de opmerkingen van Nintendo zelf ondersteunen dat het overzetten van PS4/XBO titels naar NX erg makkelijk is. En dat is dan wel iets wat ik beschouw als een stap in de goede richting

"En dat klopt ook."

Nee. Jij vind dat het klopt. Het causatieve bewijs dat je denkt te leveren voor de correlatie die jij denkt te zien tussen puur mooie graphics en succes ontstaat alleen wanneer je de outliers wegwimpelt onder het mom van "opa's bespeelden dit". Zie hieronder:

"Maar ik heb het niet over de Wii."

Maar ik wel. Dit breekt namelijk het domme stereotype dat alleen consoles met de mooiste graphics een succes kunnen zijn.

"Nee, je hoeft inderdaad niet de mooiste visuals op het scherm te toveren"

Precies.

@ Limmepie:

''Nee. Jij vind dat het klopt.''

En ik zet ook uiteen waarom. Maar als je dat wilt negeren, dan mag dat natuurlijk.

''Het causatieve bewijs dat je denkt te leveren voor de correlatie die jij denkt te zien tussen puur mooie graphics en succes ontstaat alleen wanneer je de outliers wegwimpelt onder het mom van "opa's bespeelden dit".''

Je bent het er wel mee eens dat de Wii en Wii U met een andere doelgroep in het hoofd in de markt zijn gezet?

''Maar ik wel.''

Ik niet. Maar ik heb ook uitgelegd waarom het helpt om je consoles op zn minst een bepaalde ''standaard'' te laten ondersteunen, dus dat ga ik niet herhalen. Het staat er.

''Dit breekt namelijk het domme stereotype dat alleen consoles met de mooiste graphics een succes kunnen zijn.''

Maar zoals ik nu 2 keer heb aangegeven, het ging mij om de Wii U, niet de Wii. Desalniettemin heb ik je vorige reactie uitvoerig behandeld betreffende featuresets e.d. Als het je vooral om de semantiek te doen is, dan heeft een uitvoerige uitleg in het vervolg geen nut meer

''Precies.''

Waarom citeer je selectief en negeer je de uitleg eronder?

"Maar als je dat wilt negeren, dan mag dat natuurlijk."

Ik negeer het niet, ik zeg je dat het niet klopt. Jij negeert het succes van een grafisch inferieure console.

"Je bent het er wel mee eens dat de Wii en Wii U met een andere doelgroep in het hoofd in de markt zijn gezet?"

Verschil in doelgroep geeft geen recht om dan maar te doen alsof de wii niet een enorm succes was, terwijl het de grafisch inferieure console van diens generatie was.

"Ik niet."

Precies, het wegwuiven van de outlier.

"Waarom citeer je selectief en negeer je de uitleg eronder?"

Omdat de discussie gaat over "Nintendo moet zich wel focussen op graphics, want anders heb je een wii u scenario" en niet "programmeer architectuur moet degelijk zijn voor makkelijke ports" waar jij het naar toe buigt. Ik weiger off topic te gaan.

@ Limmepie:

''Ik negeer het niet, ik zeg je dat het niet klopt.''

En ik heb je uitgelegd waarom niet. ''het is wel te prijzen als je hardware wel een bepaalde ''standaard'' hanteert die in de hele industrie wordt gebruikt. Anders moeten ontwikkelaars continu hun ontwikkelpipelines aan passen om een verouderd stuk hardware te ondersteunen. Dat het bij de Wii wel lukte, is, zoals ik al zei, te danken aan de marketing. Neemt niet weg dat veel ontwikkelaars jarenlang specifieke Wii implementaties van hun technologie hebben moeten ontwikkelen en ondersteunen, simpelweg omdat de Wii geen gangbare featureset had.''

Wii U had naast dat het niet als familie console in de markt werd gezet ook de pech dat het net als de Wii een verouderde featureset had, niet in lijn met de concurrentie. Voor de Wii U moest er dus een specifieke implementatie van toen gangbare technologie gecreëerd worden.

''Jij negeert het succes van een grafisch inferieure console.''

Bovenstaande stuk en 13.43 bevat de uitleg waarom de Wii wel slaagde waarmee wordt aangetoond dat ik zeker niet het succes van de Wii negeer.

Sterker nog, gisteren erkende ik dit ook al: ''Ja, de Wii was wel succesvol.''

''Verschil in doelgroep geeft geen recht om dan maar te doen alsof de wii niet een enorm succes was, terwijl het de grafisch inferieure console van diens generatie was.''

Mijn punt focust zich namelijk duidelijk erop dat de Wii verouderde hardware had maar door diens marketing een succes was.

"ontwikkelpipelines"

De discussie is "Nintendo moet zich wel focussen op graphics, want anders heb je een wii u scenario" waar ik op tegen ben en niet "programmeer architectuur moet degelijk zijn voor makkelijke ports" waar jij het naar toe buigt.

"Mijn punt focust zich namelijk duidelijk erop dat de Wii verouderde hardware had maar door diens marketing een succes was."

Je gaat heel het discussiepunt voorbij. Beide factoren (hardware en marketing) zijn niet het onderwerp van discussie. De discussie gevoerd hier is 'graphics' vs 'succes', en dat de wii u volgens jou geen 'succes' was door slechtere 'graphics'. Ik zeg dat de wii een voorbeeld is van een console met slechtere 'graphics' en 'succes'. Wanneer je 'ontwikkelingpipelines' e.d. erbij moet halen ga je een andere discussie in. Ik ga niet mee. Helaas voor jou, het komt er op neer dat je uitspraak te ongenuanceerd was en wanneer ontleed niet klopt.

"Bovenstaande stuk en 13.43 bevat de uitleg waarom de Wii wel slaagde waarmee wordt aangetoond dat ik zeker niet het succes van de Wii negeer."

Dan heb ik bij deze de discussie gewonnen dat consoles niet altijd grafisch het optimum hoeven te zijn om zeer succesvol te zijn. Ergo (nu wel goed gebruikt), je stelling dat de wii u louter faalde vanwege de inferieure graphics is onderuit geschopt.

@ Limmepie:

''Je gaat heel het discussiepunt voorbij.''

Het is maar wat je wilt discussiëren.

''De discussie gevoerd hier is 'graphics' vs 'succes', en dat de wii u volgens jou geen 'succes' was door slechtere 'graphics'.''

Inderdaad.

''Ik zeg dat de wii een voorbeeld is van een console met slechtere 'graphics' en 'succes'.''

Ik gaf vervolgens aan hoe dat kwam. (Marketing). Vervolgens zeg jij ''Jij negeert het succes van de Wii'' terwijl dat minstens 3 keer is aangegeven.

''Wanneer je 'ontwikkelingpipelines' e.d. erbij moet halen ga je een andere discussie in.''

Dus argumenten opgeven waarom de Wii U geen succes was en de Wii wel (Verouderde featureset, hoe de console is gemarket) mag dus niet. Wat hou je dan over? Een stel basispunten waar je geen vertakking in mag maken om een gemaakt punt te ondersteunen?

''Helaas voor jou, het komt er op neer dat je uitspraak te ongenuanceerd was en wanneer ontleed niet klopt.''

Ik krijg eerder het idee dat er maar heel weinig marge in een gemaakt argument mag zitten bij je, anders is het ''een andere discussie''. Ik vind dat weinig flexibel te noemen.

''Dan heb ik bij deze de discussie gewonnen''

Oh, het ging je daar om? Net zolang de regels van het debat aanscherpen totdat er een moment komt dat je stelling standhoudt? Oke, gefeliciteerd dan.

''dat consoles niet altijd grafisch het optimum hoeven te zijn om zeer succesvol te zijn.''

Eh, het is toch al merenmalen gezegd dat de Wii succesvol was en ook het waarom is al merenmalen genoemd?

Dat neemt toch niet weg dat ondanks het succes ontwikkelaars wel specifieke implementaties van hun ontwikkelpipelines heeft moeten maken daar de featureset verouderd was? Dat mag je toch aanvoeren? Het doet immers niets af aan de voorgaande stelling - De Wii was succesvol, en dat door goede marketing.

''je stelling dat de wii u louter faalde vanwege de inferieure graphics is onderuit geschopt.''

Eh, volgens mij had ik ook aangegeven dat deze faalde vanwege een verouderde featureset + de console voor een andere doelgroep is gemarket. Dat is al helemaal uiteengezet.

Game Over Nintendo.