nou egt wel |( hij heeft gelijk maar er kan zoveel gezegt worden

op sommige punten heeft ie gelijk maar ik denk toch niet op alle

Wat een onzin zeg, werkelijk elk punt die hier staan is een mening van iemand die in zijn eigen belang lult.

De tekorten, hou op zeg, winkels in de VS en Japan puilen uit van de PS3, verkopen zijn echt dramatisch slecht te noemen, vooral in Japan is het bijna een flop te noemen.

De PS3 is misschien wel duur in vergelijking met de Amerikaanse launchprijs van de PS2 en de Core Xbox 360, maar de platforms van Sony gaan altijd langer mee. $600 is veel, maar niet als de console tien jaar meegaat.

Nou dat wil ik nog wel eens zien of dat ding 10 jaar mee gaat, meer groot spraak imo.
Weet nog wel toen ps2 uit gebracht was, en toen een paar maanden later veel klachten met de ps2 waren.
Ook al gaat hij 10 jaar mee over 5 a 6 jaar zijn er weer nieuwe consoles.

Gr

So? Over een launchlading consoles zijn er altijd veel klachten, 360 en Wii zijn niet anders. Verbazend stil trouwens over de PS3 op dat vlak. Met al dat moord en brand geschreeuw zou je toch evrwachten dat elk hardware probleem tot in de diepste details zou worden overdreven (kijk even naar het bericht van die crashende PS3 op TGS)

Dat heeft niks te maken met het feit dat de PS3 de tien jaar gewoon niet kan halen. Zodra de nieuwe XBox uitkomt moét Sony wel meegaan en een PS4 uit brengen. Anders wordt Microsoft het toonbeeld van high tech en dat is iets wat Sony never nooit wil.

PS3 gaat vast wel minstens 5 jaar mee. De Playstation 2 bijvoorbeeld gaat ook nog gewoon mee, daar zijn ook nog spellen voor. Voor de rest ben ik nog niet overtuigd van de Blu-ray, ze zeggen wel dat het veel meer voordelen bied maar ik zie niet veel meer voordelen behalve de extra ruimte.

ja maar als je console maar 4 jaar meegaat omdat ie gewoon stuk gaat en je moet een nieuwe kopen dan ben je dus wel meer dan $600 kwijt he |(

Cain, of Sony kan iets heel raar doen en een generatie overslaan. Op de PS3 installbasis rekenen om meer games aan te trekken.

Ja maar Sony wil altijd het toonbeeld van vooruitstrevende technologie zijn. Blu-ray, Cell processoren, zelfde verhaal toendertijd met de PS2. Als Sony een generatie overslaat krijgt MS dus een monopolie op de High-end markt. En dat laat Sony dus echt niet gebeuren. Daar kan je over discussieren maar je weet net zo goed als ik dat Sony zo in elkaar zit.

idd, maar ik geloof ook nooit dat die 2 tegelijk gaan komen. Er zou wel eens een verschil van een jaar of twee tussen kunnen zitten. Bijv nieuwe Wii in 2010, Xbox 3 in 2011 en dan de PS4 in 2013 ofzo.

Daarom heeft Sony al geinvesteerd in de toekomst naar hun beeld (Cell en BR).

Als Sony gewoon een geupdate PS2 op de markt had gebracht was het bijna zeker dat ze na een kort aantal jaren al een nieuwe generatie moesten launchen, maar op de manier zoals ze het nu hebben gedaan kijken ze alleen naar zichzelf in de toekomst en dan kan de PS3 wel 10 jaar vooruit.

Anyways ik denk dat alles wat hij zegt wel correct is en voor een groot gedeelte dacht ik al precies hetzelfde..

2 jaar verschil is wel veel. Dat zou dan betekenen dat de XBox een voorsprong van 15-20 miljoen kan halen. En een latere PS moet dan lifespan inleveren anders krijg je telkens weer een jaar verschil extra.

onzin, want hij is een sony fanboy

@Cain, als het goed aangepakt wordt, dan zou het eerder een generatieverschil opleveren en dan bekampen de twee elkaar niet meer rechtstreeks.

@ Joni: het is misschien mierenneuken, maar ik moet je volgorde toch echt veranderen naar Microsoft -> Nintendo -> Sony. Microsoft heeft toch echt gezegd dat ze over een jaartje of 4 weer een nieuwe console willen lanceren, maar als Sony dat flikt, dan hebben ze gewoon een gigantisch probleem omdat hun geloofwaardigheid dan -10 wordt en Nintendo is niet van plan zo snel een nieuwe console uit te brengen, denk ik.

Jij zegt trouwens dus, dat Sony een generatie-achterstand zou accepteren? Never.. Als ze het goed aanpakken kunnen ze evt. een generatie overslaan, maar dan moeten ze nu meteen inversteren in ontzettend veel en goede exclusieve games (en dan bedoel ik exclusief in de betekenis van 'zal nooit naar een andere console gaan'), om het kopen van de PS3 te rechtvaardigen en de install base te vergroten.

Idd, Sony zal het nooit tot een generatie verschil laten komen.

Als ik generatieverschil zeg, dan bedoel ik zoals de 64 tov de PS1. We rekenen dat nu wel samen, maar het had in principe een andere generatie moeten zijn. Had de SNES nog sterk gepresteerd tegen de PS1, dan had de n64 in een betere positie gezeten. Stel dat de PS3 tegen 2010 echt op stoom komt en dat Sony developers kan weerhouden om te gaan ontwikkelen voor de Xbox 3, dan kunnen ze de Xbox 3 zonder problemen de next-gen console laten zijn. (maar dit vereist wel een zeer goede planning). Ik zie trouwens echt Nintendo als eerste met een nieuwe console komen, de Wii zal snel een succes zijn en Nintendo de kans bieden om een technisch geavanceerdere console te maken. De 360 zie ik een jaartje of 5-6 blijven ALS ze de marktleider worden, de Xbox is ook enkel snel verdwenen omdat er totaal geen impact was tov de PS2.

Het zegt wel veel dat er nu nog meer PS2's dan 360's of PS3 worden verkocht. Blijkbaar hoeft men inderdaad niet zo heel vaak een nieuwe generatie en daar gokt Sony dan ook op denk ik. Zij gaan meer voor het lange termijn idee. Er wordt ook zoveel onzin gezegd op het internet door mensen die denken alles te weten, dat de 360 nu nextgen games biedt en Sony opstart problemen heeft wil nog maar heel, heel weinig zeggen.

dit is volgens mij al de 2e deze week die de ps3 verdedigt

Idd gamer01, Mark Rein deed het hem voor. Het ligt er gewoon aan wat voor vragen de journalisten stellen.

Het is eeuwen bekend dat de PS3 musthaves nodig heeft, en die druppelen dit jaar voor het eerst binnen. Een titel als MGS4, Killzone 2 en FFXIII zorgt straks alleen al voor 10 miljoen extra PS3-aankopen.

Verderest zijn jullie erg naief om te denken dat de 360 en PS3 6 tot 10 jaar blijven teren. De waarheid is dat MS al over 3 tot 4 jaar de volgende Xbox launched, dit is hun enige tactiek om het Sony moeilijk te maken en marktaandeel te snoepen. Zo ging het met de vroeg gedumpte Xbox, en zo zal het gaan met de 360.

Sony zegt nu wel 10 jaar, maar als de Xbox720 uitkomt, komen ook zij versneld uit met de PS4. Het voordeel is dat ditmaal de PS3 het pad vereffend heeft, en straks met nieuwe Cell's (nog meer SPU cores op Cell, of meerdere Cell's, veel hoger geklokt) voortborduurt op de PS3, en daardoor veel minder problemen in de architectuur, gameontwikkeling en fabricatie zijn.

Ze plakken er gewoon weer het nieuwste geheugen de de laatste GPU bij, maar de grootste cultuur-shock is toch echt nu aan de gang met de PS3 voor de devs. Straks is alles veel vertrouwder in de PS4.

"Stel dat de PS3 tegen 2010 echt op stoom komt en dat Sony developers kan weerhouden om te gaan ontwikkelen voor de Xbox 3, dan kunnen ze de Xbox 3 zonder problemen de next-gen console laten zijn. (maar dit vereist wel een zeer goede planning)."
En dat gaat dus al nooit meer lukken. Games kosten geld, nu meer dan ooit dankzij HD, en als Sony tegen een developer zegt dat ze hun game niet naar de XBox mogen brengen dan geeft die developer Sony gewoon de vinger. Exclusives verdwijnen als sneeuw voor de zon.

@Cain, niet op die manier. Stel dat de PS3 zo'n 60 miljoen verkochte consolesh eeft en nog steeds goed verder gaat, dan kan dat de ontwikkelaars weerhouden voor de Xbox 3 te gaan. (niet zoals Nintendo het effectief gaan verbieden bij de NES)

Dat ging op voor de PS2 en die generatie spellen. Dat gaat nu nooit meer lukken, ook al verkoopt de PS3 twee keer zoveel als de 360. Developers willen de XBox-next installed base niet mislopen simpelweg omdat productiekosten nu veel hoger zijn dan in de vorige generatie. Een miljoen aantal was in de vorige generatie een streven maar zal nu waarschijnlijk nog maar net boven het break even point zitten.