Lol Akatora.

Lol Akatora.

Niks te Lol akatora ben het toevallig wel met hem eens hoor grappig dit

Wel lol Akatora, want hij zit gewoon weer een beetje de MH fans te trollen
Dat of hij is erg onzeker.

Sorry, maar MH3 is totaal vernieuwt. Er zijn maar 2 of 3 oude monsters, de rest is allemaal NIEUW.

Nieuwe wapens, compleet nieuwe armor sets, een nieuwe village, nieuwe gebieden, geheel nieuwe wijze van vechten (je moet echt je kop gebruiken nu. Niet meer domweg attack patterns uit je kop leren). Er is offline multiplayer, je kan nu ook onderwater zwemmen en tegen monsters vechten, etc.

Het concept is inderdaad hetzelfde gebleven, maar dat lijkt me toch wel vrij logisch... Anders is het geen Monster Hunter. De rest is gewoon nieuw. o_o Wat is nou het probleem?

Vooruitgang Misschien? Na 6 jaar?
Next-Gen Debuut anyone?
Evolutie? Innovatie?

Iemand die nog nooit MH3 heeft gespeeld kan net zo goed die oude PS2 game pakken voor een zachter prijsjes, Offline MP was erook al, alleen het watergedeelte is nieuw.

Snap dan ook niet de positiviteit? Er waren toch ook mensen die GTA IV slecht vonden omdat het geen vooruitgang bood?
Dit is by the way een Console Game en geen Handheld Game.
Console Games hebben een hogere standaard, dit is weinig vooruitgang ten opzichte van MH Unite.
Nieuwe omgeving et cetera moet standaard al zijn bij een nieuw deel.
Er mocht echt nog wel wat meer in.

Leesvaardigheid Akatora.

Het zijn niet alleen nieuwe gebieden. Alle monsters zijn nieuw, alle wapen en armor sets zijn nieuw, de gameplay is verandert (strategieën toegevoegd en de bazen kan je alleen verslaan door goed na te denken en op te letten), er is zwemmen toegevoegd.

Is dat niet genoeg vernieuwing voor je?

Monster Hunter gaat om het jagen op monsters, het verzamelen van materialen en daarmee weer sterkere equipment te halen. Wat dat betreft bied MH3 100% vernieuwing.

Volgens jouw theorie zou elk Pokemon spel na Red and Blue dan ook kut zijn. Is ook precies hetzelfde alleen met nieuwere graphics en nieuwe Pokemon. De rest blijft hetzelfde. Toch zijn het allen uitstekende games.

Ik zie niet hoe Monster Hunter ineens moet "evolueren". Het concept van MH staat als een bus. Daar hoeft niks aan te veranderen. Wat jij wilt is geloof ik dat de hele MH formule moet veranderen opeens.

Nieuw spul spreekt voor zich zelf(Dat hoort gewoon standaard bij elk deel).
Als de MH games allemaal boven de 9 zouden scoren zou ik je gelijk geven, maar de serie is nog lang niet perfect en zijn flink wat punten waarop ze kunnen verbeteren.
Hoe zou je het vinden als een game als GTA altijd hetzelfde bleef op de personages, auto's, en gebied na?

Je zou nogsteeds in feite de 6 jaar oude game pakken als je die niet gespeeld hebt.

Knul, zonder de hele gameplay van het spel te veranderen is Monster Hunter 3 zo ver vernieuwd als mogelijk is op de Wii hardware. Enige wat er nog bij te voegen valt zijn graphics, maar dat gaat niet lukken op de Wii, en zou verder sowieso niet een hoge prioriteit moeten zijn.

Je kan "Ze moeten het meer vernieuwen" blijven herhalen, maar daar schiet je niets mee op. Je hebt meerdere posts gekregen met vernieuwingen erin, en als je dat niet genoeg vind ga je maar lekker Sonic spelen die ieder deel een nieuwe soort gameplay heeft. Vernieuwender dan dat kan het niet

Ik geef allen mijn reden waarom ik het niet koop, ik zeg niet dat jullie het niet moeten kopen ofzo, dat ligt bij jullie zelf.

Je geeft je reden iedere nieuwspost terwijl je reden nergens op slaat en niemand ook maar wat kan schelen of jij het gaat kopen of niet.

Maar je hebt het heel duidelijk gemaakt, dus ga je nou weg?

Oke kerel, iedereen nu ff ophouden en ontopic gaan als het kan?

Bij een game als MH gaat het puur om de gameplay. Geen diepgaande verhalen of wat dan ook. Het slachten van monsters en daarmee beter worden. Dat is de pure kracht achter Monster Hunter.

In Japan scoort het spel voortdurend negens, alleen in het westen spreekt het niet zo aan. Maar wat verwacht je, MH gaat puur om skills en grinden, en dat is in japan toch wat populairder dan in het westen.

GTA en MH zijn lastig te vergelijken. GTA bied een diepgaand verhaal en free-roam. Op deze beide punten kan GTA goed verbeterd worden, door bijvoorbeeld meer vrijheid en opties te geven, en een meer diepgaand verhaal te maken of meerdere paden in het verhaal te maken. In MH ligt dat lastiger, omdat, nogmaals, het spel het vooral moet hebben van de gameplay: de quests die je moet uitvoeren.

Daarom trok ik de vergelijking tussen MH en Pokemon. Beide gaan niet zozeer om het verhaal, maar meer om het grinden en de battles. Maak een nieuwe Pokemon game met 100 nieuwe pokemon, een beetje nieuwe graphics en wat leuke snufjes, en voila. Het spel krijgt weer een dikke 9.

Met Monster Hunter verwacht ik geen epic storylines, maar gewoon nieuwe beesten waar ik lekker op in kan hakken en met de materialen nieuwe armor kan maken. Dan is MH al weer helemaal goed voor mij, en ik denk dat de meeste MH fans daar hetzelfde over denken.

Ik ben het echter totaal met je eens dat Capcom de serie op de PSP teveel heeft uitgemelkt. MHF, MHF2 en MHFU zijn gewoon precies hetzelfde, maar goed. Ik vergeef het ze want MH3 ziet er heerlijk uit.

Voor sommige mensen staan mooiere en betere graphics automatisch gelijk aan betere gameplay.

@ Gast (86.83.92.xxx):
Je bedoelt: Sommige mensen weten niet dat betere graphics totaal iets anders is dan beter gameplay.

Gameplay:
http://www.reference.com/search?q=Game+play
"Generally, the term gameplay in video game terminology is used to describe the overall experience of playing the game excluding factors like graphics and sound."

Nuff said, I win