Dus de games die in 2008 gaan uitkomen hebben veel beter kwaliteit, das tof *D

De 360 heeft ongeveer 50mb ram meer beschikbaar, en in 50mb kun je aardig wat dingen proppen.

@ roderick Heey zoals veel developers al hebben gezegt tog is dat als ze de PS3 als hoofdplatform gebruiken het juist een voordeel is voor de 360 tog of heb ik het nou verkeerd gelezen ik weet het niet meer =P maar ik had volgens mij wel zoiets gelezen

@ Joni en Roderick in ruzie soms ? moet wel zeggen
dat dit de geloofwaardighied van gamed bezig met kelderen is !! LOS JULLIE PROBLEMEN INTERN OP .want wij zijn met jullie gelul niet wijzer geworden

Maar om 1 seconde iets te onthouden is ook minder geheugen nodig dan 40 seconden, en aangezien de cell processor 40x zo snel is....reken maar uit!!!

@tyger1, nope, gewoon vriendelijke discussie.

@roderick

Uncharted had ECHT weinig framedrops. Wellicht ligt het aan je tv ofzo ? ik heb een 1080P (nieuwste techniek) 94cm Tv. En daar is totaal geen screentearing op te zien. Bij mass effect op de 360 was dit vele erger (mijn broer heeft namelijk een 360, de knakker ). En daar kwamen ook nog eens van die lelijke pop-ups bij kijken.

Je argumenten kloppen gewoon niet.

OT: De ps3 als hoofdplatform is de way to go. Alleen moeten ze de 360 versies wel intact laten en niet benadelen !

De ps3 als hoofdplatform is een dom idee. De 360 versie gaat er alleen maar het slachtoffer van worden. Kijk maar naar burn out :r Gewoon apart en tegelijk ontwikkelen en als de ps3 te moeilijk is uitstellen die handel en dan die van de 360 gewoon eerder uitbrengen. Belachelijke zooi. MS moet gewoo nzegge ndat de devs die dat doen hun games maar lekker bij zich moeten en mogen houden

Nou had ik bij Uncharted wel eens een v-sync hitch af en toe (heeeeeel af en toe), maar framedrops heb ik vrijwel niet opgemerkt.

Vind het alleen maar positief als blijkt dat je beter de PS3 als hoofdplatform kan gebruiken om probs te voorkomen, en het dan ook werkelijk toepassen.

midway doet dit ook al, dit maakt de 360-versie ook beter dus kzie niet in waarom ze dit niet moeten doen

Het zou ook een beetje onprofessioneel overkomen als een bedrijf als EA die PS3 niet onder de knie kreeg, beetje topgames mogen voortaan minimaal met COD4 graphics pas de winkel in vind ik anders zijn het lutsers

@ Gast (148.200.1.xxx)

De 360 heeft 512 mb GDDR3 geheugen op 700 mhz, die zowel de CPU en de GPU gebruiken, en de PS3 heeft 256 mb XDR geheugen op 3200 mhz voor de CPU en 256 mb GDDR3 geheugen op 700 mhz voor de GPU. Conclusie? De 360 en de PS3 hebben beide evenveel geheugen maar de PS3 is in het voordeel omdat de GPU en CPU dedicated geheugen hebben en er dus geen 2 onderdelen hetzelfde geheugen moeten gebruiken, en het geheugen dedicated aan de CPU is bijna 5x zo snel als normaal. Dat snelle geheugen is een feature die alleen wordt ondersteund door cell-processoren. Weet waar je over praat.

En zo is het gast, die Xboxers weten er weer geen snars van!

het punt is, als een bedrijf de ps3 als hoofdplatform kiest, dan kost de ontwikkeling van de game zelf waarschijnlijk meer tijd en geld, maar zal het overzetten een stuk goedkoper zijn... het is dus aan het bedrijf zelf of ze meer geld in het ontwikkelen of in het overzetten willen stoppen, want zoals ik het hier lees zijn dat ongeveer de keuzes (aangezien porten naar de ps3 tijd en geld kost neem ik aan dat als het omgekeerde niet waar is, dat de ps3 gewoon een tikkie meer moeite kost, dus ook als het als hoofdplatform gebruikt wordt...)

de ps3 zuigt, hij kan minder dan de 360 en dan moeten de 360 gamers boeten omdat de ps3 als ontwikkelplatform wordt gebruikt. F sony met hun ps3

360 FTW !