Nota: Aan mensen die denken dat CoD en co nu first-party zouden worden, Microsoft zou geen alleen-aandeelhouder worden. Ze mogen dus de waarde van het bedrijf niet verlagen door alleen exclusieve games te ontwikkelen want dan worden de andere aandeelhouders gedupeerd. Microsoft zou dan eerder multiplatform games gaan uitgeven naast hun usual business indien zij de overnemer worden.

Tuurlijk mag het first party worden. MS heeft zelfs meerdere platformen.

Dan zal het snel bergafwaarts gaan. CoD op 1 platform lol.

Call of Duty exclusief voor de Microsoft-apparatuur? Prima. Ik zal de serie niet missen op de PS3.

@konnichiwa: Nee, als Microsoft beslissingen neemt die de winstgevendheid van ActiBlizzard in gevaar brengen om hun eigen winstgevendheid te verhogen, is dit ten nadele van de andere aandeelhouders en illegaal. Als ze dus first-party willen gaan, moeten ze 100% van de aandelen kopen.

En dan zal je net zien, het jaar daarna flopt de hele serie

Kan niet wachten

Nu verkoopt CoD rond de 25 miljoen stuks, op de 360 zou dat minder dan de helft zijn. Go figure.

Activision is wel iets meer dan COD. Qua marktwaarde zijn ze niet veel kleiner dan alles van Sony bij mekaar..

Activision 13-14 miljard
Sony 17-18 miljard..

@Joni: dat is allemaal maar theorie. In de praktijk gaan we wrs andere dingen zien en je komt zelf al met een 'ALS'.

Maar goed MS werd alleen maar genoemd in dit gerucht zodat investeerders/bedrijven meer interesse krijgen in Activision.

@Konnichiwa: Natuurlijk gaat het om een Als. Als MS ActiBlizzard koopt, dan bestaat ook de mogelijkheid dat het gewoon multiplatform blijft.

En wat heeft ActiBlizzard qua bankable franchises? CoD, Skylanders en Blizzard games. Dat zijn de games waarvoor iemand Activision Blizzard koopt. Andere franchises zijn geen $10 miljard waard.

Bedoelde de 'ALS' van 'Als ze dus first-party willen gaan, moeten ze 100% van de aandelen kopen.'

Skylanders/Diablo/World of Warcraft/Starcraft zijn voor mij toch echt wel iets meer dan alleen maar COD....

Waarom moet je Sony erbij betrekken? Echt een minderwaardigheidscomplex gevalletje gij.

@Konnichiwa. Tja, ik geloof dat het al van mijn eerste post duidelijk was dat ik expliciet over die hypothetische situatie bezig was.

Omdat het vergelijken met Sony goed weergeeft wat de marktwaarde is van Activision. Als ik het vergelijk met MS 275 miljard marktwaarde zegt het niet veel.

Maar als ze MS >50% aandelen heeft mogen ze toch alles met het bedrijf doen wat ze willen oO Al verkopen ze alle onderdelen of laten ze het failliet gaan of schrijven ze alle schulden op COD af, ze hebben een meerderheid van de aandelen en zijn dan dus eigenaar?

gelijk weer battle of the fanboys.

@ Gemaskerde Muchacho

Nee, 50% van de aandelen betekent niet per se dat ze het beleid mogen voeren. Bijvoorbeeld als er sprake is van prioriteitsaandelen.

@Gemaskerde: Zolang je geen 100% van de aandelen hebt, mag je niets doen dat tegen de rechten ingaat van de andere aandeelhouders.

"Nu verkoopt CoD rond de 25 miljoen stuks, op de 360 zou dat minder dan de helft zijn. Go figure. "

?!?!

Rekenen is toch niet zo moeilijk dacht ik maar misschien ligt dat aan mij.

360 - 14.2 miljoen.
PS3 - 12.0 miljoen.
PC - 1.42 miljoen.
Wii - 0.49 miljoen.
DS - 0.15 miljoen.

PS3 + PC + Wii + DS < 360.

@Robert
Ahhh helemaal gelijk was het helemaal vergeten xD Zogenaamde poison pill acties in amerika zijn zeer berucht XD

@Joni
hhmm, je zal vast gelijk hebben maar heb zoiets nog nooit gelezen. Maar heb je een bron ik zou mer er namelijk wel graag over willen inlezen Ook als ze een meerderheid hebben zullen ze alsnog gewoon bij elke stemming(over het beleid) en aanvoering van het bestuur toch winnen?

@Cain: Ligt aan jou, Fakeshartz cijfers zijn verzonnen dus begin maar opnieuw met tellen.

Gaat ie weer hoor...

@ Gezer,

En jij weet de precieze cijfers? Kapitein faalhaas.

Bovendien zijn vgchartz cijfers niet verzonnen maar gebaseerd op dezelfde cijfers die gamed af en toe gebruikt.

Ik snap dat je het vervelend vind om wéér ongelijk te hebben maar misschien moet je voortaan even nadenken en het een en ander nakijken voordat je begint te blèren.

"Ik snap dat je het vervelend vind om wéér ongelijk te hebben "

Je zou toch verwachten dat het op den duur gaat wennen.

jaja weer dezelfde Sony bashers die graag elke kans grijpen om met het vingertje te wijzen.
Cain en vooral Weslii die elke kans met beide handen aanpakt om te zeiken.
En nu ik er iets van hebt gezegt gaan ze van zucht puf en steun en ja maar jij en .... ja dat jij nou... en omdat jij zo... zoiets kan je verwachten van hun.
Zie comment(s) hieronder en/of op de volgende pagina je zal zien.
Laat MS lekker een groot aandeel hebben in Activision Blizzard(COD) , dan doet Sony misschien hetzelfde met EA (MOH).
Wie weet brengt het verbetering in de franchises van de developer(s)

Ik roep gewoon geen onzin. Dan krijg je ook minder last van gezeik.

Betreffende het 'Sony bashen'. Ik geef hoogstens gezonde kritiek. Toegegeven, Sony is niet mijn favoriete console/game developer, maar ik heb geen oogkleppen op of de instelling merk x is top, merk y is flop. Als Sony iets heeft wat mijn interesse wekt geef ik dat ook gewoon aan. Helaas voor Sony is dat niet veel. Little Big Planet, Gran Turismo en Move vind ik bijvoorbeeld geweldig. De rest van wat Sony te bieden heeft laat mij echter koud. Nintendo en Microsoft hebben voor mij een veel aantrekkelijker aanbod.
Verder staat de arrogantie waar Sony vaak last van heeft mij ook niet aan. Gelukkig is dat sinds het vertrek van Kutaragi een stuk minder geworden.