_O_

tweetal zinnen die slecht lezen in de laatste alinea:

"De campagne zou Sony zou bijvoorbeeld gewoon om aandacht en vernietiging, gaan en niet om ideologische redenen."
"'Ryan' hoopt zou dat Anonymous verder gaat zonder de centrale leiding van AnonOps."

Zucht...hackers die hackers hacken: sneue figuren stuk voor stuk.

wat een flut artikel van sony fanboy JONI.

sony zaait helemaal niks. Anonymous heeft sowieso niks te maken met hun brakke beveiliging va ncreditcard gegevens. Sony is gewoon gepwned door hackers _0_.

anonymous forever

@Gast (193.202.110.xxx)

Inderdaad, anonymous is sneu.

@Gast (193.202.110.xxx)

Je hebt volkomen gelijk! Joni is een enorme fanboy. Als je de J verandert in een S heb je Soni!! OMG!!

Fuck annonymous en zijn hele groep stelletje lafaards !!!

lol gaan ze elkaar hacken

Lekker voor ze, allenmaal van die NERDS.

ook vaag ,waaro mmogen we hierop reageren ,maar toen dat geohot process bezig was niet? En waaro mneemt joni aan als feit dat het anonymous was terwijl nergens op het internet dat is bevestigd?

Werkt joni voor sony somes, en proberen ze op die manier wat uit te lokken ofzo? Ik den kdat ik deze pagina maar ga fowarden naar enkele van die gasten ,want gamed verdiend imo wel een ddos voor deze WAN artikel ,waaruit 0,0 journalistiek uit naar voren komt. Joni je bent slecht een mouthpiece voor sony ,hoeveel inkomsten krijg je wel niet van hun ?

Inderdaad, Sony zaait geen verdeelheid. Ik lees dan ook Sony actie en niet Sony. Misschien kunnen 360 fanboys niet lezen. Heb ik altijd al gedacht hoor, maar kom.

Gast (193.202.110.xxx), zou heel ironisch zijn dat een actie die tegen internetcensuur is, internetcensuur gaat toepassen. Dat zou pas bewijzen hoe corrupt Anon is geworden.

Ik heb 2 vragen naar aanleiding van dit artikel:

1) Waarom wordt Anonymous gezien als een organisatie? Als ik vanmiddag besluit de server te hacken van mijn lokale groentenboer en ik zeg dat ik van anonymous ben dan heeft anonymous het gedaan. Het is geen club met ledenlijst, statuten of contributie. Iedere pipo die wil kan zich voor anonymous uitgeven en niemand die het kan controleren.

2)Hoe weet Joni dat de daders bij Anonymous horen?

1. Het is een collectief, zo identificeren ze zichzelf ook. Iedereen die zich uitgeeft voor Anonymous, is automatisch lid; maar ze zien het zelf toch als groep.
2. De actie op het PSN werd luidkeels door hun aangekondigd. Bij de latere hack werd een 'Anon' document teruggevonden, wat dus betekent dat per hun eigen definitie een Anon lid het opeist. Maar zoals je ook kunt zien zeg ik niet dat de groep dat organiseerde. Alleen dat "één of meer hackers" een stap verder gingen.

@ Joni

Als het zo werkt:

1) Ik ben van Anonymous en wij hebben niet de hack uitgevoerd
2) dus als ik inbreek bij de server van de bank en laat daar een document met "Joni Philips" op de server achter heb jij het gedaan?

Conclusie: anonymous heeft het niet gedaan. Kijk maar, iemand die zegt dat hij lid is (ik dus) zegt dat ze het niet gedaan hebben.

Joni, ook jij ziet in dat je logica op zowel punt 1 als punt 2 geen stand houdt. Je hebt alleen moeite het toe te geven.

@Weslii, als je een document ziet met Ano did it! Dan ga je er ook van uit dat hun het gedaan hebben. Natuurlijk moet je wel in je achterhoofd hebben zitten dat iedereen zo'n document achter heeft kunnen laten, met het idee dat je iemand anders de schuld geeft.

En als Ano geen groep is, kunnen er best 1 of 2 mensen die zich uitgeven voor Ano best het PSN gehackt hebben. Door het bestand en een paar gasten kan je veronderstellen dat Ano het gedaan heeft, of het nou de hele groep is, of 1 of 2 personen, dat maakt niet uit. Het kan iemand van Ano zijn.
Is het zeker? NEE. Is het mogelijk? JA.

Dan kan je er zeker van zijn dat deze splinter groepering doorgaat met Sony te hacken tot ze een ons wegen.

@Weslii: Zo werkt het wel. Zij identificeren zich zo. Als je zegt dat je lid bent, ben je lid. Hun regel tot de lidmaatschap: verberg online je identiteit om je hacks uit te voeren. Dan ben je lid. Dat komt van hun eigen site. Lees
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_%28group%29 eens als je wil begrijpen hoe de groep werkt.

1. Je kunt echter niet spreken of de andere Anon leden niets gedaan hebben. Zelfs Anon leden zeggen duidelijk dat een ander Anon lid het kan gedaan hebben. http://gamed.nl/view/87738
2. Jouw voorbeeld werkt niet omdat ik mezelf niet als groep zie. Stellende dat ik een Joni Philips groep zou oprichten waarbij iedereen mag doen alsof hij Joni Philips is; dan zou je voorbeeld correct zijn.

anonymus = kennis is er om gedeeld te worden.
en wie dat niet doet.


feel the wrath of anonymus

mag ik vragen wie van jullie heeft dat document gezien waar op anon did it :P??


dat je zo voet bij stuk houdt en elke keer op dat bestandje terug komt


als hun het daadwerkelijk hadden gedaan en een bestand had achter gelaten.

dan denk ik dat sony daar wel een print screen ofzo van zou uit lekken na buiten.

om de speculaties uit de wereld te helpen toch??
dat lijkt mij wel een sterke media stunt.
om zo te bewijzen dat het geen inside job of wa dan ook is geweest

Yeah, it smells like a bad cover up to me too.

Ja flikker eens met dat nerd bestandje. Dat komt alleen van Sony's mond. Is zo makkelijk trouwens om iets achter te laten door iedereen. Het kan, maar het kan ook fake zijn. Doe niet zo naief en goedgelovig, Phony zit in de big troubles met hun megafail psn, en hangt stront boven hoofd aan claims. Kat in het nauw maakt rare sprongen en verantwoordelijkheid nemen zit niet echt in hun bloed. Dus de boel afschuiven is lekker makkelijk.

@ Joni Philips

1) Dan verklaar ik hierbij als Anonymous lid dat wij achter de moord op JFK zaten.
2) joni, iedereen kan een briefje of bestandje achterlaten. Dat soort bewijs houdt in geen enkele rechtzaak stand. Dat begrijp je zelf ook wel.

Op wikipedia opzoeken hoe een hackerscommunity als Anon is gestructureerd en werkt en dat aan voeren als argumentatie. Really? :/

@Weslii: Natuurlijk niet, je kan ook de groep Anon niet aanklagen evenmin als dat je 4chan kunt aanklagen omwille van hun betrokkenheid bij Anon. Het gaat altijd om de IP die er achter zit. Maar gegarandeerd, als jij een bestandje achterlaat met een naam; dan gaan ze heel grondig uitzoeken waarom die naam daar ligt.
@Gast: Omdat de meeste Anon sites NSFW zijn, kan ik moeilijk daarheen linken.