Licht tegenvallend cijfer. Van mensen die het spel al hebben gespeeld heb ik vrijwel alleen positieve punten gehoord ten opzichte van deel 1, maar zelf moet ik deze wel spelen.
Wel vind ik dat gamedreviews soms te veel hakken op kleine minpuntjes en daardoor te lage cijfers geven. Je van elke topgame wel een aantal minpuntjes noemen en uitvergroten. En waarde van 74 voor replay me wel sterk hoor, gezien alle dingen die je nog kan doen en vrijspelen als je klaar bent met het verhaal (die opzich niet zo lang is nee).

En ohja 82+90+90+74/4=84, dit zou misschien een beter cijfer geweest zijn. Bovendien is AC van zichzelf al een uniekspel, wat vanwege zijn originaliteit en 'epicness' enkele punten mee zou mogen sprokkelen.

@Jerry Frederik

Ja geweldige review , met een dikke vette spoiler de opening van de game , jep echt geweldig , als je film reviews schrijf dan vertel je het plot ook zeker

Yup de opening zou ik er ff uithalen... lol.

Onterecht cijfer vind ik. Alle punten waar we in deel 1 over vielen zijn verbeterd, zelfs de plus punten van deel 1 zijn verbeterd.

Het vechtsysteem is idd nog iets te simpel gehouden.

Voor mij is het zeker een 9.

Ik vraag me ook af als ik de review lees of je hem wel goed genoeg gespeeld heb.

Daarom lees ik gamed.nl ook voor het nieuws en niet de reviews!

@ ShadowX, wat een gezeur over het begin van een game. Bij filmreviews wordt vaak het begin al verteld, trailers vertellen vaak zelfs de helft van het verhaal al. Ik denk niet dat het verhaal nu verpest is, nu je weet hoe het begint.

En over die cijfers. Gamespot gaf deel 1 bijvoorbeeld ook een negen, ze konden moeilijk nu lager geven.

OT: AC1 vond ik zelf geen hol aan. Eentonig, slechte dialogen en verhaalopbouw, tergend langzame cutscènes, steden die 'leeg' aanvoelden ondanks de massa's mensen en vooral weinig boeiende gameplay. AC2 lijkt dan enigszins verbeterd te zijn, maar nog te weinig om mij te kunnen overtuigen.

Even voor de duidelijkheid, ik vind AC2 zeker een goede game, alleen het is gewoon erg zonde om te zien dat enkele van dezelfde grote fouten als in het origineel terugkomen (combat, het free running/platformen), zoals je duidelijk kunt lezen in de review.

En ja, ik heb AC2 uitgebreid gespeeld en ervan genoten. Dit neemt niet weg dat ik door de hype heen kijk en de game objectief beoordeel.

bagger review, 9.5 zeker.

prachtig spel deel 1 was al heel vet. maar dit overtreft hem je kan zoveel meer. 't verhaal is briljant.

Jerry Frederik (Redacteur) op 27-11-2009 om 23:14 [Niv: 7 / Exp: 353]
Even voor de duidelijkheid, ik vind AC2 zeker een goede game, alleen het is gewoon erg zonde om te zien dat enkele van dezelfde grote fouten als in het origineel terugkomen (combat, het free running/platformen), zoals je duidelijk kunt lezen in de review.

En ja, ik heb AC2 uitgebreid gespeeld en ervan genoten. Dit neemt niet weg dat ik door de hype heen kijk en de game objectief beoordeel.

Bullshitargument. De Combat is niet een grote fout, het is gewoon hun manier van gameplay presenteren. Het is niet per se een vechtspel, het is de gehele ervaring wat telt. En het combat-systeem is wel aangepakt, met alle nieuwe wapens + smoke 'granaten'. En om het freerun systeem een grote fout te noemen, tsja, waarom speel je dan uberhaupt Assassins Creed, vroeger liep iedereen bij platform games te zeiken dat het te moeilijk was vanwege een kutte camera en kutte besturing, bestuurt het eindelijk eens lekker en overzichtelijk, is het een grote fout omdat het te makkelijk is?

Belachelijk, wat nou door de hype heenkijken, jij bent gewoon net zo'n retard als die Jeroen van de PU. Als het je game niet is, dan moet je het niet reviewen, maar My Little Pony 3 gaan spelen, en een echte gamer laten reviewen. Hetzelfde probleem zagen we hier ook al bij Mw2, waar een mw2-hater de review mocht doen. Een erg trieste zaak, ik hoop dat er in de toekomst wat meer rekening mee gehouden wordt met wie de review mag doen.

@ Jonezy, MW2 scoorde naar mijn weten hier een 88?

Ja, het had hoger gescoord als er niet een mw2-hater was geweest, die dus niet door haat beïnvloed werd, er had iemand moeten zijn die zowel hype als haat negeerde.

Ik lees hier nu geregeld dat het cijfer een "9" verdient, omdat het de slechte punten uit deel 1 verbetert. Het is niet daarom dat een game een 9 verdient gewoon omdat het de fouten eruit haalt van het vorige deel.

Misschien kijken sommigen te veel naar hoe het spel is verbeterd in plaats van hoe het spel op zich is en dan moeten we allemaal eerlijk zijn.. dit spel verdient gewoon een 8, klaar

Valentino ik kijk naar waar hij kritiek op heeft, en dat zijn onzindingen. Het combatsysteem is volgens Jerry een grote fout, en ook het freerunsysteem. Verder blijft er vrij weinig over, dus hoe kan de game dan uberhaupt een voldoende hebben als dat 2 grote fouten zijn? Had dan meteen een 2 gegeven Jerry, ga niet een 8 geven omdat je dacht dat dat ons tevreden zou maken. Geef het nu maar een 9 zodat we tevredener zijn.

Mensen schijnen vaak te denken dat 'door de hype heen kijken en de game objectief beoordelen' hetzelfde betekent als een game bijna anderhalf punt onder het gemiddelde cijfer te beoordelen. Dat is nou een opmerking die een volwaardig gamejournalist nou nooit in de mond zou nemen. Aangezien dat juist je taakomschrijving bevat.

Het hele punt van kritiek dat mensen hebben op je review is omdat je de kleine punten waar jij zelf een kleine irritatie bij had erg sterk opmerkt en uitvergroot (De tutorial, het begin) en de zogenaamde 'bekende kritiek' uit deel 1 niet zo naar voren komt als je zegt.

Daardoor lijkt het alsof de review is geschreven voor een hogere eindconclusie zoals vele members al opgemerkt hebben. Zo staat er ook een klein foutje in over de lijken wat doet aanvoelen alsof je de game niet goed hebt gespeeld en je even doodleuk vertelt hoe de game begint wat toch wel een cruciale spoiler is.

Het punt is dat juist nu het lijkt alsof de game te veel beoordeeld is ten opzichte van haar voorganger omdat zijn kritiek op AC2 gevormd wordt ten opzichte van de kritiek op de vorige AC game.

Al ben ik het er niet mee eens dat MW2 direct een hoger cijfer had gekregen als iemand anders hem gereviewed had. Ik denk dat je dan beter voorbeelden kan nemen waar het cijfer wat aan de hoge kant was.

@ Jonezy, die redenatie van de 'gamer tevreden stellen' is een beetje een rare. Reviews zijn er juist om de gamer niét tevreden te stellen, maar om een ander inzicht te geven óf potentiële kopers te adviseren. Als je vooral een review leest om je eigen mening te toetsen aan die van de recensent, kun je inderdaad alleen tevreden zijn als het cijfer wordt gegeven dat jij in je hoofd had.

En ja smaak blijft een moeilijk ding. Bij muziekrecensies kan ik het vaak ook niet verkroppen dat een recensent een album afkraakt waar ik lyrisch over ben. Games zijn vaak veel objectiever te beoordelen, maar in gradaties van 10 punten komt het natuurlijk alsnog aan op persoonlijke smaak. Daar hoef je geen hater van het spel voor te zijn.

Volledig objectief beoordelen is onmogelijk, hoe goed je intenties ook zijn.

er staat wel over dat Desmond iets van 4 tempeliers verslaat bij het begin maar er word daarna nog gezegt dat bij die assassin groep dat waar iemand jaren voor moeten trainen hij veel sneller onder de knie heeft vanwege de animus dus volgens mij versloeg hij ze daarom maar kan aan mij liggen ^^

zelf vind ik een 8 te laag zou eerder 9 of 9.5 geven vind het een zeer goeie game en ook een stuk beter dan 1, de eentonig zit er nog wel in maar het is een stuk minder imo

Lol hoe kan je de goty nou een 8 geven verdient minimaal 9+

De vechtsysteem is juist geweldig alleen niet misschien niet zo uitdagend maar als nog. Game verdient een 9 ;)

@Joris

Het gaat er niet om of het verhaal verpest is of niet het hoort gewoon niet.
Een game site is om een review van het spel te schrijven waar het spel over gaat enzo niet om in details te vertellen hoe het begin gaat of het einde of weet ik veel wat voor details nog meer en nee dat woord zelfs bij film reviews niet in details beschreven als dit wel gebeurt dan is de schrijven een zeer onbekwaam persoon.

Net als hier , je hoort gewoon niet het begin van het spel te spelen , verberg het dan die optie is er.

Joris op 27-11-2009 om 23:30 [Niv: 54 / Exp: 2707]
@ Jonezy, MW2 scoorde naar mijn weten hier een 88?


Veel te hoog , de single player was hooguit een 6 waard , de MP daarintegen is wel top en zeker een 9 a 9.5 waard.


verder neem ik reviews met een korreltje zout , het cijfer mot je negeren en dan gewoon afgaan op het schrijven van de review (zonder spoilers natuurlijk)

Goed zo, eindelijk eens een cijfer waar ik me in kan vinden. Tegenwoordig wordt er met 10en en 9.5en gestrooid alsof het niks is. Wat moet SC2 anders krijgen als het uitkomt. Een 11?!

Een spel beoordelen wat nog niet uit is, is natuurlijk een domme redenering.

ik zou het zelf hoger hebben gegeven minimaal een 8,9

wat een commentaar! laag cijfer dan!niemand is het er mee eens haha! 9 meer op zn plaats

Alle reacties zijn van wankende hype boys, AC1, was iets nieuws, was redelijk. een 7,5 voor mij. Deel 2, HAAST geen vernieuwing, kut verhaal. 6,5

@TerrorTosti

Das jou mening wel vreemd dat 99% van de users *reacties* het niet met je eens is.

Maar ja TerrorTosti aka TerrorJaap dan mot ik ook