@ redneckerz:

Je zou je een maand onthouden van flamebait gedrag, maar je hield het maar enkele weken vol. Gedurende die weken waren de fanboy discussies beduidend minder. Iets waarvan je juist het tegendeel van wilde bewijzen dat je gedrag niets uitlokt.

Je behoort te begrijpen dat wanneer een redactielid zicht mengt met (naar mijn mening kansloze fanboy discussies) dat dit alleen maar provocerend kan uitwerken. Wat een random gast allemaal zegt deert niemand.

Als je dit leuk vindt kun je het gewoon zeggen, maar om nou daarbovenop te beweren dat het te rechtvaardigen valt doet simpelweg verder afbreuk aan het beeld van de gamed.nl redactie.

Ik oordeel niet graag met wijzende vingers, maar je gedrag als redacteur is notdone voor deze mooie gamewebsite die al jaren dag en nacht de bezoekers voorziet van leuke gameinfo.

@ MaartenL:
Het is technisch echt een drama port. Nvidia bedriegt zijn fanbase door te stellen dat hun Gameworks trailer op 1080p60 was. Niet dus. Ze kunnen niet eens met een Titan X die performance halen.

Ook lees dat de game bij het gebruik van Gameworks zou terugschieten naar DX10.

Het is zo ontzettend zonde, want Iron Galaxy is een redelijk bekwame developer, ze wisten immers ook Borderlands 2 naar Vita/PSTV over te zetten.

@ Zuigertje:
Nu doe je je naam wel eer aan. Lees de vorige pagina nog even terug, dan weet je dat alles al in kannen en kruiken is.

Als je dan nog graag een reactie wilt, dan geef ik je die, per PM

Nog erger zelfs, er zijn effecten die simpelweg missen...

Zo is het regeneffect op Batman en de Batmobile gewoon helemaal niet aanwezig in de PC versie -.-

Zie hier http://www.gamespot.com/videos/batman-arkham-knight-ps4-and-pc-graphics-compariso/2300-6425738/

He wat jammer dit nieuws. Dan maar wachten op de goty editie want dan moeten de problemen toch wel verholpen zijn neem ik aan

@ redneckerz

en jij bent redacteur hier...

je moet je schamen!

Zoals ik al zei dit is een echte consolegame. Dat was hun target. Ze gaven niks om de PC versie, anders hadden ze de PC versie wel uitgesteld, of een betere variant van gemaakt. De PC poort is een afterthought, en de game is er overduidelijk niet voor gemaakt.

Vind het niet raar dan dat er dan ook grafische effecten missen.

Wrs hadden ze verwacht dat ze wegkonden komen met een slechte PC versie, net als Ubisoft altijd ook met matige poorts wegkwam. Geeft maar aan dat haast niemand iets geeft om de PC markt.

@ Gast 80:

Al gedaan, je bent te laat. Volgende keer beter gast!

@ Gast 82:

Wie had verwacht dat ze ermee weg konden komen? Rocksteady? Heck, volgens DF zijn zowel PS4/XBO versies ontzettend stabiel. Als Rocksteady ook de PC port deed had ik ook een dergelijke optimalisatie verwacht. Maar ze deden die port niet, dus valt het ze ook niet aan te rekenen.

Zowel Warner bros en rocksteady... rocksteady is gwn onderdeel van warner bros, en de blaam kan hun evenveel aangerekend worden. Als ze geen pv verdie wilden maken, of hier de capiciteit niet voor hadden, moesten ze maar geen pc versie aankondigen, of er voor zorgen dat iemand anders wel een fatsoenlijke pc versie maakte.

Ze hebben zelf gekozen voor een middelmatige pc poort die geoutsourced werd, die blijkbaar ook maar in paar weken inelkaar geflanst is, die uiteindelijk gwn niet goed genoeg was. Release de game dan niet op pc, als je niks ziet in een pc versie. Lijkt me duidelijk dat ze zelf ook wel doorhadden dat de pc versie niet zo goed was, maar toch hebben ze besloten het uit te brengen inplaats van de pc versie uit te stellen.

Pc gamers waren niet belangrijk voor zowel rocksteady als warner bros deze keee. Ga je lekker met betalende klanten om zeg..

Sorry maar is echt faal, als je een game koopt van een bedrijf dat de klanten niet eens respecteert. De pc klanten dus. Als er meer respect was, hadden ze wel voor een betere pc versie gezorgd, of de pc versie uitgesteld en op een later moment uitgebracht. Het lijkt ook nooit de inzet van warner bros en rocksteady om veel moeite te steken in de pc versie. Maar jammer voor hun, was de poort niet slecht, maar onacceptabel slecht, dat ze er nu ook niet meer mee kunnen wegkomen.

Heel jammer, omdat veel andere uitgevers juist nu ook veel moeite steken in pc versies. Denk bijvoorbeeld aan take2, die veel development tijd in de pc versie van gta v heeft gestoken om een goede pc versie, omdat gta iv destijds ook als een redelijke slechte poort werd gezien.

@ Gast 82:

''Zowel Warner bros en rocksteady... rocksteady is gwn onderdeel van warner bros, en de blaam kan hun evenveel aangerekend worden.''

Warner Bros is een enorm bedrijf. Denk je nu werkelijk dat die outsourcing door Rocksteady zelf is bedacht? Heck, ze willen nu zelfs helpen de PC versie te fixen. Dit is eerder bedacht door 1 van de managers bij WB die dacht dat je naar MKX een dergelijke faal nogmaals kan permitteren.

''Als ze geen pv verdie wilden maken, of hier de capiciteit niet voor hadden, moesten ze maar geen pc versie aankondigen, of er voor zorgen dat iemand anders wel een fatsoenlijke pc versie maakte.''

Again, waarom denk je dat Rocksteady dergelijke vrijheden heeft bij het maken van een titel als Batman? Gamasutra staat vol met verhalen over hoe uitgevers over een zeer grote hand in het ontwikkelproces hebben.

''Ze hebben zelf gekozen voor een middelmatige pc poort die geoutsourced werd, die blijkbaar ook maar in paar weken inelkaar geflanst is, die uiteindelijk gwn niet goed genoeg was.''

Rocksteady bepaalt dat niet. Dat doet een onzinnige zakenpak die geen weet van games heeft. Bovendien duurt porten, zelfs een worst-case scenario zoals Batman wel wat langer dan een paar weken.

;;Lijkt me duidelijk dat ze zelf ook wel doorhadden dat de pc versie niet zo goed was, maar toch hebben ze besloten het uit te brengen inplaats van de pc versie uit te stellen.''

Dat de PC port gerusht is om centjes te pakken? Dat geloof ik zo. Maar Rocksteady kan geen middelvinger tegen hun eigen baas opsteken, hoewel dat in gevallen zoals deze wel wenselijk is.

''Pc gamers waren niet belangrijk voor zowel rocksteady als warner bros deze keee. Ga je lekker met betalende klanten om zeg..''

Laat Rocksteady er nou eens buiten. Zij zitten dan wel bij Warner Bros maar ze maken echt geen onderdeel uit van de top die dergelijke bullshit beslissingen neemt. Rocksteady heeft op de consoles een zeer gelikte release afgeleverd wat eigenlijk de standaard moet zijn voor elke multiplat release.

''Sorry maar is echt faal, als je een game koopt van een bedrijf dat de klanten niet eens respecteert. De pc klanten dus.''

Je kan je afvragen wat nu het bijkomend voordeel van de PC release is. Ik bedoel, hij is zwaar vooraf gepromoot door Nvidia (Wiens gameplay videos op 1080p60 op PC leugens waren, immers draaide de game voor geen meter) maar wat krijg je er dan voor? Hogere resoluties, slechtere performance op AMD hardware en wat meer effectjes. Beetje GPU is al makkelijk 2-3x zo krachtig als wat de consoles hebben, dan wil ik dat ook zien in de PC versie. Gebruik VXGI of andere dingen die gegarandeerd alleen op PC's kunnen. Beetje meer partikels en stof-effecten vind ik niet boeiend gezien de hoeveelheid kracht die ze hebben.

''Als er meer respect was, hadden ze wel voor een betere pc versie gezorgd, of de pc versie uitgesteld en op een later moment uitgebracht.''

Dat ga je nu krijgen. Nu de PC versie een warme drol blijkt te zijn zal de game gepatched worden, en Warner heeft al laten weten dat dit wel een tijdje kan gaan duren. Een paar maanden dus. Aan alles is te zien dat Warner de PC versie gewoon gauw de deur uit wilde hebben. Na MKX PC zou ik ze wat betreft PC titels met een korrel zout nemen.

''Heel jammer, omdat veel andere uitgevers juist nu ook veel moeite steken in pc versies. Denk bijvoorbeeld aan take2, die veel development tijd in de pc versie van gta v heeft gestoken om een goede pc versie, omdat gta iv destijds ook als een redelijke slechte poort werd gezien.''

Je noemt slechts de enige uitzondering binnen het geheel. GTA V kreeg op current-gen alle nieuwe features die de PC ook kreeg. En hoe lang heb je daar op moeten wachten? Juist..

HUGE EPIC FAAAAIIIIILLLL