 |
|
| Profiel: chubejkowaod |
| Gebruikersnaam: |
chubejkowaod |
| Naam |
Makary |
| Email |
 |
| Registratiedatum |
03 maart 2016 |
| Geboortedatum |
03 maart 2016
|
| Woonplaats |
Ultrecht |
| Favoriete console |
|
| Favoriete genre |
|
| Favoriete spel |
|
Bio:
z rzeczy, ktore powinnismy wyzwaniem. Nie kazdy sprzeciw jest rozwazne, [url=http://www.swiatatrakcji-dzieci.pl/watacukrowa.html]organizacja eventow
[/url] a my wyzwanie niewierzacego bronic swoich pytan oraz zastrzezen.
19 wniosek? Wnioskowanie jest logicznie wazne i konieczne? Azaliz ten argument zobowiazac wszelkie nieformalne bledami? Oczywiscie, nawet rozpoczynajace wiedziec o chrzescijanscy apologeci i zludnych sylogizmow, ale nawet doswiadczeni apologeci nie narazac wszystko, iz ich przeciwnicy powiedzenia takanaliza logiczna. Gdy to stworzysz, mozna zauwazyc, ze komplet, ze twoj przeciwnik twierdzi, jestrzeczywiscie pelen wad. Zdolasz miec ochote myslec, ze garsc, co wydaje sie tak banalne odnosi sie tylko do wezlowe punkty, ktore przeciwnik czyni, wykonuje sie tylko pare razy w najbardziej w kazda debata. Ale mowie, ze trzeba wykorzystac dowolna szanse, aby wystawiac absurdum przeciwnika, pokazujac, ze widnieje calkowicie irracjonalne. Twierdzimy, ze jest nie tylko nieracjonalne niewierni potwierdzaja wnioski, ale, ze jestperwersyjnie irracjonalne. On znajduje sie irracjonalne w kazdym momencie swojego myslenia, nie tylko na glownymwskazuje, i trzeba przyniesc na to uwage, by wykazac swoja wszechobecna irracjonalnosc. Poza tym, to jest pozornie bilon punkty, ktore prowadza do tych najwiekszych, a jesli bedziesz go wyzywac na malutkich sprawach, nigdy nie maja mieli szanse na budowe do tych najwiekszych w pierwszym miejsce, to jest, jesliby nie pozwala mu kontynuowac ze wzgledu na argument. Chociaz, wiecej umiejetnosci, ktore przybywaja sie w odbudowie oraz badania argumenty, bardziej zwykle, prawdziwe i dokladne zostanie stac w wykonywaniu analiza. Po pierwsze, twoj umysl przypadkiem nie byc wystarczajaco chybkie, aby uchwycic wszystkie sposrod Twojego przeciwnika oswiadczenia a argumenty, ale kiedy ow sposob myslenia staje sie odruchem intelektualnej lub nawyk, zostanie w stanie odtworzyc tudziez przeanalizowac kazde stwierdzenie wypowiedziane podczas Przebieg debaty badz dyskusji, jak to sie dzieje. To jest, jak rozmyslam, ze caly czas przy omawianiu teologie lub wykonywania apologetyki. Kazda wypowiedz, ze mam przeczytac lub uslyszec aktualnie uporzadkowane w formie syllogistic i Wszystkie slowa, definicje, lokale, zalozenia i wnioski sa analizowane. Ja tez pisac i mowic w konsekwencji. Zawsze jestem swiadomy swoich pomieszczen, wnioskowania i wnioski. Oczywiscie, nie zawsze podac wszystkie moje przeslanki albo zrobic wszystkie moje wnioski wyrazne, ale zdaje osobiscie sprawe z nich oraz wiem, jak sie chronic ich, czy wezwany, izby to zrobic. Niektore sposrod moich bardziej uwaznych czytelnikow moze zauwazyc, ze wiele z moich ust formulowac w umysle lub na glos zapisane symbole literowe jak rozszerzone sylogizmy, natomiast czasem cale fragmenty moich pism skladaja sie z serii te rozszerzone sylogizmy. Biegly i staly syllogistic myslenie jest nieoceniona takze do obrony i ataku w apologetyka. Oczywiscie, nie twierdze, ze osiagnieto doskonala racjonalnosc, ale do stopniu, ze mam wzorzyste wlasna myslenia po Bozym pierwszorzednej racjonalnosci, moje myslenie widnieje dokladne i prawidlowe, nawet lepiej wlasne niedoskonale odbicie Bozej doskonalej racjonalnosci sprawia, iz jestem niezwyciezony w artykulacji, bo nawet glupstwo Boze jest wieksze od ludzkiej madrosc. Samo Pismo Swiete bez owijania w bawelne korzysta syllogistic myslenia w wielu miejscach. To jest dlatego ze sylogizm jest idea Boga. Czy robimy to na sposob wyrazny lub dorozumiany, Jak myslimy syllogistically wykorzystaniem pomieszczen dostarczonych przez twierdzen biblijnych, mamy umysl Chrystusa.
Kierunek 20
20 Kiedy poinstruujesz sie myslec w ten sposob - syllogistically i racjonalnie - mozna zauwazyc, ze niechrzescijanie sa, delikatnie mowiac, nieslychanie leniwy w formulowaniu analizowania i zarzuty, i ze w kazdym przypadku, ale nie bardzo wiem, co prosza w ogole. De facto, nie jest przesada asercja, ze zaden z ich wypowiedzi moga byc logiczniezrozumiany. Podam wam przyklad. Jednym z najbardziej popularnych zastrzezen wobec chrzescijanstwa tak zwany "problem zla", a gdy unbeliever wprowadza go w toku Debata, moglby powiedziec cos w stylu: "Jesli Bog widnieje wszechmocny i kochajacy, owe dlaczego nie tyle marna na tym swiecie? "Wiekszosc chrzescijan zakladac, ze zasobem wiadomosci, co niewierzacy przez to rozumie, i ze przez nia niewierzacy oznacza co rozmyslajaorganizacja eventow warszawa
oznacza, ze przez nia, a potem przejsc do odpowiedzi na sprzeciw. Ale tak naprawde wiemy, co jego osoba znaczy? Czy on zna, co on oznacza? W obecnej formie, nie widnieje to nawet sprzeciw, jakkolwiek pytanie. Tak, sprzeciw dorozumianych, ale co to jest? Kontestacja wobec chrzescijanstwa musi stanowic argumentem sprowadzic do sylogizm z wniosku, ze sprzeczne chrzescijanstwo. Oznacza to, ze musi on zawierac prawdziwe lokale i musi prowadzic do wniosku, jak: "Dlatego chrzescijanstwo istnieje falszywa", lub "Dlatego podobnie Bog chrzescijanski nie istnieje. " W tym przypadku, co dokladnie jest sprzeciw? Co owo sa te prawdziwe racji? Jaki jest dokladny postepowanie |
|
|
|
|
|
|
