Beste gast, ik denk dat jij gewoon te veel waarde hecht aan die cijfers, ze zijn slechts een persoonlijke beoordeling van een reviewer. Ik geef je gelijk dat er af en toe wat snel met cijfers boven de 90 werd gestrooid in het verleden, maar aan de andere kant kun je zoals Roderick zegt Bioshock en GTAIV helemaal niet vergelijken.

Daarbij lijkt deze 95 een keurige beoordeling, maar ik kan daar zelf niet echt over oordelen. Aan de andere reacties is wel te zien dat mensen het ermee eens zijn en zich storen aan de 10'en golf. Ook daarbij moet gemeld worden dat dat ook een beetje afhangt van de schaal die je gebruikt.

De multiplayer van GTA vind ik zo ontzettend slecht: traag, onhandig en het werkt maar half..

zelden zo'n complete game gespeeld. Alles klopt bijna in de stad en natuurlijk zijn er wat kleine minpuntjes, maargoed die 9,5 is toch een mooi cijfer. Als een spel een 9,5 krijgt weet ik zeker dat het een must have is een 10 verandert daar niet veel aan. Kortom: jullie moeten niet huilen, want jullie zijn erg lelijk als jullie met je lip staan te pruilen.

@ Gast (24.132.252.xxx)

Uit jouw reactie begrijp ik dat al voor de game gespeeld te hebben een cijfer ingeschat moet worden. Daar zie ik de logica totaal niet van in. Je beoordeeld een game nadat je 'm hebt gespeeld. Dat is niet omdat het altijd zo wordt gedaan, dat is omdat je alleen een objectieve beoordeling kan geven nadat je alles zelf hebt ondervonden. Als je vooraf een cijfer bepaald is dat alleen maar gevormd door ongetoetste ideeën, cijfers van andere media en fanboy gedachtes. Een game is niet alleen de logische optelsom van onderdelen, maar ook een bepaald gevoel. Nu al zeggen dat MGS 4 niet hoger dan een 92 kan krijgen is dus onzin.

Jij vindt dat Bioshock een te hoog cijfer heeft gekregen, dat wil echter niet zeggen dat Roderick zelf nu niet meer achter die 95 punten staat.

Ik ben het merendeels eens met Roderick. Wel nog even wat dingen wat ik anders had wilen zien in GTA 4.

Schieten:

Ik was verrast om te horen dat GTA 4 net als Gears of War een "over the shoulder" camera view zou krijgen bij het schieten. Maar in tegenstelling tot GoW heeft rockstar dit onderdeel niet zo goed uitgewerkt. Ik had liever gewild dat de "over the shoulder" view werd gebruikt voor "precision aiming" en voor "blind firing" de ouderwetse third person view. Ik ga in multiplayer bijv. vaak dood doordat ik door de "over the shoulder camera" view niet kan zien wat er achter me gebeurt als ik zelf aan het schieten bent. Jammer, want gunbattles hadden dan veel intiemer geweest en tactischer.

Coveren:

Het sliden naar cover happert en is niet vloeiend. Viel me ook op dat in multiplayer er nauwelijks gebruik van wordt gemaakt.

Voertuigen berijden:

De meeste voertuigen treken niet snel genoeg op. Erg vreemd daar Rockstar gaat voor realisme. In het echt trek je met een motor in een aantal seconden snel op, maar in de game duurt dit veel langer.

Realisme:

Rockstar verlochent met GTA4 naar mijn mening haar eigen roots. GTA was juist zo leuk door de over the top surealisme. Als ik een realistisch ogend free roam game wil spelen dan wacht ik wel op de nieuwe Getaway.

Grafisch vind ik het een prachtspel en ook dit keer is Rockstar erin geslaagd om een levendige stad te creeeren. Helaas is de gameplay verre van geslaags.

Dit is mijn ongezouten mening. Kort samengevat: if it ain't broke don't fix it.....just fine tune it...........

Niet flamen aub, maar wel benieuwd of jullie wat herkennen in bovenstaande.

weer een cijfer dat veel te hoog is maximum 75 meer is deze game niet waard

@Gast (81.240.91.xxx)

care to elaborate on that?

Als je bishock en gta hetzelfde cijfer geeft ,vergelij kej ze dus a lwel. Imo zeg je dat ze gelijkwaardig zijn in value per euro of dollar. En in kwaliteit ,wat ze dus zekern eit zijn. Bioshock ligt vele malen onder dta van gta. Als die onderwater stad van bioshock echt een stad was geweest in plaats van een liniair onderwater doolhof |( :r .

j meot zeer zeker een game al van te voren inschatten op wat ie hoogsten kan bereiken. onbewust doe je dat als reviewer toch. Ook al zuigt een zelda bij nog zo hard ,toch zullen de meeste reviewers et niet onder de 9 durven te geven, van zichzelf. Omdat ze in hun onderbewuste het idee hebben va neen zelda is altijd goed, wat niet zo is.

Dus als je toch onbewust een schaal gaat aanhouden ,kan je beter het bewust doen en open doen en eerlijk. Als gta enkel nu een 95 krijgt lafjes nadat iedereen em al gereviewd heeft om alleen maar te laten zien dta jullei em wel lager durven te geven vind ik dat je nu BEWUST ook al in je kop mag inpreten dat straks wanneer mgs uitkomt en alle jappen/sony fanboys gaan hypen dta die game hoe dan ook ,ook lager moet krijgen. En aangezien gta al op de 95 staat kan mgs dus niet hoger krijgen sowieso.
En omdat je het lager moet gaan waarderen met een halve punt ,omdat je dat ook zo stoer vond te doen bij deze game gaat er van die 95 5 ounten af en kom je op mgs 4 op een 90. En mocht mgs 4 je dan toch nog verrassen op bepaalde punten mag je er 2 punten bij geven en komt ie op 92 ,valt ie tege nhaal je er 2 punten vanaf komt ie op 88. Sim-pel _O_.

Die gast boven mij laat weer zien hoe dom hij is, 75 voor gta 4 ,laat me niet lachen, eerder verdiend metal gear of final fantasy dat :r of nog beter uncharted of zelfs halo 3 :r

Wat voor een onzin is het dat een spel multiplayer moet hebben om hoger te scoren? Ik weet niet uit welk tijdperk jij komt, maar veel spellen vroeger kende geen multiplayer en kregen ook erg hoge scores. Moeten we die ook allemaal gaan bijdraaien omdat GTA zo goed is? Ik noem maar spellen zoals bv Monkey Island en Fallout.

Als een reviewer een hoog cijfer aan een spel geeft alleen al omdat het een bekende franchise is (Zelda bv zoals je al aangaf) dan zou dat een hele slechte reviewer zijn. Gelukkig zijn die er niet zo veel. Als je bv kijkt naar die laatste Leisure Suit Larry game(s?) die zijn uitgekomen. Die tippen bij lange na niet aan de oude adventures en krijgen ook een lage score zoals het hoort. Of de score van 95 voor Bioshock terecht is kan ik niet beoordelen. Heb dat spel zelf niet gespeeld.

Ik heb een beetje het idee dat jij gta4 zo geweldig vindt dat je alle negativeit ervan niet wil zien/accepteren en het gewoon de allerbeste game ooit vindt. Ikzelf vind het een goede game (heb het nog niet zo heel veel gespeeld), maar ik speel net zo graag (of liever) een spel als bv GTR 2.

Anyway, zoals eerder al aangegeven is de score ook de mening van de reviewer, niet van de hele wereld.

Ik vind een 95 zelf een mooi cijfer, zelf iets hoger dan dat ik hem zou geven.

De karakters zijn geniaal uitgewerkt, maar aan het autorijden kan ik maar niet wennen, moet dat dan realisme voorstellen? Houdt het spel van tevoren al rekening dat de andere badguys in Liberty City, Niko zijn remmen hebben gesabboteerd?

Verder werkt het cover systeem ook niet lekker in kleine ruimtes, voor je het goed en wel doorhebt pakt hij een verkeerde muur en als iemand een AK 47 op je leegschiet heb je wel snel het loodje gelegd.

Al met al is het wel een prachtgame en vermaak ik me tot nog toe kostelijk, ik ben benieuwd hoe het verhaal afloopt.

En waarom denkt iedereen dat een 95 geen goede score is?

En..hoeveel werden jullie betaald? een 95...overrated. Ik vind het nogsteeds een 8.5 waard.

Jullie moeten toch dringend eens het cijfer pas op de laatste pagina zetten, dit verpest de review een beetje.

@dnarbeis
Zelfs dan zul je nog steeds een groot aantal mensen hebben die meteen naar het cijfer doorklikken zonder ook maar één letter van de review te lezen. Het soort dat meteen begint te mekkeren over een paar puntjes hoger of een paar puntjes lager.

Maar inhoudelijk reageren op de argumenten die de betreffende redacteur naar voor brengt... ho maar!

@Gast 24.132.252.xxx

Ik krijg het gevoel dat jij games graag beoordeeld ziet op de hoeveelheid content. Dat verklaar je door te stellen dat Bioshock nooit hoger kan scoren dan GTA omdat het geen multiplayer heeft en geen grote free roaming stad. Dat klopt toch niet? Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit van het gene wat je speelt en niet de hoeveelheid content.
Bioshock kende een geweldig verhaal, personages en gameplay die je hoger mag inschalen dan dat van GTA. Of niet, die vrijheid moet je de recensent geven.

@ Gast (24.132.252.xxx):

ga iets zinnigs doen in je leven.

Nog vergeten te zeggen, ik zou het spel zelf een 8.5 geven, omdat de gameplay niet helemaal goed uitgewerkt is.

Mooie discussie, waar ik heel gemakkelijk voor mezelf kan beargumenteren wat voor mij een topper KAN maken. Ik heb drie criteria:

1) De game is goed, steengoed uitgewerkt in de basics: het schieten, lopen, rijden, rennen etcetera werkt zó goed dat je de tijd die je speelt zo'n heerlijke en vloeiende ervaring hebt dat het extreme fun is. Gears of War en Call of Duty 4 bieden mij zo'n ervaring. Ik heb bij die games werkelijk versteld gestaan van de perfectie in besturing: echte toppers! Maar: de singleplayer was te kort hoor je dan vaak. Vind ik dan niet belangrijk: een game zó goed wordt alsnog veel gespeeld omdat ie zo lekker speelt. Daarnaast hebben beide games steengoede multiplayer.

2) De game biedt écht iets nieuws of een nieuwe meeslepende ervaring. Dat nieuwe kan dus compleet nieuwe gameplay betekenen of een game kan me in een wereld dumpen die extreem indruk maakt. Hierbij moet punt 1 wel gelden, anders is het een gemiste kans en geen topper. BioShock deed dit: een werkelijk unieke wereld die subliem aan de speler werd gepresenteerd. Daarnaast waren de gameplaybasics ook uitstekend, waar het aan het eind toch even iets minder werd. Toch is BioShock één van de meest indrukwekkende ervaringen van deze generatie.

3) Het totaalpakket: je hebt natuurlijk BioShock die echt niet gaat scoren op zijn value for money, maar een game als Halo 3 heb ik hoog gescoord omdat het bij die game echt ging om value for money: tig multiplayer modes, een map editor, een replayfunctie en ga zo maar door. Je ziet nu op internet dat Halo 3 toch een enorme topper is. Waarom? Door een combinatie van punt 1 en punt 3: de game speelt ontzettend goed (maar is niet zonder kleine foutjes) en biedt een enorm pakket waar je tijden lang mee bezig bent.

Kortom: games die kort zijn en ERG goed zijn uitgewerkt kunnen bij mij net zo'n hoog cijfer krijgen als games zijn die ENORM veel bieden, maar in de basics toch een stukje minder zijn, en daar valt GTAIV toch echt onder in mijn ogen. De 95 is dan ook de score die ik het best bij GTAIV vind passen. Mocht een game als MGS4 spetteren onder categorie 1, dan zie ik niet waarom die niet hetzelfde cijfer kan krijgen, maar dat zien we vanzelf wel, als we de game kunnen spelen.

geef het maar gerust een 90

Haha zomaar gaat iedereen kapot om 2 tot 5 honderdste meer of minder Een 9.5 staat voor een spel dat je eigenlijk geprobeerd moet hebben. Niet omdat de game precies 9.5 (of 9.4 of 9.6) verdiend, maar omdat het eeen game is uit het genre: Als je deze game speelt zal je er zeker (wat) plezier aan beleven!

Als iemand roept dat de game maximaal 75 punten waard is mag hij dat toch zeggen? misschien houdt hij niet van free-roaming. Misschien houdt hij niet van sociale interactie in een game. Het gaat allemaal om de argumenten die mensen geven. En Roderick geeft goede argumenten bij zijn beoordeling dus 'klopt' zijn cijfer.

Het is jammer dat er tegenwoordig steeds minder mensen luisteren naar een goed argument. De harde schreeuwers lijken meestal de meeste aandacht te krijgen...

@ Gast (24.132.252.xxx)

Je vergelijkt appels met peren. Bioshock en GTA IV zijn totáál andere games en worden dus ook op totaal andere punten vergeleken. Daarbij, een doorgewinterde reviewer heeft van jou echt geen advies nodig, met dat onbegrijpbare gewauwel.
De enige die voor schut bent ben jij, met je belachelijk slechte taalgebruik. Ik ben na vier regels gestopt met lezen, want uit die dikke brij onzin die jij loopt te spuien kan ik niet wijs worden.
Dus doe iedereen een plezier, ga naar school, maak een opleiding af en zet jezelf niet meer zo voor lul. Wijsneus.

eindelijk een eerlijk cijfer.... de game is best goed hoor, en multiplayer is super fun... maar de grfx zijn echt onder maat....ik heb zowel de xbox360 als de ps3 versie (vraag me niet waarom, maar waarschijnlijk heb ik mij laten leiden door allerlei leugens op het internet) en beiden zijn ronduit sleeechhhht!!! De xbox versie kent pop-in en heeft de framerate van een slak (dat is nog nooit iemand opgevallen, best gek!) En de ps3 versie heeft iets minder pop-in, maar loopt echt niet op 720p (het wordt echt duidelijk ge-upscaled), heeft een achtergrond die super wazig is (het is net erwtensoep)en heeft kartels waarmee je brood kan snijden (wat toch gek is aangezien de boel ge-upscaled wordt). Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar xbox-versie, maar het houdt allemaal niet over hoor. Ik heb ooit eens de demo van saints row op de 360 gespeeld, maar volgens mij was die qua grfx mooier. Ik weet ook wel dat grfx niet het belangrijkste is, maar om nou terug te vallen op het niveau van ps2 vind ik iets te veel van het goede... (slechte??) :r

maar dit is de mening van de redacteur. misschien vinden jullie het een heel gpede besturing
maar ik vind het goed dat de meeste redacteurs niet met de hype meegaan en hun eigen mening durven te geven

Ok, je kan op je telefoon try again doen dan start de missie automatisch opnieuw.

Vind het spel juist geweldige graphics hebben (Xbox 360). Misschien omdat ik nog nauwelijks spellen en dus weinig vergelijkingsmateriaal heb. Overigens vind ik het autorijden goed te doen, je kan inderdaad niet met 120 kilometer per uur door een bocht vliegen, maar als je keurig een beetje afremt is het goed te doen! 9,5 lijkt me terecht. Enige nadeel vind ik het gebrek aan platteland, had graag zo'n berg a la Mount Chilliad gezien

Het autorijden vind ik juist helemaal prima! Je moet er wat tijd in steken om goed te eren remmen, en bochten te nemen, maar dan gaat het ook prima!

Probeer die kar uit de missie No. 1 te winnen, en je laat de politie zo achter je...

Lekker realistisch.

De graphics vond ik in het begin inderdaad tegenvallen, maar hoe mooi zijn de auto's! En de 3d bulletholes, en de vergezichten, of de ondergaande of opkomende zon als je op een hijskraan staat...

Nee hoor, een dikke 10, dit spel.