Ik merk het opzich ook wel. Vroeger toen ik minder gamede haalde ik hogere cijfers. Overigens ligt het imo niet aan het feit dat ik meer game en dus minder tijd om te leren heb, maar omdat ik vaak tot in de laatste uurtjes game en dus niet fit ben. Overigens gebeurt dit niet alleen door games, maar soms ook wel.

Overigens is het oko de vraag of het nou zo leuk is om perfecte cijfers te halen maar dan nooit iets anders (leuks) te doen.

dat komt omdat gamers geen tijd hebben om te leren, als je een toets over woII hebt speel je ff snel medal of honor of call of duty

een half punt lager dus dan had ik vroeger een 8 op mijn rapport gehad als ik niet had gegamed,maar je reactie vermogen gaat er wel een stuk op vooruit

Tja, waar gaat het in het leven om: plezier hebben of hoge cijfers halen? Ik weet 't wel.

Ik heb trouwens een andere verklaring voor "hoe gewelddadiger de content, hoe slechter de cijfers zullen zijn." - ik durf te beweren dat mensen met een lager IQ, en mensen die over het algemeen minder met school/leren bezig zijn, zich maar aangetrokken voelen tot geweld. Met andere woorden ze zullen ook meer geweldadige films kijken, wat natuurlijk geen effect heeft op je school cijfers. Vat dit alsjeblieft niet op als een belediging als je van ziekelijke aggressieve games houdt, het is gewoon iets wat me op is gevallen (en natuurlijk niet altijd waar is, er zijn uitzonderingen).

als ze weer lopen te klagen dat over geweld, weet ik eigenlijk niet of dit onderzoek wel betrouwbaar is. Ze hebben dan een verwachting, en daardoor trekken ze vaak al voor de resultaten bekend zijn een conclusie trekken. Ik geloof er eigenlijk helemaal niks van.

het zal wel meevallen. in overdrijven zijn ze goed.

Dit is ook wel deels een taak van de ouders om te zeggen 'genoeg, en nu leren'. Als dat al ontbreekt zit het al fout en is het wel erg makkelijk om games almaar weer de schuld te geven.

Waarom zijn wetenschappers zo dom dat als ze iets onderzoeken dat ze enkel 1 effect op zich bekijken terwijl er honderden factoren in combinatie met dat effect voor een variërend resultaat zorgen?

Dat is gewoon vragen om niet au serieux genomen te worden

algemeen bekent tenminste bij mij :P

Wodduh juh nie slimmuh fan?
Tsja mensen spelen liever een level uit dan dat ze economie/maatschappijleer gaan leren

Mensen die niet en die wel spelen? Is het niet beter te vergelijken als iemand eerst zonder gamen cijfers haalt, en daarna als ie wel gamed cijfers haalt. Ik kan ook wel de minder slimme kinderen uit mijn klas laten roken. En dan een onderzoek doen en zeggen roken zorgt voor slechtere cijfers. Vind dit soort onderzoeken niet echt betrouwbaar eerlijk gezegd.

Tja deels waar, maar dat komt omdat ik altijd lang bezig ben met een spel en daardoor heb ik geen tijd om te leren. Meestal leer ik in mijn bed of op school tijdens de speeltijd maar examens zijn iets anders, dus deze onderzoek slaagt eigenlijk nergens op;)

Mee eens

lessen zijn veel te saai je zit maar wat te schrijven en ja te knikken

Niet mee eens,ik haal hogere cijfers op gd dan vorig jaar.

ik vind dat men punten nog altijd hetzelfde zijn gelijk vroeger alleen heb ik gewoon geen zin om te leren omdat er dit jaar goede spellen uitzijn en komen

Volgens mij ligt het omgekeerd, je wordt niet dommer van aggressieve games, maar dommere mensen voelen zich eerder tot dit soort games aangetrokken. Maar wederom bevestigen uitzonderingen de regel, dus dit is zeker geen algemene trend, enkel een "hoger-dan-andere-genres" iets.

Wel grappig, mijn economie leraar kwam een tijdje terug met een boekje over 100 jaar onderwijs. Daar stond in dat leraren er zo mee zaten dat kinderen liever wilden buiten spelen dan leren. Het is elke decennium wel weer wat anders, buiten spelen, radio luisteren, tv kijken, gamen. Ik denk dat het gewoon een beetje de aard van de jeugd is. Die hebben het niet zo met dwangmatig leren enzo.