Ik vind dat dit bericht heel slecht geplaatst is.
Nintendo erbij zetten met 0 punten zonder duidelijk te vermelden dat ze niet eens meegewerkt hebben aan het onderzoek.

* als ik aandacht wil ga ik wel met m'n tieten bloot, geez, doe effe normaal zeg

ehm.... jah... ok. Als je er ok uit ziet dan kun je het doen anders al helemaal niet....

Anyway. Idd. wat moet je met 2 ps3's. Een voor in de woonkamer en een voor in de wc?

tarantino, schaam je je niet dat je met opzet misleidende berichten geeft?? Cain heeft 100% gelijk.

@Cain en gast hierboven
Tuurlijk schaam ik me niet voor een bericht dat Greenpeace de wereld in stuurt. Greenpeace zelf maakt jullie 'veronderstelling' als zou Nintendo absoluut geen medewerking hebben verleend immers ook niet duidelijk.

In het PDF-bestand dat de Nintendo-score moet verantwoorden staat niet overal de simpele tekst 'no information,' wat doet uitschijnen dat ze ook zonder hun medewerking scores hebben kunnen geven (bijvoorbeeld door info of het gebrek ervan op de meegesloten verpakking/handleiding).

To the point: er is helemaal niets misleidend aan de titel of het artikel. Greenpeace zelf heeft als uitleg klaar: "Nintendo komt binnen op de laatste plaats. Het bedrijf scoort nul punten op alle criteria. Genoeg ruimte voor verbetering dus…"

Op een persoonlijke noot: vinden jullie het dan hoegenaamd niet vreemd dat als een bedrijf wél aan deze vooropgestelde criteria zou voldoen, ze dan ook niet alles in het werk stellen om dit aan te tonen? Of valt dit buiten het vakgebied van shoot-the-messenger?

"Nintendo komt binnen op de laatste plaats. Het bedrijf scoort nul punten op alle criteria. Genoeg ruimte voor verbetering dus…"

Klinkt heel anders als; "Nintendo verdient nul punten omdat wij onvoldoende informatie van Nintendo hebben verkregen."

"To the point: er is helemaal niets misleidend aan de titel of het artikel. Greenpeace zelf heeft als uitleg klaar: Nintendo komt binnen op de laatste plaats. Het bedrijf scoort nul punten op alle criteria. Genoeg ruimte voor verbetering dus…"

Alleen vetellen ze dan niet WAAROM! Bij elk bedrijf zie je een alinea aan info, bij Nintendo zie je twee regels.

"Op een persoonlijke noot: vinden jullie het dan hoegenaamd niet vreemd dat als een bedrijf wél aan deze vooropgestelde criteria zou voldoen, ze dan ook niet alles in het werk stellen om dit aan te tonen? Of valt dit buiten het vakgebied van shoot-the-messenger?"

Mijn ongenoegen is niet richting jouw maar richting greenpeace voor deze slordige, onproffessionele manier van werken. You're just the messenger.
Je hebt ook zeker een punt. Maar volgens mij is iemand pas schuldig van iets nadat ze ook daadwerkelijk schuldig bevonden zijn, niet omdat ze niet mee wilden werken.