DirectX10 is geen pc programma, het is een standaard die terug te vinden is op hardwareniveau van grafische kaarten. Het is dus meer dan een programma...

DirectX10 is een programma (hoewel niet in de traditionele zin van het woord: alles op PC dat bestaat uit code waarmee iets uitgevoerd wordt, is een programma) dat een hardwarestandaard vereist om te draaien.

DirectX10 is wel een programma (om precies te zijn een soort van driver), dat zorgt voor de communicatie tussen hardware en software. Het is niet iets dat 'op' en grafische kaart zit.

al die shit is bs pc is echt bullshit elke keer komt een mooie nieuwe spel uit dan heb je weer een nieuwe videokaart nodig enzo, elke keer moet je iets nieuwes kopen voor je pc anders kan je het niet spelen dus echt bs

nu ik naar direct X10 ben overgestapt merk ik wel een zeer groot verschil op bij mijn pc games

DX is een API laag tussen hardware en Windows applicaties die van DX gebruik maakt.
Ik geloof best dat DX10 beter is dan DX9. Waarschijnlijk is de hele API opgeruimd en dat kan ik alleen maar toejuichen. Zelf heb ik lang geleden geprogrammeerd voor DX8 en dat is een grote bende.
Alle API calls van DX3 tot 8 zijn aanwezig. Geen enkele functie call heeft een logische benaming.
Als dit al verbeterd is in DX10 dan is het een hele opluchting om ervoor te programmeren.

Lol hadden ze dit nog niet door?

Komen ze wel erg laat mee af...

DX10 voegt inderdaad niets fenomenaals toe. Het is gewoon meer een pluspuntje op de GFX. Net alsof het zo belangrijk is om net de wolken iets dikker te hebben...

DX10 voegt toe dat je niet meer gelimiteerd bent aan 300 objecten op je scherm. Nu kun je gewoon duizenden particles gebruiken met minder performance verlies

precies ,mensen die niks weten va nDX10 snappen niet wat je ermee ka nbereiken. Plus DX 10 zit wel i nde hardware ,waarom denk ej dat die nieuwe kaarten opeens allemaal unified shaders hebben? Bioshock is beslist niet de mooiste game va ndit jaar. Je loopt constant gangtje in gangetje uit ,het is net doom 3 en heeft diezelfde plastic look ervan. OOok in DX 10 zag deze game er prut uit ,nee geef mij dan maar crysis die ziet er echt fantasties uit in dx 10 _O_

@ Gast (213.93.237.xxx): dat jij de grafische stijl van Bioshock niet mooi vindt, betekent nog niet dat het spel niet mooi/grafisch goed is.

------------------

Over DX10: ik zal toch nog lang geen PC hebben die het kan draaien, dus ik kan er niet mee zitten, zolang ze spellen maar niet gaan maken zodat ze enkel op DX10 kunnen worden gedraaid.

crysis= dx9 noobz

lol crysis is een dx10 spel hoor die ook in dx9 kan draaien, maar in dx10 heb je echt veel betere graphics.

Gast (84.197.110.xxx) op 21-11-2007 om 16:40
crysis= dx9 noobz

crysis is twee versies, dx9 & 10 gij zult waarschijnlijk ne gewone dx9 hebben en geen dx10 kunnen draaien dus wie is de noob?

LOL die pcgamers toch....

Maargoed dat wat ik hierboven zei zijn een van de dingen hoor. voor de normale oog is er misschien niet veel anders maar JUIST door de performance leaps kun je nu zoveel meer art whise doen waarbij je betere effecten kunt bereiken terwijl de framerate het zelfde of hoger is ook nog. Dus DX10 heeft zeker weten wel een meerwaarde. En crysis is idd DX10 ook. Heb je wel eens de nuclear attack gezien tussen DX 9 en 10? groot verschil. zo ook in het aantal bomen in het scherm en zowieso het aantal dingen in het scherm.

framerate is een leuk woord voor mensen hier merk ik
alleen is 30 altijd genoeg.
aangezien je 29,97 frames(beeldjes) per seconden ziet met je ogen. als een game 60 fps heeft zie jij de helft.
en alleen als jij weet dat de game op die snelheid draaid. hou je je zelf voor de gek dat je denkt 60 frames te zien.

en dx 10 is nog in een pril stadium.

@ Gast (213.17.29.xxx): het is alleen wel zo dat een spel dat op 30 FPS draait, dit nooit volledig constant zal draaien. Er zullen altijd wel framedrops zijn. Als je normaal aan 60 FPS draait en dit zakt een keertje naar 40 FPS zul je daar dus geen last van hebben, maar als een spel van 30 FPS naar 20 zakt, zul je dit zeer zeker merken.

Daarbij is het een beetje onlogisch om zo te redeneren met hoeveel FPS een mens in staat is om te zien. Dit is natuurlijk een gemiddelde en zo zullen er dus ook mensen zijn die 35 FPS zien en andere die 25 FPS zien (in uitzonderlijke gevallen misschien, maar afwijkingen zijn er altijd). Het is dus altijd goed een marge te hebben, zowel rekening houdend met de eigen performance als met het publiek.

Als je twee versies van hetzelfde spel naast elkaar laat draaien waarbij de een op 60 fps en de ander op 30 fps is dan zie je zeer zeker het verschil. Theorie dat je oog maar 30 fps kan zien is leuk en aardig, maar in de praktijk zie je wel degelijk een verschil in kwaliteit tussen 30 fps en 60 fps.

Directx 9 is stilstaan, Directx 10 is vooruitgang, en zeg wat je wil, zo is het

DirectX 10 is leuk, maar niet noodzakelijk. Er word toch nog niet echt goed gebruik van gemaakt.

Maakt die videokaarten maar goedkoper

Het is nogal vroeg om zoiets te zeggen, behalve Crysis zijn er nog weinig games die echt goed gebruik maken van DirectX 10 dus ook nogal logisch dat bij de meeste games weinig verschil te merken is...

de laatste je heb gelijk crysis is de mooiste game tot nu toe en die gebruikt goed zijn direct x 10 :D

die gast moet nie zeike, games met DirectX 10 zien er veel beter uit, zoals de belichting.
Kijk maar naar Crysis die game ziet er veel beter uit met DirectX 10 dan met DirectX9


Crysis, zegen U!!!