Dat het overbodig is en dat deze film ongelofelijk slecht gaat worden staat los van het feit dat je natuurlijk wel een vliegtuig in een gebouw mag laten vliegen in een film. Mensen zijn soms iets te gevoelig over bepaalde onderwerpen, zo ook Amerikanen over 9/11. Je mag toch ook nog steeds autobommen en bommen in treinen laten ontploffen in films?

"Je mag toch ook nog steeds autobommen en bommen in treinen laten ontploffen in films?"

Inderdaad, maar daar worden niet veel Amerikanen mee geraakt dus dat mag wel van hun.

Als je in het woordenboek het woord Hypocriet opzoekt staat de vlag van Amerika erlangs denk ik.

Ook al moet ik zeggen dat het best wel een grof stukje is moeten we er ook rekening mee houden dat we het verhaal rond de crash in de film nog niet weten (en aangezien niemand hem zal zien zal dat zo blijven denk ik...). Voor hetzelfde geldt hemelt Boll de Amerikanen in dit geval tot ongekende hoogten (yeah right) en zouden ze helemaal niet klagen...

Het zou moeten kunnen in een film. Ook al is het een gevoelig onderwerp.

Amerika (wat trouwens een verkeerd begrip is) een hypocriet land noemen is wel erg kortzichtig. Het is een land met 50 staten die bijna alle groter zijn dan Nederland. Er wonen meer dan 300 miljoen mensen met een verschillende etnische en religieuze achtergrond. Statistisch gezien is de kans groter dat alle Nederlanders klompen dragen en tulpen bij het ontbijt vreten.

Dit is een uitspraak van iemand die waarschijnlijk nauw betrokken is bij de slachtoffers of er direct met de ramp in aanraking geweest. Gewoon lekker laten zeuren, er zijn waarschijlijk ontzettend weinig mensen die uberhaupt naar een Uwe Boll film kijken.

Ik heb er geen moeite mee, maar ik mag mezelf dan ook gelukkig prijzen dat ik geen geliefden heb verloren in een ramp.

Wel hard aan de ene kant (9/11 met ruitenwasser & al).

Maar ergens moet het wel kunnen natuurlijk.

"Als je in het woordenboek het woord Hypocriet opzoekt staat de vlag van Amerika erlangs denk ik."

hahahah you made my day!

@timo
ze hebben bush als president gekozen..................zegt genoeg toch....

@ laatste gast: Zo simpel zit het allemaal niet in elkaar. Open gerust een topic in het forum en dan gaan we in discussie over zeitgeist, cultuur verschillen en geschiedenis.

Bush heeft in ieder geval niet 100% van de stemmen binnen weten te halen. De uitspraak blijft onjuist.

Die Amerikanen zeiden zelf nooit en te nimmer een film te maken over 9/11 na dat het gebeurt is, en er zijn er nu toch zeker een stuk of 3 Hollywood produktie's die een slaatje eruit slaan.

Laat die Boll lekker puinfilms maken, sinds wanneer is een film verboden terrein voor fictie.

Ik ben het overigens met Timo eens dat ik veel van jullie uitspraken te kortzichtig zijn. Amerika dissen is wel erg makkelijk tegenwoordig.

Zoals Timo al zegt, je kunt moeilijk Amerikanen generaliseren; bijna over elk onderwerp zijn de meningen 50/50 (dan wel 60/40) verspreid. Dat dan toch de conservatieve kant het vaak wint van de progressieve komt omdat veranderingen moeilijk door te voeren zijn en de mensen die het beleid hebben het ook willen houden en dus ook tegen de mening van het volk dingen zo zal laten.

Ik vind dat je overal grappen over moet maken, maar als het over dit soort onderwerpen gaat, wie vind het dan nog grappig? Controversieel zijn kan leuk en goed zijn maar ik geloof niet dat er veel mensen naar deze film gaan.

Nou, die talibanisten anders wel hoor

Over de meest gore dingen zijn films overgemaakt.
& dat gaat ook wel zo door.

"Ik ben het overigens met Timo eens dat ik veel van jullie uitspraken te kortzichtig zijn. Amerika dissen is wel erg makkelijk tegenwoordig."

Ze maken het ons niet echt moeilijk hé
Maar goed, ik bedoelde met Amerika natuurlijk ook niet elke Amerikaan, er zit diversiteit in maar je moet het in verband met het onderwerp zien.

Een film van 9/11 met Nicholas Cage waar de moed en heldhaftigheid van de NY politiecorps van het beeld spat mag wel, maar een grapje erover dat gaat dan weer tever. Dan moet je tegenstribbelen bij beide films en niet enkel bij de film van het grapje (ookal komt het van een Duitser en dan nog wel Uwe Boll).

Tevens zijn er zovelen mensen tijdens zelfmoord acties om het leven gekomen (God rest their Souls) en nog zie ik deze aanslagen frequent terug in films. Waarom mogen die dan wel, het is net even pijnlijk voor de overlevenden en de verwanten van de overledenen als het pijnlijk is voor die van 9/11?

Alles mag gefilmd worden maar als het iets is waar veel Amerikanen iets aan hechten dan is het niet goed. Maar als het iets waar andere veel aan hechten dan scheelt het de Amerikanen (niet allemaal dus ) niets... Kortzichtig? Niet echt, meer reëel en in dat opzicht: z i e l i g.

Wat wij van de Amerikanen denken wordt gevormd door de media. Die media moet toch ergens vandaan komen toch? Als zij stomme films maken over hoe dom het amerikaanse volk wel niet is. Met elk Amerikaans filmpje wordt eigenlijk het beeld bevestigd, zo krijgt iedereen een verkeerd beeld van Amerika. Als je aan Colombia denkt dan denk je waarschijnlijk ook aan drugs, corruptie en guerrilla omdat je alleen maar zaken over dat land hoort met het nieuws maar Colombia is echt een supermooi land.

Ik vind dit wel kunnen hoor. Ik vind het sowieso vet dat er een Postal film komt, die is toch wel belachelijk dus dan kan dit er ook wel bij.

Wat wij van de Amerikanen denken is niet van belang hier. Als mensen een film willen maken waar een vliegtuig een gebouw in vliegt, dan vind ik dat dat gewoon mag kunnen.

Er is ook vast wel iemand op de wereld die een familielid is verloren door een bankovervaller laten we maar zeggen. (Die mensen neerschiet.)
Maar daar worden zoveel films over gemaakt die helemaal nergens op slaan. Die persoon zit toch ook niet te zeiken.

Debra Burlingame luisterde vast ook niet naar de stem van die persoon...

Erg voor die families(ik lig er niet wakker van) maar als het niets toevoegd knipt ie het er maar uit

ze maken wel oorlog films is da dan nie wa erger dan
een vliegtuig da in een gebouw vliegt

kbedoel gebaseert op wereld oorlog 1&2