Catapults ready... FIRE!!!

Cool.

Overigens is een laag cijfer vaak nauwkeuriger dan een hoog cijfer na kort spelen. Ik ken gevallen van (Nederlandse) recensies waar je aan af kan lezen dat het spel nauwelijks is gespeeld, maar waar wel een dikke 8 onder prijkt. Als je een 6 geeft kan het spel gewoon saai zijn en leg je het als gevolg daarvan weg. Logisch toch?

LUPUS op 02-12-2007 om 12:28 [Niv: 71 / Exp: 3540]
Cool.

Overigens is een laag cijfer vaak nauwkeuriger dan een hoog cijfer na kort spelen. Ik ken gevallen van (Nederlandse) recensies waar je aan af kan lezen dat het spel nauwelijks is gespeeld, maar waar wel een dikke 8 onder prijkt. Als je een 6 geeft kan het spel gewoon saai zijn en leg je het als gevolg daarvan weg. Logisch toch?

@lupus:
Het is helemaal niet logisch. Als een game het helemaal verdiend om een goed cijfer te hebben, dan geef je als reviewer niet met opzet een laag cijfer om dan zo op te vallen. Het is wel vaker gebeurd dat Gamespot supergoede games een lagere cijfer geven dan de meeste sites, maar deze keer gaat het te ver!

Als hij echt ontslagen was door druk van Eidos dan vind ik het schandalig van Gamespot. maar zonder echt bewijs kan ik natuurlijk niet oordelen.

@ Wii gamer:

hoezo gaat het deze keer te ver... Kane en lynch scoort gemiddeld een 6.5.

En dat doen ze echt niet om op te vallen hoor, daarvoor moet je bij eurogamer of metacritics zijn.

Bron: Joystiq. Da's toch een andere gamesite?
Hoe dan ook, het is logisch dat je reviews in twijfel trekt als iemand misschien is omgekocht.

@Lupus

Er zijn verschillende "manieren" van reviewen. Sommige spelen de zogenaamde beta-versie en gevn dan een cijfer. Anderen spelen de finale versie kort omdat ze meerdere games moeten reviewen en omdat ze een bepaalde deadline hebben. En anderen hebben het spel helemaal uitgespeeld voordat ze een cijfer geven. Deze laatste geven juist vaker een lagere cijfer wat veel betrouwbaarder is en ook representatiever is voor de game.

Dus indien ik jullie artikel lees, blijkt dat jullie niet echt weten waar het precies over gaat en dat er zo te zien ook niet echt info over voorhande is. Maar jullie gaan ons wel op de hoogte houden?

Dit is nèt wat er aan de hand is met de gaming industrie: veel gepraat, geblaas en marketing-opklopperij, ... maar niet veel meer dan dat.

Martijn moet nu ook vrezen voor zijn redacteurplaats?

Lol die reviewers moeten neit zo zeiken.

Net zoals hun games afzeiken ,mogen wij het publiek hun reviews afzeiken als die van geen kant kloppen. Het is imo gewoon terecht dta iemand ontslagen ka nworden voor een slechte review. Zijn ze helemaal van de pot afgerukt ,die games recercenten die denken ineens dat ze echte journalisten zijn ofzo?

@ lupus voor een persoon die pas een jaartje of 4 gamed heb je best wel een grote waffel. Lage cijfers zij neen heel stuk minder betrouwbaar dan hoge. Want de games die die lage cijfers krijgen kan je zien aan de reviewer wat voor persoon hij is. Die laat zijn persoonlijke mening de overhand nemen. En als het dus een westerse dev is krijgt elke shooter misntens een 8 en meestal een dikek 9 ,wat al belachelijk is maar ok heb daar neit zo een probleem mee. Waar i kdan wel een probleem mee heb is als diezelfde dev dan innovative vernieuwende games een extreem laag cijfer gaat geven. Dat klopt gewoon niet en dat riekt naar steekpenningen.

Al die reviewers die zogenaamd protesteren moeten eerst maar eens een hand in eigen boezem steken en kijken of alles wat ze hhebn geschreven ooit wel helemaal brandschoon is. Want de lage mass effect en assasins creed scores riekten naar een soort van: jullie sponseren onze site niet ,dus geven we het lager cijfer dan jullie dachten.

eurogamer is een uitstkend voorbeeld daarvan. die site gaf halo 3 een 10, vind ik niks mis mee en vervolgens mass effect een 8. Tjsa dan gaan bij mij en bij iedereen belletjes rinkelen.

Er is niks mis met lage cijfers ,maar dan moet wel elke game ze krijgen en niet zo selectief.

De eerste game die gelijk 3 punten naar benenden gerate moet worden is bioshock :r overhypte shit ,vervolgens ratched en clank (op ign iig) daarna uncharted ,halo 3 ,Half life 2 en die belachelijek orange box mag wel 4 punten omlaag aangezien het geeneens een game is ,waarom de hele box een rating geven. Call of duty mag ook 2 punten omlaag. Pas als dat gebeurd dan pas kun je komen praten over lage cijfers die goed zijn en anders niet. Owja mario galaxy mag ook 2 punten omlaag ,leuke innovative gameplay ,maar het verhaal zuigt en dat moet meetellen ,ook bij een mario game aangezien het bij andere games ook meetelt. En overhypte final fantasy 7 en ocarina of time mogen ook 3 punten in mindering. Als in zo een veld assasins creed een 7 kijgt ,dan pas heb ik er vrede mee want dan is het terecht en niet anders. En in zo een veld hoort de game outcast ee n9.5 te krijgen ,beste game ooit gemaakt _O_

@ Gast (213.93.237.xxx),
Het lukt je niet echt een statement te maken. Eerst klaag je over games die te lage cijfers krijgen. Vervolgens ga je hoogbeoordeelde games zonder reden omlaag halen. Mario Galaxy 2 punten omlaag omdat het verhaal niet goed is? Ocarina of Time 3 punten omlaag omdat het overhypt zou zijn? Orange Box 4 punten omlaag omdat het uit verschillende onderdelen bestaat? Ik mag toch hopen dat jij geen games gaat recenseren...

@ Gast (84.192.178.xxx)

Ja, we posten ook geruchten. Het feit dat er hoge beoordelingen gekocht zouden worden met een gerespecteerde site als Gamespot is gewoon interessant om in de gaten te houden.

Wat een gezeik allemaal, ik vind het jammer dat Jeff Gerstmann weggaat, hij is echt cool

gamespot is gewoon erg dom geweest! en eidos kan ook fluiten naar de verkopen van kane and linch.

@ Joris ik zou iig een stuk beter en genuanceerder zijn als jou

Voor diegenen die de reviewers afzeiken met ongefundeerde kritiek zou ik willen zeggen, lees het review eerst eens op http://www.gamespot.com/xbox360/action/kanelynchdeadmen/review.html?om_act=convert&om_clk=gssummary&tag=summary;review en dan begrijp je helemaal dat die Gerstmann een 6 (Fair) heeft gegeven want er zijn nogal wat issues. de gameplay is niet vernieuwend, er zijn problemen met de besturing en framerate, er is geen goede storyline en in de mp mode zie je boven de tegenstanders hun naam staan terwijl ze achter een muur staan of in de verte aan komen lopen. uit zijn uitgebreide review denk ik af te kunnen leidden dat hij echt wel achter zijn woorden durft te staan en dat de hele issue hier is dat een adverteerder de dienst uitmaakt bij een 'zogenaamde' onafhankelijke review site. Nu moeten alle reviewers dus goede cijfers gaan geven omdat je anders ontslagen kan worden. je maakt dus in feite een review met een hoge score die door de maker van de game 'gekocht' wordt terwijl de lezers van die reviews zich vaak bij de koop van zo een game baseren op zo een review. het is dus je reinste kopersbedrog.
Stel je voor, jij leest de review met een score van 9 en denkt 'wauw die game moet ik hebben'. je koopt hem voor een pak euries, komt thuis, speelt de game en denkt 'wtf, hoe komt die mong**l er nou bij om een 9 te geven voor zo een zuigende game'.

Pas als Gamespot met zijn statement komt en Gerstmann zijn verweer heeft mogen geven zonder die wettelijke prop in zijn mond denk ik dat we een echt oordeel mogen geven.

Rene