Hij heeft gelijk.. een game moet er gewoon aantrekkelijk uitzien.

Wat een slecht argument, probeert hij te zeggen dat populariteit bepaalt hoe goed een game is? Volgens die logica maken Justin Bieber en Lady Gaga de beste muziek.

de beste muziek maken ze niet maar populair zijn ze wel!
dus het klopt, ze zien er interessant uit maar goeie muziek (wat trouwens een mening is) maken ze niet
net als met die screens vb: lost planet 2 speelt voor geen meter maar ziet er wel goed uit

Nou, ik baseer mijn game-aankopen meer op bewegende beelden, want een screenshot zegt niet zoveel.

@Generalsecura Daar gaat 't hier niet om. Het gaat puur om de grafische pracht van een game. Bewegend of niet.

als gameplay er goed uitziet weet je nog niet of een game goed speelt
dit bedoelt hij ook maar hij zegt screenshot

Ja, wat gastrion zegt. Een game kan er nog zo mooi uitzien, maar als de gameplay waardeloos is is het alsnog een schijtgame.

"Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding."

Mooie graphics betekent meer verkopen ongeacht de (middelmatige) gameplay dus hij heeft gelijk...

Mee eens. Goede graphics maakt een game wel een stuk aantrekkelijker.

^^^^^
laatste was ik

100% waar.

mooie graphics trekken idd de aandacht, maar er zijn gewoon games met slechte graphics die echt geweldig zijn. dus ben het niet helemaal eens met hines

de graphics zijn belangrijk als je idd al 5 jaar in de generatie consoles zit...

Goede graphics maken een spel vaak een veel leukere (hoeft niet altijd realistischere) ervaring

Minecraft.

Maar goed; iedereen z'n eigen mening. Wat mij betreft maakt een goede artstyle een game inderdaad nog beter. Maar als hij al slecht is valt er weinig aan te redden. Een geweldige game die er niet uit ziet, echter, blijft leuk. N+, Super Meat Boy, retro gaming. Noem 't maar op.

Hmm, moeilijk.

In de meeste gevallen primeert gameplay over graphics voor mij. Games zoals minecraft of shank zullen bij mij eerder in de smaak vallen dan games die de beste grafische engine hebben, maar in gameplay vervallen tot het middelmatige.

Wat gast 83.161.215.xxx zegt is tot op een bepaald punt wel waar. Soms helpt het grafisch element de game maar op dat punt beschouw ik dit wel als gameplay in plaats van graphics.

Je kijkt sowieso altijd naar de graphics, anders heb je geen beeld, zonder de graphics heb je geen beeld en ook geen gameplay..

Dus een beetje dom om te zeggen dat graphics ondergeschikt zijn...

En indien graphics ongeschikt waren, speelde iedereen nog op de allereerste console ooit gemaakt, je zou alleen maar dom zijn om iedere keer een nieuwe console te kopen.

Hines:
“[People] will look at a screenshot and make a snap decision: ‘that looks awesome’, or ‘I’m not interested’.
“So if you can make something look amazing just at first glance, it’s so much easier to get them.”

Tenzij nieuwe consoles ook voor nieuwe/betere gameplay zorgen

En daar valt over te discussiëren. Hoeveel games van deze generatie waren de vorige al mogelijk qua gameplay? Ik denk wel de meerderheid, maar zeker niet allemaal.

Graphics zijn belangrijk !!!!
Mensen die roepen nee alleen de gameplay die kletsen.
Want graphics dragen bij aan immersie !
Je krijgt meer het gevoel een game ingetrokken te worden en je te wanen in die wereld !
Had bioshock zo een impact gemaakt als het 2d was ?
Of half life als het een text game was ?
Nee gfx zijn echt net zo belangrijk als gameplay.

Als je Bioshock 2D maakt en Half-Life een text game verander je de gameplay net zo goed als de graphics Maar zoals ik al aangaf in m'n vorige post: betere hardware en betere graphics maken ook betere gameplay mogelijk.

Ik persoonlijk vind ze echt bij lange na niet gelijk; lelijke games met goede gameplay speel ik wel, andersom niet. Jij wel?

Sorry dat ik het zeg maar de gameplay is de afgelopen 10 jaar niet echt verbeterd. Het zijn meer truukjes of sequences(filmpjes) om jou het idee te geven dat er een vooruitgang zit qua gameplay.

Een paar dingen die zeker wel veranderd zijn in gameplay:

- het aantal objecten dat weergegeven kan worden; heeft zeker wel invloed gehad op de gameplay

- meerdere controller mogelijkheden: Tja niet iedereen houdt van motion controls, maar nu ik FPS games met pointer heb gespeeld wil ik nooit meer terug naar double analog

- meer variatie in games; genres die gefuseerd worden

- de grote opkomst van muziek- en partygames en het sociale gamen, mede door de acceptatie van gamen door mainstream cultuur

Of deze veranderingen verbeteringen zijn hangt natuurlijk van je eigen visie af. Vind het persoonlijk jammer dat de budgets nu zo groot zijn dat er minder geexperimenteerd wordt door grote bedrijven; aan de andere kant betekent de opkomst van de indie games en retro gaming dat er juist meer geexperimenteerd wordt dan ooit.

Je vergeet iets belangrijks wat een super impact heeft op de gameplay deze generatie.
De physics ! en animation !
bijvoorbeeld totale destructie in BF2: BC of Red faction !
De animatie in L.A. Noire of Heavy rain.
epische en cinimatische cutscenes en verhaal vertelling.
Dit zijn dingen die op de ps1 en xbox niet echt super warren of gewoon niet aanwezig waren.

Ik geloof dat het bericht is dat de meeste mensen, die spellen kopen, meer als eerste naar de graphics kijken dan echt naar de gameplay geinteresseerd zijn. Dit klopt dus. De markt is casual vandaag de dag, mensen zijn graphics-junkies en als een spel er goed uitziet is het voor de meeste mensen al in orde.

Zegt natuurlijk niets over de kwaliteit van de games.