Vind de comments een kinderlijke discussie.
'jij deelt niet mijn mening dus jij hebt het fout' terwijl een review onderdeel over het verhaal altijd op persoonlijk vlak is. De één word wel in de setting meegenomen en de ander niet.

Op technisch vlak is de review gewoon spot on.
Dat je het verhaal of de keuzes die gemaakt zijn niet goed vind betekend niet dat dit voor iedereen geldt.

Professionele gamejournalisten beschouwen deze game als de wedergeboorte van Jezus Christus, de gamers vinden 'm grotendeels vreselijk. Waar het aan ligt daar laat ik me niet over uit maar ik weet wel dat deze gamejournalisten, Gamed incluis, duidelijk niet de Vox Populi vertegenwoordigen en dan ook voor geen cent vertrouwd kunnen worden als het gaat om eerlijke aanbevelingen voor videogames. Voor eerlijke reviews moet je bij mensen als Angry Joe of Jeremy Jahns zijn.

Angry Joe kan je al niet meer serieus nemen, zeker na zijn revisie van zijn review op The last Jedi omdat die een gratis artbook kreeg van Lucasfilm/Disney

Weinig verrassend dat men bij een subjectieve review (Dat is het immers) niet kan indenken waarom hij of zij tot dat cijfer komt en het vooral weer moddergooien is. Heel raar, je kan het met iemand oneens zijn en toch zijn opinie redelijk bekritiseren. Ik stel voor dat een deel van de gasten daar eens een poging toe doet in plaats van gelijk de sluitspier aan te wenden.

Het kan natuurlijk niet dat een game thema's opvoert die vandaag de dag normaal zijn, schijnbaar. Life Is Strange, de relatie die je hebt met Clementine en haar vrienden in TWD - Thema's die ook in de echte wereld voorkomen. Oke, we hebben dan geen zombie apocalyps, maar het raakt de juiste snaren omdat je hier in de realiteit ook mee te maken gaat krijgen. Wie zijn je vrienden? Voor wie ga je door het vuur?

Met sommige karakters heb ik vrijwel geen ''feel'' mee. Van de nieuwe karakters \ijn er een paar benaderbaar nog het meest benaderbaar vinden, bij Dina heb ik tot dusverre niet het gevoel dat ik daar als speler heel erg mee moet binden.

Ongeacht wat ik van de nieuwe karakters vind zijn er wel veel elementen die overeenstemmend zijn, en dat is vooral de kwaliteit van de game zelf. Duidelijk is te merken waarom de game zo lang in ontwikkeling is geweest. Naughty Dog is altijd al een ontwikkelaar van detail geweest, maar TLOU 2 bevestigt het niveau nog maar eens. Daar zijn ze inmiddels niet alleen in, ook het al een aantal jaar terug verschenen Quantum Break kent een aantal elementen die bij ND gemeengoed zijn. Hyperrealisme met overtuigend acteerwerk brengt een game vaak verder dan zijn concullega's.

Ook al liggen de thema's je niet, de basisgameplay is dusdanig sterk dat de game sowieso hoge ogen gooit. Dat is namelijk een game proper beoordelen: Erkennen dat een titel sterk polariserend kan werken, maar dat de basis goed dan wel slecht kan zijn en dat dan ook benoemen.

@Gast 83.83.13:
Tot een dergelijke conclusie kom je alleen als je de review niet leest danwel niet begrijpt dat het een review van een enkel persoon betreft.

@ Gast 85.44.58:

''Professionele gamejournalisten beschouwen deze game als de wedergeboorte van Jezus Christus, de gamers vinden 'm grotendeels vreselijk.''

Gamers staren zich dan ook nogal vaak op maar 1 ding en waarderen de game op basis van dat ene ding. Het verhaal stipt maatschappelijke trends aan? Pure bagger! Een titel voert transgenders op alsof het transtrenders zijn? Weg ermee!

Eerlijk is eerlijk, delen van de verhaallijn zijn in mijn optiek minder geslaagd dan het eerste deel. De game is toch vooral Joel en Ellie, die chemie werkte aanstekelijk. TLOU 2 slaagt daar naar mijn inziens minder in, maar maakt dat de game slecht? Ik vind van niet.

''Waar het aan ligt daar laat ik me niet over uit maar ik weet wel dat deze gamejournalisten, Gamed incluis, duidelijk niet de Vox Populi vertegenwoordigen en dan ook voor geen cent vertrouwd kunnen worden als het gaat om eerlijke aanbevelingen voor videogames.''

Dus we zijn niet ''eerlijk'' en kunnen niet ''vertrouwd'' worden als we net als het gros van de gamers mee gaan roepen hoe slecht de game wel niet is omdat er maatschappelijke trends in opgevoerd worden. Jij vind het eerlijk dat we de gehele game op 1 enkel aspect afrekenen en de rest maar voor het gemak wegdenken omdat dit immers in het straatje van die zogenoemde ''eerlijkheid'' past?

Vind je dat een professionele manier van reviewen?

Ik wacht je antwoord graag af. De regel van het verleden vertelt dat er geen wederklank zal volgen, het ''punt'' is immers gemaakt, ofschoon je niet echt een argument naar voren brengt. Maar wie weet ben jij die uitzondering. Ik zie het graag tegemoet.

Nou redneck hierbij een snelle samenvatting van deze fantastische game volgens jullie review.
- het bevat stealth elementen
- je kan instellingen wijzigen voor kleurenblindheid
- er zijn honden
- je kan aanvallende vijanden ontwijken
- ze hebben het geprogrammeerd dat je buddy zal vragen of alles goed gaat als je je wapen afvuurt.

Nou werkelijk waar spectaculair 98/100 GOTY !!!

Geef nou maar eerlijk toe dat jullie ook onder de duim zitten. Iedereen weet hoe het gegaan is voor de release met DMCA takedowns voor een ieder die wat verkeerds zei over de game.

Pfff wat een triest niveau dit
Praat met ons mee want anders ben je nep .
Gelukkig bestaat er zoiets als vrije pers die niet blind met de bashers meelullen , meelopers (PewDiePie) die over hun momentum heen zijn doen alles voor kijkcijfers maar klampen jullie jezelf daar maar aan vast.
Net als MC reviews die met 1000 den tegelijk online gezet werden op de dag van de release ,terwijl je zo een dag kwijt aan de game bent

"Dus we zijn niet ''eerlijk'' en kunnen niet ''vertrouwd'' worden als we net als het gros van de gamers mee gaan roepen hoe slecht de game wel niet is omdat er maatschappelijke trends in opgevoerd worden."

Dit laat toch wel duidelijk zien dat jij totaal niet begrijpt waar men zich precies aan stoort in deze game |(

Het probleem met deze game:
1. De timing is wat ongelukkig na covid en blm.
2. Het ´breekt af´ wat The Last of Us had opgebouwd. Dit is dus wel een vervolgverhaal maar niet echt een sequel te noemen. Niemand wordt beschermd.
[Derde punt aangepast omwille van spoilers]
4. De game is bruut en grimming en dat ligt niet iedereen. Niet iedereen hoeft daar van te houden. Dat doet niets af aan de kwaliteit van de game, maar maakt de game wel controversieel.

Gamed, blijkbaar zijn jullie in je enthousiasme deze recensie te publiceren vergeten 100 puntjes van de eindscore af te trekken vanwege het feit dat deze game gemaakt is door uitbuiting en misbruik van de ontwikkelaars onder zware crunch (en erger). Als jullie even zo goed zouden willen zijn dit te corigeren om blijk te geven van jullie afkeer van dat soort praktijken, dat zou fijn zijn. :)

Geen enkele game die is gemaakt onder menselijk lijden is 98% waard, ik denk dat we het daar toch wel eens over mogen zijn. Waar zouden we heen gaan in deze wereld als we een game boven de mentale gezondheid van zijn ontwikkelaars plaatsen, niet waar? Het stelt me gerust te weten dat ook Gamed een duidelijk standpunt inneemt tegen deze wanpraktijken (waarbij Naughty Dog bij uitstek een van de ergere bedrijven is qua crunch, dat is goed geweten) en dit ook laten blijken in een aangepaste eindscore. ^_^

He gast je gebruikt wel hele dure woorden, ik heb toch wel even het woordenboek er bij moeten halen om nou te weten wat je bedoelden, spreek gewoon
Nederlands we hebben het hier over een game die je wel of niet leuk vind. Ik zelf zit er nog midden in en tot op heden vind ik met name het verhaal geweldig en dat natuurlijk een persoonlijke mening,heb gewoon respect voor een mening van een ander.

Als de ontwikkelaars vinden dat ze te hard moeten werken, dan kunnen ze een andere job zoeken waar dat niet moet.

respect voor Naughty Dog om thema’s aan te snijden die in videogameland schijnbaar erg gevoelig liggen. Het zorgt in elk geval voor dialoog zullen we maar zeggen...

Maar wat een genot is dit spel zeg. Een must play voor elke PS4 bezitter. Het voelt als een next gen game of een console van 6 jaar oud _O_

Geen 100/100 want er zit geen moslima in de game, wat een racisten daar bij Naughty Dog!

Geweldige game

Ik zit nog maar in de helft, heb net de seraphites tegen gekomen (stuk van 2018 trailer) en ik heb tot nu erg genoten van het spel; Mijn vrouw ook die heeft het eerste deel volledig meegevolgd en nu terug. Super meeslepend, realistische dialogen en animaties. En ja alles is grimmig en bruut maar dat maakt het net boeiend; Dit is geen lala Cloud Cuckoo Land maar een post apocalyptische survival wereld.

Ben er alweer vanaf. Wat een crapgame!

@ Redneckerz: Je wil een wederklank? Daar komt ie: op Metacritic heeft de game momenteel een professionele score van 94 op basis van 110 reviews. En een gamer score van 4.9 op basis van 101639 reviews. Hoe verklaar je die discrepantie? Zitten de professionele reviewers misschien in hun eigen ivoren toren? Nemen ze steekpenningen van Sony aan? Steekpenningen kunnen ook gratis reviewkopieën of uitjes naar een evenement zijn. Hoe dan ook, ik vind de scores van boven in de 90 totaal niet geloofwaardig, en nee, natuurlijk zijn die van 0 of 1 dat ook niet, de waarheid zal ergens in het midden liggen.
Op het internet wordt deze game nu al 'The Last Jedi of Us' genoemd omdat net als bij die film de makers gewoon zitten te klieren met hun fans: er gebeurd wat vervelends met de voornaamste protagonist die iedereen leuk vond, voorafgaande trailers waren aangepast en gaven een vals beeld van de game zodat fans dachten dat de game meer was zoals zij het zouden willen, critici wordt op internet de mond gesnoerd met valse copyright strikes, en je wordt uitgemaakt voor een fascistische kleuter als je een andere politieke mening hebt dan de makers. Dit zijn anti-consumenten schurkenpraktijken, en dankzij cheerleaders zoals jullie komen ze er nog mee weg ook. Dat is waarom ik zeg dat professionele reviewers niet in het zelfde kamp zitten als de gamers. Dadelijk neemt de hele game industrie deze praktijken nog over en dan kunnen we het wel schudden. En nou jij weer.

Edit: Je mag opnieuw proberen zonder beledigingen.

@Gast (85.144.58.xxx): Je kunt een metacritic score geven zonder ooit de game bezit te hebben. Dat moet voldoende verklaring zijn waarom een Metacritic score niet meteen een interessant vergelijkingspunt is.

85.144
De redactie gaat niet reageren en hopen dat het overwaait. Je kan het zien aan de gewijzigde comments door de redactie. Ze lezen dus wel mee maar zijn te bang inhoudelijk mee te gaan in de discussie....

@ Joni Philips: het 'review bombers' argument is een tweesnijdend zwaard. Er zijn net zo goed lui die tienen geven omdat het eens zijn met de identiteitspolitiek van de game.

@Gast (85.144.58.xxx): Zeker mogelijk. Begrijp je ook meteen waarom het geen interessant vergelijkingspunt is, je hebt geen enkel idee wat de waarde is.
Gast (83.83.13.xxx): Dat was toch een heel ongelukkige timing van je bericht. Elke wijziging van een bericht ligt redelijk dicht bij een reactie van een van ons.

@ Joni Philips: het is wel degelijk interessant om die score te zien want als de Last of Us 2 geen controversiële dingen had gedaan was deze hele controversie er niet geweest. Het is niet alsof elke game daar zo'n discrepantie heeft tussen reviewer en gamer scores. Hadden ze zich gericht op het plezieren van de consument dan was deze hele discussie er niet geweest. Al 47 berichten in dit artikel? Maak je zelden mee op deze site.
Het leven is te kort om hier nog verder over te bekvechten, punt is: ik vertrouw jullie niet meer als het gaat om de beoordelingen van games. Ja, het zou best kunnen dat het jullie oprechte mening is, maar dan zijn jullie gewoon niet de juiste mensen om anderen aanbevelingen te doen. Daarvoor ga ik naar de voornoemde Angry Joe, Jeremy Jahns of Jim Sterling, lui die gewoon meer vanuit het perspectief van de consument spreken.

Nee hoor Joni want je gaat niet in op het echte verhaal en steekt een riedeltje af over metacritic maar niet de structurele kritiek op het spel, naughty dog en de huidige sfeer in de game wereld.
Je praat dus wel maar zegt eigenlijk niets.

@Gast (85.144.58.xxx): Ja, het doet controversiële dingen. Dat zegt niet over het slecht of goed zijn, of het plezieren van spelers. Pleziert de game spelers? Dat kun je alleen afleiden uit de mening van de spelers.
@Gast (83.83.13.xxx): Als het punt afhangt van review scores versus Metacritic scores, dan is de betrouwbaarheid van Metacritic het eerste punt om aan te pakken.