Ik ben juist blij dat hayter aan de kant is geschoven, Ze hadden solid snake en naked snake sowieso andere stemmen moeten geven. Inplaats van naked snake als ripoff van solid snake te positioneren.

Imo is mgs3 een van de slechtere delen, omdat big boss als een mongool word afgeschilderd, leek wel een slechte comedy, vooral de codecs. Totaal niet serieus. Gelukkig gaat kojima met peace walker en deze weer richting een serieuzere en volwassener en dark verhaal. Nieuwe va kan daar ook aan bijdragen.

Verder is ground zeroes idd zijn geld nu niet waard, hoe goed die ook mag zijn.

Waarom doen reviewers nog aan eindcijfers vraag ik me af.

75/100 omdat de game een adviesprijs heeft van dertig Euro terwijl de maingame binnen een uur is uitgespeeld. Ga je dus over een paar maanden even snel kijken naar het cijfer van Gamed en dan haal je de game toch maar niet vanwege je korte blik op het cijfer terwijl je de game voor nog geen tientje kan kopen.

Naar mijn mening heeft het cijfer alleen maar negatief effect. Mensen lezen dan niet het hele stuk meer en misschien denken ze wel dat de reviewer een zeur is en ze de problemen van de reviewer met de game zelf niet zullen hebben.

Het cijfer komt bij ons altijd voort uit de tekst die erboven staat. Anders gezegd: het cijfer staat uitgelegd binnen de review. Om dit echter te onderscheppen sluiten we een review altijd af met een conclusie, welke in de laatste alinea te lezen is. Als je te lui bent om dat te lezen, maar wel een aankoop af laat hangen van een cijfer, kun je je afvragen of je geen geld teveel hebt

Daar heb je wel gelijk in. Je leest automatisch nog de conclusie. Maar ik zelf vind een cijfersysteem negatief werken in het algemeen. Metacritic bijvoorbeeld. God Hand voor Ps2..

Ik vind eigenlijk ook niet dat je een game kan afrekenen op de lengte. Reviews falen soms wel qua becijfering, zie bv diablo 3, echt fucking lelijke graphics in vergelijking bv met witcher, maar toch een hoog cijfer voor graphics omdat de game goed is. Omdat de game goed is, worden minder hard afgerekend op aspecten waar de game minder op.

En hier, omdat de game kort is de game opeens niet goed maar een 7 waard en word afgerekend op graphics, gameplay en sound?
Lol graphics een 80? Lager dan diablo 3...En phantom pain opeens wel een 9 geven voor graphics en gameplay, terwijl het gwn zelfde word als deze, alleen langer.

Daar wil ik best op in gaan hoor. Dat de graphics een 80 scoren, wat overigens een zeer goed cijfer is, komt door onze gespeelde Xbox 360 versie. Om mezelf even te citeren: 'Grafisch maakt de Fox engine een diepe indruk, met name de next-gen versies zien er schitterend uit, maar ook op de PlayStation 3 en Xbox 360 weet het spel indruk te maken.' De game maakt indruk in onze gespeelde Xbox 360 versie, maar met het redelijk eenzijdige kleurenpalet vind ik een 80+ vooralsnog te overdreven. Dit kan inderdaad in The Phantom Pain zomaar anders zijn, net zoals het nu al hoger had kunnen scoren als we een next-gen versie hadden beoordeeld.

Betreffende de gameplay, deze is solide, maar vooralsnog weinig vernieuwend. Het is weinig anders dan we in eerdere Metal Gear Solid titels hebben gespeeld en ook hier zou het zomaar kunnen dat de uiteindelijke game hoger scoort omdat ze meer variatie weten door te voeren. Ook hier wil ik nogmaals benadrukken: een 80 is een prima cijfer.

Het geluid staat al beschreven in de review: andere stemacteur, hetgeen wennen is. Zijn teksten zijn nog minimaal, dus een definitief oordeel is nog niet te geven.

Vergelijkingen met andere games als Diablo 3 ga ik niet aan, simpelweg omdat ik deze game niet gespeeld heb. Daarnaast zijn het twee compleet andere titels, dus een vergelijking binnen geheel andere genres en platforms lijkt me weinig redelijk.

Hopelijk schept dit iets meer duidelijkheid in mijn becijfering. Daarnaast: zoals in de review beschreven is het eindcijfer 75 een gewogen gemiddelde voor twee type gamers.

@ Gast 82:
Sinds wanneer is een 80 geven aan graphics, gameplay en sound ''afrekenen''? En heb je de review wel gelezen? We zeggen niet dat de game niet goed is vanwege zijn lengte.

Daarnaast zijn graphics altijd subjectief. Rayman Legends ziet er fantastisch uit. Maar moeten we het dan grafisch een 40 geven omdat het ''slechts'' een 2D platform game is? Het is de smaak van de reviewer die de graphics beoordeelt. Als Diablo 3 hoger scoort in het grafische departement, is dat waarschijnlijk omdat hij het artistisch gezien mooi vind. Ground Zeroes is niet artistisch gezien mooi, maar vaart een realistische koers. En ook daar vinden mensen dat mooier dan Diablo 3, of niet.

Ik vind een 80 een prima score. Kojima heeft vooral op het gebied van belichting een geweldige titel neergezet, maar je merkt ook duidelijk dat sommige texturen gewoon current gen te noemen zijn.

The Phantom Pain zal inderdaad misschien wel hoger scoren qua graphics, maar dan vanuit een andere insteek: Dat is een open, grootse wereld. Zo zijn er prima argumenten te bedenken waarom we bepaalde cijfers geven. Ik zou zeggen, lees de review nog eens door, misschien kom je dan tot andere inzichten

Wat verneukt dan of niet die nieuwe voice van Snake
Net als je het voice van Sora van Kingdom Hearts zou vervangen met Kate Winslet

My heartless will go on? :)

Alsof de mensen die alleen naar het cijfer kijken van een review de review wel hadden gelezen als er geen cijfer stond... Dan hadden ze waarschijnlijk ook alleen de laatste conclusie gelezen of helemaal niks Ik lees zelf ook nooit reviews van games die me toch niet interesseren, maar ik vind het wel leuk om te zien welke cijfers ze krijgen en een kleine conclusie tekst bij te lezen. Als dit er niet bij stond had ik het gewoon over geslagen.

Wie heeft dit spel nu echt gespeeld. Ik heb hem dus gekocht en het is echt totaaaaale onzin dat het spel alleen maar afgerekend wordt op de Hoofdmissie. Je hebt daarna nog side missies die niet onder doen voor de hoofdmissie. Om daar ook nog eens S-ranking op te halen is al helemaal verschrikkelijk moeilijk. Ik heb ook Infamous Second Son, maar vergeleken Metal Gear vind ik dat spel oersaai en doe je telkens hetzelfde. Juist bij Metal Gear heb je zo belachelijk veel mogelijkheden. Het spel is niet te revieuwen door alleen de hoofd missie te doen. Op andere fora klaagt men daar ook over. Bijna alle reviews zijn gebaseerd op de hoofdmissie. Als Konami had gezegd dat je 5 afzonderlijk missies moest doen dan zou het ook anders gereviewd worden. De reactie zijn ook van gebaseerd op de review en niet van mensen die het zelf gespeeld hebben. De hoofdmissie is zeker zo uit te spelen maar tijdens die missie moet je goed luisteren naar wat de bewakers zeggen en dan heb je in deze missie nog meer missies. Ik zou het spel een 9 geven. Het is iets wat menig gamer niet gewend is. En om S-ranking te halen is het moeilijk ... maar liever een uitdaging dan repeating action games die hoog scoren vanwege de marketing. Ik ben een oldschool gamer uit de tijd van Pong, MSX,MSX2, MSX Turb R, Commodore 64, Amiga, Vic 20, Philips VideoPac tot aan nu toe,.... en we mogen blij zijn dat er een kwaliteit game uit is zoals Metal Gear.... Ik zou zeggen halen en gamen... en nee ik ben geen 100 ... hahaha bijna :)

Dude welk land heb je dan gewoont? Gezien de turbo hier nooit is uitgekomen.

Bedankt voor de verduidelijking, ik dacht ik lees in de review alleen als minpunt de lengte, dus vandaar dat ik dacht een game die heel goed is wordt alleen afgerekend op zijn lengte. Maar 75 of 80 is mss een goede score, maar voor MGS begrippen niet echt. MGS staat bekend als een van de beste gamingreeksen die er zijn. En bijna elk main deel heeft op metacritic 90+ score.

Over graphics stond in review ook niet duidelijk dat jullie de 360 versie met een 80 beoordeelden. Anders vind ik ook dat MGS altijd een van de games is die hele goede graphics heeft, bv MGS 1 op PS1, MGS 3 op PS2, Peace Walker op PSP, En MGS4 op PS3.

Ik woonde gewoon in hartje Spijkenisse .... MSX Turbo R via winkeltje in Amsterdam geregeld waar ik destijds ook de FMPAC had gekocht.... hahaha dat waren nog eens tijden man... Metal Gear op de MSX2 was mijn eerste spel op de MSX2... *D

In die tijd speelde je games ook gewoon met japanse tekste...who bloody cared... het verhaal verzon je er zelf wel bij hahaha..sorry beetje off topic :)

Haha nice! Iemand die 't allemaal heeft meegemaakt like me. ;) Alleen bij mij was 't meer Atari 2600, Commodore 64, Atari ST, Amiga 500 en toen de SNES en de rest.

@ Gast (83.83.29.xxx)
Heb je de review überhaupt wel gelezen? Je zegt dat we de game afrekenen op de hoofdmissie, terwijl de extra missies toch duidelijk in de review zijn genoemd en in het cijfer zijn meegenomen.

@ Gast (82.168.247.xxx)
Het punt betreffende de graphics kwam, mijn review teruglezend, inderdaad te weinig naar voren. Hopelijk verduidelijkt mijn reactie daarin nu iets meer .

Het cijfer als negatief iets van een review bekijken komt volgens mij vooral doordat het systeem niet goed gebruikt wordt bij de meeste magazines, sites.

velen gooien gewoon met 9/10 en 10/10.
geloof zelf dat gran turismo 5 bij velen een 10/10 gescoord had. games zijn sindsdien op deze gen nog beter geworden. krijgen die dan nu een 11/10 daar? nee denk het niet.

op gamed zit er nog een redelijk eerlijk en goed systeem achter de punten. niet altijd maximum geven door het wauweffect van een game. nadeel is echter dat als je dan idd gamed reviews gaat vergelijken met vele andere sites het lijkt of gamed lagere punten geeft.

goeie tip dus: vergelijk gamed reviews enkel met andere gamed reviews.

@Xavior: Zoiets heet gewoon importeren. Ik bezit er ook een.