mee eens...Plannen heet dat.

plannen en goed management...Dat ontbreekt duidelijk bij de ontwikkelaars.

Als ze de game beter kunnen maken dan hij al was, en er hinderlijke bugs uithalen vind ik het niet erg, want als de game goed is koop ik die toch ook al is die een jaar later pas uit. Kan ik in de tussentijd toch gewoon met een andere topper spelen. }>

Ben ik helemaal meej eens,zou mijn niets verbazen als Halo 3 pas eind 2007 komt om maar een voorbeeld te noemen

NIET MEE EENS!!! Uitstel hoeft zeker niet slecht te zijn. Als een spel wordt uitgesteld wilt dit zeggen dat het niet aan de kwaliteitseisen voldoet en dat er no wat aan het spel moet gewerkt worden: bugs eruit halen, engine nog wat tweaken,... Uitstel komt alleen maar de kwaliteit ten goede! Een gerushte game is nooit goed. En dit komt uit de mond van Lucasarts haha!!! Zij moeten juist leren dat we liever afgewerkte spellen willen dan gerushte games die glitches en bugs hebben en omdat het spel net op datum af moest zijn!!! Gewoon om nog meer sales te hebben moest het spel tegelijk met de film uitkomen. Money is belangrijker dan kkwaliteit voor electronic arts.

Kijk eens naar Blizzard. Hun game Starcraft Ghost is al jaren en jaren in ontwikkeling en werd een paar keer uitgesteld. Hun policy is Releasedate: "when it's done" En dat komt alleen maar de kwaliteit ten goede

LucasArts heeft de laatste jaren toch enkele toppers gemaakt zoals Mercenaries, KOTOR, Empire At War, ... Maar hij heeft ergens wel gelijk, als een developer zegt, de game zal in 2004 uitkomen en ondertussne is het 2006 en de game komt er niet voor 2007, dan begin je toch ook wel te denken, zoals Blizzard met StarCraft Ghost. Als je dan kijkt op welk tempo een Resi4 (de echte versie die we kennen werd pas mee begonnen in 2004), een PES (een jaar tussen elk deel) worden gemaakt

Mee eens, Berserk
Het is alleen vervelend als er heel veel uitgesteld wordt en de game uiteindelijk tegen blijkt te vallen :\..

Ok maar ik heb liever dat het uitgesteld wordt en er wat doorgewerkt wordt om de kwaliteit te verbeteren dan een rushjob waar er nog een paar bugs zijn. Kijk naar electronic arts, die maken ook veel filmspellen. Catwoman iemand? Of Batman Begins

Catwoman was even goed als de film, maar ik zou filmgames nooit als voorbeeld nemen. Jaws Unleashed komt 20 jaar na de film dus tijd genoeg, en toch is het ook geen topper. consoleversie van King Kong was op tijd voor de film en deed het goed, de PSP versie kreeg veel meer ontwikkeltijd en suckt.

Bij de ene game pakt het wel goed uit en bij de ander helaas niet.

ik vind ook dat games hun vooropgestelde data niet te veel mogen overschrijden en zelfs zouden moeten halen,maar liever een uitgestelde topper dan een game dat op tijd is maar dat dan afgeraffeld blijkt.
het is steeds wraakroepend als je een game ziet met potentieel dat genekt wordt door slechte afwerking (Gun bvb)

Belachelijk.

"Kijk eens naar Blizzard. Hun game Starcraft Ghost is al jaren en jaren in ontwikkeling en werd een paar keer uitgesteld. Hun policy is Releasedate: "when it's done" En dat komt alleen maar de kwaliteit ten goede"

SC Ghost is gecancelled btw!
Als je et mij vraagt is stellen van een release date die veel te vroeg is gewoon een marketing techniek.

goh en wat heeft LucasArts de laatste jaren van zich laten horen

KOTOR 1&2, Empire at War, Mercenaries, Lego Star Wars, Battlefront, Revenge of the Sith, ...

haha ja en ik heb ze allemaal gespeeld en het zijn wel erge leuke spelle

Ik wil niet veel zeggen, maar Lucasarts heeft zelf ook wel een aantal van dit soort dingen op hun naam, neem de Sam & Max games die beloofd werden, en totaal niet uitkwamen, of bijvoorbeeld het project Obi Wan, wat potentieel een heel goede game voor de PC was, maar later werd opgeschoven, geport naar de Xbox, en gewoon niet af was.
Trouwens Joni Philips, mag ik je erop wijzen dat de topper KOTOR alleen is uitgegeven door Lucasarts, maar de game van Bioware is.

Digital Knight, zij zijn de publisher, zij financieren de hele ontwikkeling, publishers hebben in zo'n gevallen heel sterke controle over de ontwikkeling, zeker wanneer ze een developer inhuren voor het maken van een specifieke game. (Soms heb je ook developers die een game hebben en daarmee naar een publisher gaan)

Ik vind het een drogreden "kwaliteitsverbetering" en bugs eruit te halen door uitstel.
Men moet hier van te voren gewoon rekenen meehouden. Je hebt een team van zoveel mensen, en je dient te ervaring te hebben om een goede planning te maken. Dan moet het spel gewoon goed zijn en bugvrij op het moment dat dit gepland is.. Natuurlijk af en toe iets een uitstel kan altijd. MAar spellen worden in de game industrie structureel uitgesteld. Dit vind ik gewoon een slechte ontwikkeling. Nergens in de bedrijfsleven worden dergelijke lange uitstellen geaccepteerd. Er is een deadline en die moet gewoon gehaald worden. En als de planning dus goed is, dan moet spel dan ook gewoon goed klaar zijn.

De kotor games waren al een idee dat langer bestond, en eigenlijk buiten Lucasarts is ontstaan, Wizards of the Coast had een kaartspel bedacht dat zich binnen het starwars universum afspeelde, en na de komst van Episode 1 begon men meer interesse te krijgen in het starwars universum voor Darth Vader.
Aangezien Lucasarts al heel veel games maakte in die tijd rond Episode 1, was de markt hiervan een beetje oververzadigd.
Bioware die al jaren met dit universum iets wilde doen kwam toen erop om het in de verre geschiedenis te plaatsen.

Kotor is in feite een Bioware game in hart en nieren, en alles is ook door Bioware verzorgd, ieder stukje conceptart, ieder gameplay element.
Dit is inderdaad een geval van een game waarbij een developer naar de publisher is gegaan.
Je hebt wel gelijk trouwens dat Lucasarts ontzettend involved was, niet in het maken van de game als zodanig maar in de kwaliteits controle e.d.
Ik denk niet de specifieke starwars feel had gehad als Lucasarts en in sommige gevallen George Lucas himself adviezen hadden gegeven over de al bestaande verhaallijn.