Dan word het wel eens tijd dat er tot 10TB schijven in de One/PS4 werken

Ik mis de tijd waar alle data die je nodig had voor een spel, gewoon op de CD paste en dat je harde schijf alleen voor je saves en demo's bedoeld was.

Bij Doom heb je ook al 50+ nodig...

Man, een doodgewone patch is tegenwoordig al 5gb...idioten..

Holy shit...en dan vinden mensen het niet gek als de nieuwe consoles van Sony geen UHD Blu-rays of BD-XL ondersteunen...eerst hameren op fysieke distributie en dan daarin volledig tekort komen.

Nou het verschil van PC en console is totaal weg op deze manier.

jezus waar gaat dit naartoe, ik heb geen ps4
maar ik dacht dat alles tegenwoordig op een
blu-ray pastte? wat is het nut dan van 50gb discs?

Dus als je de game fysiek koopt krijg je een disc met een online installer? Op deze manier is fysiek kopen niet eens de moeite meer.

Hoe kan het dat 2 COD games rond de 65 GB groot zijn. Veel grotere games met betere Graphics zijn nog kleiner dan 65 GB. Ze zijn gewoon te lui om bestanden te comprimeren.

Vergeet niet dat compressie langere laadtijden kan inhouden.

"Dus als je de game fysiek koopt krijg je een disc met een online installer?"

Zo gaat het ondertussen al constant voor PC games.

Het is makkelijker om gewoon een papiertje te krijgen met een code want dat is sowieso wat een "fysieke PC versie" is tegenwoordig

@ Alpha:

Tijden veranderen. Games zijn niet meer in machinetaal meer of gebruiken 16x16 texturen met operating systems die weinig resources vereisen. We willen allemaal de hoogste kwaliteit aan assets en dat ook nog eens zonder compressie zodat alles haarscherp eruit ziet op 4K/60 resolutie.

Ja, dan moet je niet raar opkijken dat dit veel ruimte in gaat nemen.

@ Gast 89.200:
''Hoe kan het dat 2 COD games rond de 65 GB groot zijn.''

Wat dacht je van o.a 8K (8192x8192) texturen en hoge kwaliteit audio gekoppeld aan ingewikkelde shaders, om maar iets op te noemen?

''Veel grotere games met betere Graphics zijn nog kleiner dan 65 GB.''

Hoe games er visueel uitzien heeft minder te maken met bestandsruimte dan wat jij insinueert.

''Ze zijn gewoon te lui om bestanden te comprimeren.''

Dat zal het wezen Gast 89 heeft het antwoord op de vragen die ze bij Raven blijkbaar niet zelf kunnen oplossen. Als je het niet kan uitleggen, doe dan ook niet alsof je er iets van begrijpt

@redneckerz
Waar jij het vandaan dat ze 8k texturen gebruiken met de ps4 pro halen ze niet eens native 4K. Hoge kwaliteit Audi en ingewikkelde shakers schroeven inderdaad de opslag op, maar volgens mij zijn er games waarbij de audio beter zijn en shakers ingewikkelder zijn en niet tegen de 65 GB tikken.

Nou grafische betere prestaties komt alrijd wel door een betere en meestal zwaardere engine en hierbij komt altijd meer opslag ruimte bij kijken combineer dit met een grotere open wereld game en je hebt nog meer opslag ruimte nodig.
COD is een game waarbij zich alles afspeelt in een relatief kleine map, dus het kan nooit meer data vragen dan een witcher 3 waarbij je bijna overal kunt komen zonder tot weinig laadschermen.

Blijkbaar zijn ze niet in staat om wat voor manier hun opslag data te comprimeren of te verkleinen.

Jij doet alsof jij alles weet maar je reactie sloeg dus echt nergens op,

Mensen die komen met ik dacht alles past op een bluray het is installatie waar het omgaat.
En als je dat niet begrijpt well i wish you luck.


Geen cod fanboy btw

Ben ik blij dat ik 2tb jn mijn ps4 heb zitten.
Maak me daar ook helemaal geen zorgen om

ja leuk 2 tb. Heb ik ook. Maar als iedere game +100gb wordt blijft daar ook steeds minder plezier van over.
Denk dat dit eerder door de cutscene komt.

Kijk bv witcher 3 of doom allebei rond de 40 gb.
De mooiste games van deze generatie. Maar allebei gebruiken ze in game engine cutscene's. Pre renderd cutscenes zijn de boosdoener hier.

Dit is de eerste game die dat had denk niet dat veel games ook maar hoger dan 60 gb zullen zijn

Uncharted 4 wat persoonlijk voor mij de mooiste van deze generatie is
Zit rond de 60 gb

Maar ik snap je punt en ben het erook mee eens

@ Gast 31:
Het waren voorbeelden he

''Waar jij het vandaan dat ze 8k texturen gebruiken met de ps4 pro halen ze niet eens native 4K.''

Ze gebruiken checkerboard rendering en wanneer je stil staat *lijkt* er een native 4K signaal te ontstaan. Ideaal voor screenshots dus. Zie ook Digital Foundry hiervoor

''Hoge kwaliteit Audi en ingewikkelde shakers schroeven inderdaad de opslag op, maar volgens mij zijn er games waarbij de audio beter zijn en shakers ingewikkelder zijn en niet tegen de 65 GB tikken.''

De ene ontwikkelpijplijn/spelmotor is de andere niet. Zo nam Rage ook idioot veel gigabytes in beslag door Megatexture technologie. Je kan niet 1 op 1 een directe vergelijking maken.

''Nou grafische betere prestaties komt alrijd wel door een betere en meestal zwaardere engine en hierbij komt altijd meer opslag ruimte bij kijken combineer dit met een grotere open wereld game en je hebt nog meer opslag ruimte nodig.''

Wat op disk staat wordt uitgepakt naar de HDD. Ook hier geldt dat 1 op 1 vergelijken niet zinvol is. Het zou best kunnen dat beide COD's 60 GB per stuk zijn, MWR is immers een remake en geen update. En 60 GB per game is relatief de standaard.

''Blijkbaar zijn ze niet in staat om wat voor manier hun opslag data te comprimeren of te verkleinen.''

Als je ervanuit gaat dat elke spelmotor op een zelfde manier werkt dan wel ja.

''Jij doet alsof jij alles weet maar je reactie sloeg dus echt nergens op,''

Ik heb in ieder geval wat redenen opgenoemd waarom het groter kan zijn (Grotere texturen, ontwikkelpijplijn, pre-rendered videos, middleware, enzovoorts) terwijl jij alleen maar aannames maakt. (''volgens mij zijn er games waarbij de audio beter zijn en shakers ingewikkelder zijn en niet tegen de 65 GB tikken.'')