Trekken aan een dood paard heet dit ook wel

Die gasten bij EA hebben hun hoofd zo ver in hun kont zitten dat ze niet meer terug kunnen. Echt niet normaal meer. Zielig mannetjes en vrouwtjes spreadsheetneukers die allemaal zeggen dat hun spreadsheet de juiste is en puntje bij paaltje als het tot niemands verbazing behalve hun eigen verbazing (wederom) niet zo lijkt te zijn als zielige mannetjes en vrouwtjes excuses zoeken. Echt EA verdient het niet om een gaming bedrijf te worden genoemd.

@ Gast 213.127.50:

Laten we voorop stellen dat niet iedereen die bij EA werkt even fout is. EA is net als alle anderen een bedrijf en het is dan ook voor veel mensen hun brood.

Dat gezegd hebbende, dat EA jaar in jaar uit telkens hoog scoort op het gebied van ''slechtste bedrijven'' geeft natuurlijk wel te kennen en ze lijken het dan ook niet heel erg te vinden dat ze een dergelijk negatief imago hebben. Dat geeft imo een verkeerd signaal af en EA zou zoiets ook niet met ''trots'' moeten blijven benadrukken met hun statements.

Ik ben evenwel Dungeon Keeper 2013 nog niet vergeten, met afstand het ergste gedrocht wat uit een groot game bedrijf is gekomen. Dat spel had nooit gemaakt mogen geworden, dat was letterlijk Microtransactie: De Game.

Laten we ook even niet vergeten dat deze week nog EA de ballen gehad heeft om voor een parlementaire hoorzitting in het Verenigd Koninkrijk te verklaren dat ze hun lootboxes niet 'lootboxes' noemen maar 'surprise mechanics' en dat die 'ethical and fun' zijn. Er bestaat geen middelvinger groot genoeg om mijn walging voor dit bedrijf uit te drukken. Iedereen die nog een spel van EA koopt na alle schijterij die ze de voorbije jaren uitgehaald hebben is wat mij betreft medeplichtig aan alle slechte dingen die EA doet.

Gast (91.183.202.xxx)

En dat trek ik dus helaas niet. Want er staat wel weer een star wars SP game in de maak...

@ Gast (91.183.202.xxx)
Je laatste zinsnede over medeplichtigheid is natuurlijk onzin. Ik heb een tijdje terug nog een retro titel gekocht, inderdaad, van EA. Ben ik nu medeplichtig? Ben je ook medeplichtig wanneer je de game in de budgetbak koopt? Wanneer ben je eigen medeplichtig?

Eenieder moet lekker zelf bepalen waar zij hun geld aan uitgeven en hoeveel plezier ze denken eraan te beleven. Wel ben ik van mening dat nieuws zoals deze altijd benadrukt moet blijven worden.

In plaats van de EA games te kopen kun je ze net zo goed piraten. Verdiend EA er geen cent aan en kan je toch nog hun games spelen. En voor je je zorgen begint te maken over "illegaal", het is helemaal niet 'stelen', het is 'surprise borrowing'. Hoeveel gortigheid moet EA nog uithalen voor je beslist "genoeg, zij krijgen mijn geld niet meer"?

Hahahaha surprise borrowing goede!
Moest er zelfs op reageren :D

@ Gast 91.183.202:

Je gaat helaas niet in op mijn vragen, dus betwijfel ik of je uberhaupt je standpunt wilt verdedigen.

Om verder in te gaan op je relaas:

- Waarom zou je EA's games maar beter kunnen ''piraten''? Puur omdat de manager afdeling, want daar zit het probleem, een lijn hanteert die zich nu al meerdere jaren verzekerd ziet voor de slechtste entertainment bedrijf award? EA bestaat uit meer dan die lui die het bedrijf een negatief imago geven, door games te piraten zeg je eigenlijk tegen ''de gewone mens'' die deze games maken en die afhankelijk hiervan zijn omdat het een baan is net als alle anderen: ''Jammer dan van je moeite, geen salaris voor jou.'' Als consument zal het jou immers geen bal schelen dat Peter zijn boterham niet meer krijgt, maar wat zou het voor jou betekenen als het in jouw geval zou gebeuren? Zou jij blij zijn als je werk op deze manier teniet wordt gedaan?

- Een game spelen zonder ervoor te betalen middels een crack is in zekere zin gewoon stelen. Wat jij nu voor jezelf poogt te doen is je moreel boven die verhevenheid te plaatsen. Andersom wijs je wel met diezelfde belerende vinger naar de heren/dames die aan deze games werken.

- Voor mij persoonlijk heeft EA vrij weinig aan mij. Ik koop namelijk niet de meest recente games noch pirate ik ze. Ik ben meer van de retro titels en de vorige generatie games die ik nu voor een zeer zacht prijs op de kop kan tikken. Evenwel heb ik wel titels uit de stal van EA, zoals verscheidende Battlefields. Echter zijn deze titels gewoon ''intact'', dus zoals gezegd heeft EA aan mij als consument een verkeerde

Het probleem met EA is dat ondanks de manager praktijken deze zelf geen consequenties kennen. In die zin is een waakhond die ''onethische en onredelijke'' praktijken aan de kaart brengt en ook kan afstraffen wenselijk. Dingen zoals microtransacties moeten optioneel zijn, en dingen zoals lootboxes moeten geen oneerlijk voordeel opleveren, laat staan het ''gelukshormoon'' wat ook bij gokken voorkomt bespoedigen.

In die zin is EA's houding over lootboxes en de positie van Nederland en Belgie hierin ronduit arrogant te noemen, en is dat precies een situatie waar een dergelijke waakhond gewenst is. Dat je winst wilt maken betekent niet dat je praktijken moet najagen die voor de speler meer risico's opleveren dan winst, en voor EA vooral een 14de maand voor de topmannen/vrouwen betekenen.

Ik begrijp feitelijk niet waar je heen wilt, als je geen games van EA koopt dan is mijn relaas niet voor jou bestemd. Maar enfin, hier is het nog eens simpel voor je uitgelegd:

Wat EA doet is slecht. De enige manier om EA een halt toe te roepen is zorgen dat ze ten onder gaan (of een gedwongen koers wijziging door een gebrek aan winst, maar dat zie ik niet gebeuren). Dat kan enkel als ze niets meer verkopen. Dus ieder die toch nog een EA game wil spelen ondanks EA's gedrag, hoort de game dus te piraten zodat EA er niets aan verdiend, als ze echt per sé niet zonder een EA game in hun leven kunnen. Een EA game kopen staat gelijk aan EA verder in leven houden en dit is onaanvaardbaar.

Ook voor hun werknemers is dat stukken beter, want EA behandeld zijn werknemers barslecht en zij zien toch geen cent van de massa winst die hun zwoegen oplevert. EA failliet betekent dat ze vrij zijn werk te zoeken bij een beter bedrijf dat zijn werknemers wel degelijk betaald, niet tot crush dwingt en niet moreel verwerpelijk is.

Zeg ook niet "makkelijk spreken, die mensen moeten ook eten!", want hoe waar dat ook is, EA, net zoals Activision en vele anderen, ontslaat toch honderden mensen elk jaar, bij vlaag en willekeur, ook al maken ze dikke winst, dus bij EA blijven is zowiezo gokken met je werkzekerheid. Als je zeker wil zijn van je boterham is níét bij EA werken alvast een goed begin. Verhalen te over van gevallen van werknemers ziek of depressief van stress bij EA omdat ze niet zeker zijn of ze volgende maand uberhaupt nog hun job zullen hebben. Beter dan de korte pijn.

Zuigt dat voor de werknemers? Ja, maar je kunt nu eenmaal geen omelet maken zonder een ei te breken. EA's CEO doen boeten en betalen voor alle wanpraktijken zal ons toch zowieso nooit lukken, die heeft een legertje dikbetaalde advokaten klaar om alle verantwoordelijkheid af te wimpelen. Idem voor de aandeelhouders die deze hele zwengel in stand houden. Zorgen dat zij geen bedrijf hebben om nog smerige praktijken mee uit te halen is dan het enige wat we wel nog kunnen doen.

Het enige aanvaardbare alternatief is een EA dat totaal zijn koers wijzigt, zich ethisch gaat gedragen, zijn werknemers goed behandeld en gamers niet zie als melkvee voor de aandeelhouders. Dit zal echter óók nooit gebeuren zolang hun huidige koers winst blijft maken (door mensen die hun games blijven kopen en hun microtransacties blijven gebruiken). Dus ook voor deze koers is zorgen dat niemand hun producten nog koopt de enige optie om enig resultaat te behalen. Dit niet doen staat gelijk aan de situatie zoals ze is in stand houden.


Elke dag dat EA blijft bestaan als bedrijf is een dag die slechter is dan hij geweest kon zijn. Als gamers is het niet kopen van hun games en iedereen oproepen hetzelfde te doen het enige wat wij als consument kunnen doen tegen deze praktijken. Wat de werknemers betreft, zij zullen zelf moeten vechten (vakbonden oprichten is een goed begin, komaan jongens, laat je niet uitbuiten) voor hun werkomstandigheden. Daar kunnen wij hen bitter weinig bij helpen en al helemaal niet door de games te blijven kopen die door hun uitbuiting gemaakt zijn.

Ik zie ook dat mijn rechtvaardiging voor het piraten volledig over je hoofd gevlogen is. Een grap is niet leuk meer als je hem moet uitleggen, maar kom, omdat jij het bent: EA noemt lootboxes niet illegaal gokken voor minderjarigen, maar 'surprise mechanics', waarop ik in feite dus zei: het is geen stelen, het is 'surprise borrowing!'. Maak je echter geen zorgen, ik zal zelf nooit een game van EA piraten, want ik weiger puur uit principe hun games aan te raken, zelfs als ik ze gratis in handen zou krijgen. Ik raad echter ieder die het niet laten kan EA games te spelen dat wel te doen, om bovenvermelde reden dat EA er dan niets aan verdiend. Het zou nu wel duidelijk moeten zijn waarom ik dat zeg.

"Het is stelen!" Ja, en? EA buit zijn werknemers uit, werkt hen tot op het bot tot ze uitgebrand zijn, steekt zijn games vol gokmiddelen en ontslaat eenmaal de winst binnen is ieder die aan de game heeft meegewerkt, maar dat is allemaal ok want het is 'legaal'? Waar je al niet mee weg mag komen voor jou als je maar rijk genoeg bent om de wet naar je hand te zetten. Appelen en peren vergelijken? Nee, gewoon vechten met de wapens die je hebt, en voor de consument zijn dat er bitter weinig.

@Gast (91.183.202.xxx)
In ieder geval sowieso bedankt voor je uitvoerige reactie

- Ik koop vooral games van EA wanneer zij al enkele jaren oud zijn. Of ik dan medeplichtig ben aan de praktijken van EA, zou ik je niet durven zeggen. Voorts vind ik het vreemd dat je het idee hebt dat ik EA niet slecht zou vinden, dat is namelijk niet het geval. Ik vind een deel van hun praktijken, waarvan is uitgelegd wie ze bepaalt, niet bij een bedrijf horen.

- Ik ga niet met je verhaal mee dat EA maar ten onder moet gaan en dat piraterij daar de ''oplossing'' toe is. Wat er wel naar mijn mening zou moeten gebeuren is dat EA zich gaat houden aan ''redelijke'' regelgeving die niet gamers lokt met schadelijke mechanieken waarvan het doel alleen maar is om geld te vullen en de kans op verslaving groter te maken. Ook vind ik dat EA zich moet houden aan een ''moreel manifest'' waarin zij hun werknemers, als deze minder worden behandeld dan bestaande regelgeving dit vereist, gaan compenseren voor de gemiste gelden. Gebeurt dit niet, dan dient een waakhond een stevige boete op te leggen, net zoals Google en Apple ook al een tijdje stevige boetes krijgen voor ''belangenverstrengeling.'' Ik zie geen reden waarom EA niet een soortgelijke waakhond krijgt die toezicht houdt dat werknemers gewoon redelijk worden behandeld en dat oncompromisbare geldzucht als een zonde wordt behandeld, specifiek voor de game industrie.

- Je beweert dat de werknemers van EA geen cent van de winst zien. Dat gaat niet op. EA zal, net als elk ander bedrijf, gewoon een salaris schaal hebben voor diens werknemers. Wel kan worden bekeken of die salarisschaal evenredig staat aan het gemaakte werk. Veel werknemers zullen met enige regelmatig bijzonder lang moeten doorwerken, de vraag is dan ook of EA hier redelijke compensatie in verstrekt en/of extra's in het contract heeft. Dit verschilt ongetwijfeld ook per locatie, gezien EA natuurlijke meerdere studio's onder zijn hoede heeft. Dat mag wat mij betreft best onderzocht worden en, als dit ontoereikend is, EA dwingen dit aan te passen.

- Je bedrijf failliet zien gaan, ook al is het EA, is voor veel werknemers wel gewoon een boterham die ervoor zorgt dat hun kinderen naar school kunnen en dat de rekeningen kunnen worden betaald. Gezien de hoeveelheid mensen die bij EA werken kunnen zij met de boterham die ze krijgen alles betalen. Ik vind het dan ook te kort door de bocht om deze mensen hun werk te ontnemen wanneer zij niet de beslissende factor zijn wat betreft EA's beleid. Wat aangepakt dient te worden, zijn de mensen die het beleid bepalen, niet de uitvoerende macht die afhankelijk is van een ''paycheck''.

- Ik vind het vreemd dat je de beschaafdere oplossing van boetes en dialoog afwijst, maar dat je het alternatief (EA failliet laten gaan door geen games te kopen) wel een redelijke en haalbare kaart vind. Dat is net zo, als niet meer onmogelijk dan EA aan een strenge waakhond te onderwerpen. Die agressie is naar mijn idee buitensporig en zou allicht meer te verklaren zijn als EA je leven persoonlijk heeft geruïneerd. En daar lijkt mij geen sprake van. Het is een beetje het verhaal van de veganist die alle boeren failliet wilt gaan daar zij een ''onethische'' praktijk uitvoeren. Niet alle boeren zijn zo, bovendien zou wat je dan eigenlijk wilt realistisch moeten wezen.

- Ooh, je grap had ik wel gezien hoor, maar ik had het dan ook niet over ''surprise borrowing'', eerder over je zinsnede ''In plaats van de EA games te kopen kun je ze net zo goed piraten.'' wat domweg een oproep naar illegale praktijken is. Dat ik niet reageer op je grap is dan ook niet omdat ik je grap niet begreep, maar dat ik inhoudelijk op je betoog in wilde gaan ipv mij bezig te houden met je humorvolle opmerking.

- Je kan niet eerst bevestigen dat waar jij toe oproept stelen is (''Ja, en?'' om vervolgens dan als argument aan te halen: ''Maar EA buit zijn werknemers uit!'' Het ene rechtvaardigt niet het ander, en dat weet je zelf best ook wel. Correlatie is geen causatie.

PS: Je bent toevallig niet Vayra van Tweakers.net, toch? Die had namelijk een zeer vergelijkbaar argument.

Ik persoonlijk hield Anthem na een uur voor bekeken. Het zag er wel mooi uit maar was naar mijn aanvoelen niks nieuws onder de zon.

BF 5 van hetzelfde en ik was nogal ontgoocheld in de lange laadtijden.

Maar niet alles wat EA doet is slecht, Apex Legends is geweldig en werkte van het begin veel beter dan een hoop triple A titles van 60 euro bij hun launch...