Wat een rare review.... Volgens mij heb je niet echt een gevoel van stijl en humor, die komt iig niet overeen met de mijne.

'Als we echter leuke 8-bit spellen willen spelen, halen we de klassieke Game Boy wel uit de kast. Dat we anno 2010 geforceerd worden zulke simplistische spelletjes met blikken geluiden te spelen om ons virtuele geld te verdienen, schoot mij een beetje in het verkeerde keelgat.'

Tsjezus, ongelooflijk, dat is juist supervet waar heb je het over?! Kom op dit hele spel is een grote ode aan old-skoolheid Je prijst de orginaliteit (ooit eerder gezien dan?), durf en fantastische stijl niet eens een beetje
Hierdoor schiet deze gehele review mij in het verkeerde keelgat

'De stijl van de game is weer behoorlijk over the top, maar uniek is niet altijd goed. Persoonlijk vind ik enorme robots die uit het niets verschijnen en het heelal in kunnen springen vrij kinderachtig, maar of u zulk soort bizariteiten kunt waarderen laat ik geheel aan u over.'

Kinderachtig? haha, sorry als je dat kinderachtig vind, laat zien dat je zelf nog niet volwassen bent. Ik waardeer het ten zeerste, gewoon supervet bedacht, waar is je gevoel voor humor? En de lezers aanspreken met U?

'In ieder geval staat vast dat het verhaal geen meerwaarde weet te bieden en geen spanning biedt waardoor je net die tien minuten langer wilt doorspelen'

Ik weet niet zo veel over het verhaal, maar dat van deel 1 was gewoon een vet verhaal, grappig en orgineel en vol met zelfspot. DAAR zit de meerwaarde hem in, niet in spanning oid, snap je dat dan niet? Voor mij grotere meerwaarde dan die pretentieuse 'spannende' verhalen als in zoveel standaard games

'Nu hebben we een hol concept met een verhaal dat geen spanning of diepte weet te bieden. No More Heroes 2 vecht heerlijk weg, maar anno 2010 verwacht ik meer van games.'

Hier heb je het nogmaals over geen spanning en diepte in het verhaal Dat is ook helemaal niet het doel van de ontwikkelaar, dat is namelijk om een unieke game neer te zetten, met fantastische gameplay, stijl, humor, zelfspot en een ode aan old-skool games. En daar is Suda volgens mij weer zeker in geslaagd!!
Jij zegt 'No More Heroes 2 vecht heerlijk weg, maar anno 2010 verwacht ik meer van games' Wat verwacht je dan? Weer een cliche game met 'spannend' 'meeslepend' verhaal en standaard gameplay? Nee dat doet het al lang niet meer voor mij. Dit soort games wil ik juist meer zien anno 2010! Jammer dat het daarvoor niet geprezen wordt. Ik neem deze review dan ook met een korreltje zout, want schijnbaar zie jij gamen en coole games heel anders dan mij....

Aan Louis Tinner's uitgebreide comment heb ik niets meer toe te voegen. Met name het stuk over 8-bit games was eigenlijk absurd te noemen.
Van een reviewer verwacht ik objectiviteit, en dat hij niet meegesleurd wordt door hoeveel pixels er op het scherm getoond worden maar door hoe goed de gameplay als geheel is.
Een hoop NES, SNES, Mega Drive, Game Boy, Game Boy Color en andere oudere hardware hebben massa's spellen die beter zijn dan het gros van de spellen dat de laatste tijd uitkomt. Schaam je, en leer wat van de geschiedenis.

Heb de game nog niet gespeeld, maar de kritiekpunten in deze review op het verhaal zou je in ieder geval ook bij deel 1 kunnen plaatsen. Dat heb ik toen niet gedaan. Ik vond dat daar echt de grote kracht van het spel lag, dat het zichzelf totaal niet serieus neemt, de grote hoeveelheid humor en absurde situaties en bovenal de originele en toffe eindbazen. In deze recensie lees ik niets terug over de eindbazen.

Maar goed, ik snap ook goed dat dit spel niet naar ieders smaak is

mmm... dit snap ik toch niet hoor..
na de (naar mijn mening onterecht) kritische review van The Forgotten Sands, weer zoiets...
natuurlijk respecteer ik de smaak van Casper, maar ik vind het toch op zijn minst opvallend...

Pijnlijk slechte review.

Vond de bazen uit deeltje 1 vetter maar voor de rest doet dit deel eigenlijk alles beter (op Shinobu na, die valt vies tegen).

Eindgevecht met Margaret is waarschijnlijk de beste boss battle uit de hele serie

Anyway ik raad mensen die een serieuze review over de game willen lezen aan om NintendoLife, IGN of vrijwel elke andere website te proberen. Iemand die de stijl van de serie niet snapt en iets anders verwacht kan ik moeilijk serieus nemen.

Te subjectief. Ik had wel beter verwacht van een serieuze gamesite.

Ik heb de game nog niet gespeeld, omdat mijn store hem nog steeds niet heeft terwijl ik wel een week van tevoren had gereserveerd |(
Ik was echt helemaal weg van deel 1 en ik vind deze review dan ook zeer vreemd. Ik heb het idee dat de schrijver de charme en humor van het spel niet snapt. Die 8bit games lijken mij dan ook heel leuk.

De comments lijken iig wel op 1 lijn te liggen. Casper, niemand zegt iets over het cijfer, wel inhoudelijk. Het gaat niet eens over dat jij een andere mening over het spel zou hebben, maar voornamelijk dat je het hele concept van de game niet hebt gesnapt. Verder ook te veel over deel 1 gehad en geen woord gerept over de besturing. Deze unieke game had een betere review verdiend....

Wat een slechte review; ik kan me helemaal vinden in bovenstaande comments. Teleurstellend hoor.

@Talicus: Er staat toch ook niet dat 8-bit slecht is, maar dat deze 8-bit games slecht zijn. Een sentiment dat ik al vaker gehoord heb. Voor de rest ga ik geen commentaar geven, heb de game niet gespeeld.

Met mij kan je altijd een discussie aan, dat is prima. Mijn eerste twee reviews zijn toevallig twee reviews waarin ik negatiever ben dan het gemiddelde op Gamerankings. Dat kan gebeuren, wellicht schrikken jullie hier van. Ik kijk altijd pas achteraf naar die cijfers, ze interesseren me niet.

"Tsjezus, ongelooflijk, dat is juist supervet waar heb je het over?! Kom op dit hele spel is een grote ode aan old-skoolheid Je prijst de orginaliteit (ooit eerder gezien dan?), durf en fantastische stijl niet eens een beetje
Hierdoor schiet deze gehele review mij in het verkeerde keelgat."

Ik game al sinds het Atari-tijdperk. Ik heb de oldskoolheid meegemaakt, dus ik weet prima waar de kwaliteiten van die games in zaten. We zijn nu minstens 20 jaar verder en deze minigames bieden simpelweg niets van dat gevoel wat het vroeger opleverde. Er zit niets meer in dan nostalgie, maar nostalgie waarnaar eigenlijk? Het komt helemaal niet uit die tijd. Daarom noem ik het kitsch.

Misschien dat het voor de allerjongsten een leuke afwisseling is, maar juist voor iemand die die tijd heeft meegemaakt zeg ik: dit ligt achter ons.

"Kinderachtig? haha, sorry als je dat kinderachtig vind, laat zien dat je zelf nog niet volwassen bent. Ik waardeer het ten zeerste, gewoon supervet bedacht, waar is je gevoel voor humor? En de lezers aanspreken met U?"

U is teken van respect, lijkt me niks mis mee. En overigens juist een teken van een serieuze site.

Ik noem een voorbeeld van iets absurds in dit spel, waar geen logica in zit en ook geen bijzondere creativiteit. Het komt werkelijk in voldoende belachelijke tekenfilms voor, ik snap niet waarom ik nu degene ben die niet volwassen is.

"Ik weet niet zo veel over het verhaal, maar dat van deel 1 was gewoon een vet verhaal, grappig en orgineel en vol met zelfspot. DAAR zit de meerwaarde hem in, niet in spanning oid, snap je dat dan niet? Voor mij grotere meerwaarde dan die pretentieuse 'spannende' verhalen als in zoveel standaard games"

Ook qua stijl wist het spel mij niet te raken, dat mag duidelijk zijn uit de review, uit voorgaand voorbeeld.

"Wat verwacht je dan? Weer een cliche game met 'spannend' 'meeslepend' verhaal en standaard gameplay?"

Ik verwacht een spel dat uitblinkt op meer dan een element. Dat kon een ontwikkelaar zich vroeger permitteren, nu niet meer.

Grappig dat je cliche en meeslepend in een zin noemt. Dat lijkt me nogal een paradox. Ga hier eens dieper op in? Hoe kan een meeslepend verhaal cliche zijn? Nu verwacht ik een antwoord.

"Van een reviewer verwacht ik objectiviteit, en dat hij niet meegesleurd wordt door hoeveel pixels er op het scherm getoond worden maar door hoe goed de gameplay als geheel is."

Mijn grootste kritiek op dit spel is dat het te weinig biedt naast vechten, dat lijkt me objectief.

"Een hoop NES, SNES, Mega Drive, Game Boy, Game Boy Color en andere oudere hardware hebben massa's spellen die beter zijn dan het gros van de spellen dat de laatste tijd uitkomt. Schaam je, en leer wat van de geschiedenis. "

Ik game sinds het Atari tijdperk. Dat gezegd hebbende ga ik niet verder in op deze opmerking.

"Ik vond dat daar echt de grote kracht van het spel lag, dat het zichzelf totaal niet serieus neemt, de grote hoeveelheid humor en absurde situaties en bovenal de originele en toffe eindbazen. In deze recensie lees ik niets terug over de eindbazen. "

De stijl heb ik benoemd als zijnde geen toegevoegde waarde. De eindbazen vond ik niet noemenswaardig genoeg. De combat heb ik benoemd als zijnde een zeer sterk punt van het spel, dat lijkt me voldoende om de 7,5 te onderbouwen, gezien het feit dat het spel verder weinig weet te bieden.

"
Pijnlijk slechte review.

Vond de bazen uit deeltje 1 vetter maar voor de rest doet dit deel eigenlijk alles beter (op Shinobu na, die valt vies tegen).

Eindgevecht met Margaret is waarschijnlijk de beste boss battle uit de hele serie

Anyway ik raad mensen die een serieuze review over de game willen lezen aan om NintendoLife, IGN of vrijwel elke andere website te proberen. Iemand die de stijl van de serie niet snapt en iets anders verwacht kan ik moeilijk serieus nemen.

"

Onderbouwing ontbreekt.

"Te subjectief. Ik had wel beter verwacht van een serieuze gamesite. "

Dat het spel weinig te bieden heeft naast het goede vechtsysteem is zeer objectief.

"De comments lijken iig wel op 1 lijn te liggen. Casper, niemand zegt iets over het cijfer, wel inhoudelijk. Het gaat niet eens over dat jij een andere mening over het spel zou hebben, maar voornamelijk dat je het hele concept van de game niet hebt gesnapt. Verder ook te veel over deel 1 gehad en geen woord gerept over de besturing. Deze unieke game had een betere review verdiend.... "

Het cijfer en de inhoud van de review liggen in een lijn, als je iets zegt over het een zeg je iets over het ander.

Ik heb genoemd dat de besturing een combinatie van knoppenrammen en zwiepen is, dat lijkt me genoeg voor iedereen die bekend is met de Wii. Wat welke knop en welke beweging precies als effect heeft, vind ik niet vitaal genoeg om te noemen. Het gaat om de kern van het spel. Daar kijk ik altijd naar. De combat is leuk, maar te weinig om een echt hoog cijfer te verantwoorden.

(@ Gast (77.170.55.xxx))

Mensen die deeltje 1 leuk vinden kunnen deze gewoon blind aanschaffen, hoor

EDIT: Oh en mijn comment ontbreekt onderbouwing omdat ik geen discussie probeer aan te gaan; het is mij al wel duidelijk dat een discussie aan gaan met iemand die het spel niet snapt (en het zo te horen ook niet op een moeilijke moeilijksgraad probeert te spelen) tijdverspilling is. Vandaar dat ik mensen wijs naar reviews die het wel goed aanpakken.

Beste Shadow,

Je geeft hiermee niet erg te kennen de review gelezen te hebben, want daarin staat hetzelfde.

"Het komt niet met grote verrassingen en voor iedereen die niet genoeg kon krijgen van het snelle vechtsysteem uit het origineel is NMH2 wellicht een nog grotere aanrader, want het vechten is alleen maar leuker geworden."

En een 7,5 lijkt me overigens een cijfer dat aangeeft dat het een aanrader is voor degenen die de voorganger leuk vonden.

Mijn comment was dan ook een reactie op Gast (77.170.55.xxx) (en eventuele andere mensen die van het eerste deel hebben genoten), die jouw review niet lijkt te vertrouwen (heb 'm even aangepast om dit duidelijker te maken)

Maar ben blij dat we het wel ergens over eens kunnen zijn.

@Uchiha_Shadow

Ik weet dat ik deze blind kan aanschaffen hoor ik had al eerder wat (Amerikaanse) reviews gelezen van dit spel. Ook zit ik op sites zoals Insidegamer waar het gros van de mensen, die het spel wel op tijd hebben kunnen krijgen,(lucky basterds :()deel 2 beter vinden.

Haha, goeie Casper. Bedankt voor je uitgebreidde reply. Maar dit lijkt me toch een gevalletje iedereen is gek behalve ik Ik denk niet dat je iemand kan vinden die het een topreview vind en geef nou zelf ook eens iets toe, je hoeft niet alles in deze matige review te verdedigen. Je kan het ook gebruiken om je volgende beter te laten zijn. Als het spel (en hetgene waar het om gaat) je totaaaaal niet aanspreekt, kan iemand die deel 1 wel aansprak het beter doen. Ik bedoel als ik een spel review waarvan het concept me totaal niet aansprak zou ik ook commentaar krijgen van mensen die de stijl en concept wel waarderen, so niet zo op je teentjes getrapt reageren, swallow it en doe niet zo stijfjes

'Ook qua stijl wist het spel mij niet te raken, dat mag duidelijk zijn uit de review, uit voorgaand voorbeeld'

Precies daar zit het em in. En nogmaals je lijkt het ook niet te snappen op een manier zoals sommige mensen monty python niet snappen. Snap je?
'U is teken van respect, lijkt me niks mis mee. En overigens juist een teken van een serieuze site.'

Oh wat doen we in eens formeel op deze site. Haha doe effe normaal zeg, niet zo stijfjes aub (als je uit Belgie komt dan begrijp ik het wel, daar zeggen ze vaak u )

'Grappig dat je cliche en meeslepend in een zin noemt. Dat lijkt me nogal een paradox. Ga hier eens dieper op in? Hoe kan een meeslepend verhaal cliche zijn? Nu verwacht ik een antwoord.'

Nou nou, blij dat je iets hebt gevonden of zo taalpolitie-agentje? Ik bedoelde wat men onder een standaard goed spel verstaat, dus met een 'spannend meeslepend' verhaal, DAT vind ik cliche.

'Onderbouwing ontbreekt.'

Wat flauw, bovendien was dat niet nodig, dat is nogal obvious

'Het cijfer en de inhoud van de review liggen in een lijn, als je iets zegt over het een zeg je iets over het ander'

Wat een bullshit, lol. Dus ik kan niet de inhoud van de review bekritiseren zonder het oneens zijn met eindcijfer?

Nou hopelijk is volgende keer beter en een fijne avond. Ik ga voetbal kijken.....

"Nou nou, blij dat je iets hebt gevonden of zo taalpolitie-agentje? Ik bedoelde wat men onder een standaard goed spel verstaat, dus met een 'spannend meeslepend' verhaal, DAT vind ik cliche."

Nee, Louis, daar gaat het niet om. Het gaat erom dat als een verhaal meeslepend is, dat het dan al goed is. Dan is het sowieso niet cliche, anders was het niet meeslepend geweest (we're going in circles here, maar het was jouw punt). Ik had graag gehad dat het verhaal van dit spel meeslepend was (op wat voor manier ook), want dan had het wel boven die 8 uitgekomen.

Verder, ik schrijf niet (alleen) voor NMH-fans, ik schrijf voor het bredere gamepubliek. Wat ik zie is een spel dat de fans wel zal aanspreken (dat blijkt uit de conclusie, en zelfs uit het cijfer), maar ik vind het niet bijzonder genoeg om een universele aanrader te zijn.

Als je een review wilt lezen die specifiek geschreven is voor fans dan kun je daar beter specifiek naar zoeken. Dit is geen reactie op het feit dat de review te negatief zou zijn, maar op het feit dat ik de stijl maar als gegeven moet zien, dat mensen het per se al leuk vonden. Ik bekijk dit spel uit een breder perspectief, want dit is een brede gamesite, en dan is de stijl wel degelijk iets wat je kunt betwijfelen, ook al werd het eerste deel door velen gewaardeerd. NMH1 was een beetje een cultgame, er waren ook voldoende mensen die de stijl niet aanspraken. Voor hen schrijf ik ook.

Als we elke game door een fan van de serie of het concept zouden laten reviewen, zouden we vrijwel nooit onder de 8 uitkomen. Is dat gewenst?

Overigens, heb ik in de review duidelijk het aan iedereen zelf overgehouden om de stijl te beoordelen. Dat ik de stijl maar niet begrijp omdat jij het wel mag, vind ik een vrij smal wereldbeeld.

WTF?????? 75??? Ben het totaal niet mee eens met de review, waarom niet heeft Louis Tinner al geschreven.

Jemig maar een 75? Pff, waar moet ik beginnen.

Eerst wordt er vermeld dat in deeltje 1 de stad sfeerloos en saai was. Het was ook het meest bekritiseerde aspect van het eerste deel. De maker ervan heeft geluisterd naar de kritiek en heeft het spel zo gemaakt, dat je niet langer hoeft te reizen op je motor. Dan is dat weer niet goed, want het spel teert dan teveel op een enkel concept.

Dus als er punt van kritiek (rondreizen in een sfeerloze stad wat een minpunt voor jou en vele andere reviewers was) erin heeft gezeten, zou het spel niet leunen op maar 1 concept, waardoor het een hoger cijfer zou krijgen?

Het spel hoeft overigens niet afgerekend te worden op de steampunk stijl waar deze game mee overgoten is. Dat het jou niet bevalt, dan kan. Maar dat betekend niet gelijk dat het voor de universele lezer ook niet zal bevallen.Uiteraard zijn er mensen die niet van deze stijl houden. Maar dat betekend niet dat het spel afgerekend moet worden op haar stijl, want zolang het bepaalde mensen aanspreekt, is de stijl toch geslaagd?

Is er eigenlijk wel een universele lezer? Is dit iemand die alleen voor epische shooters of adventures speelt? Is het iemand die van platformers houdt? Of is het iemand die zich openstelt voor een aparte en nieuwe ervaring? Zou je voor deze personen ook niet moeten schrijven?

Overigens zijn de 8 bit minigames meer te zien als een ode aan de gamewereld, in plaats van om nostalgische gevoelens op te roepen. In het eerste deel waren de minigames ook niet bijster diepgaand en hadden weinig betekenis. Okay, je had geld nodig om naar de volgende assassin te gaan, maar daarmee is alles ook gezegd. Het was ook irritant om steeds dezelfde minigames te doen, om geld te sparen. Dit hebben ze opgelosd door het optioneel te houden.Ze hebben dus een een punt van kritiek uit het vorige deel proberen glad te strijken. Je hebt de minigames in dit spel afgerekend op de stijl en de zinvolle betekenis ervan, terwijl ze juist voor afwisseling kunnen zorgen.

Dit spel geeft verder ook veel verwijzingen naar andere games en heeft veel zelfspot. Moet je dit zien als iets slechts? Het is apart, dat wel, maar dat hoeft geen slecht punt te zijn. Gamers die lang meedraaien zien bepaalde situaties terug, die ze vroeger zijn tegengekomen en kijken er met een glimlach tegenaan. Niet iedereen natuurlijk, zoals jij al hebt vermeld. Zulke mensen zijn er ook. Maar het spel probeert tenminste de aandacht te trekken van bepaalde soort mensen en dat wordt hier dus afgerekend.

Wat het verhaal betreft. Ik raad je aan om dit te lezen en dan terug te komen om te reageren:

http://www.destructoid.com/what-nmh-2-desperate-struggle-really-means-part-1-163503.phtml

http://www.destructoid.com/what-nmh-2-desperate-struggle-really-means-part-2-163596.phtml

Dit spel heeft een verhaal met een diepere betekenis die moeilijk te doorgronden is. Niet elk verhaal in een game hoeft overigens ervoor te zorgen dat het spanning biedt, waardoor je tien minuten extra door wilt spelen. Dat zorgen de eindbazen voor in deze game. Na elke eindbaas vraag je af wat de volgende zou zijn, want de een is nog aparter dan de ander, en dát is de motivatie die dit spel geeft om door te spelen.

Ik moet overigens toegeven dat er minder variatie in de gevechten zitten. Voorbeeld? De 'honkbal' momenten in het stadion en de sproeiers die afgingen, waardoor je onder elektriciteit stond, waren origineel in deeltje 1 en zulke momenten vind je bijna niet meer terug in deze game, wat erg jammer is.

Al met al een aardige review, maar de reviewer kijkt duidelijk anders tegen sommige aspecten aan dan anderen. Het spel wordt niet afgerekend op slechte gameplaymechanismen, maar op het feit dat bepaalde (imo goed werkende) gameplaymechanismen , er voor de reviewer niet toe doen, omdat het volgens hem niks bijdraagt.

ps. nog 1 ding:

"Misschien dat het voor de allerjongsten een leuke afwisseling is, maar juist voor iemand die die tijd heeft meegemaakt zeg ik: dit ligt achter ons. "

Vandaar dat Capcom met de nieuwe Megaman weer back to the roots gaan met de 8 bit graphics...

Wel met het cijfer eens.
Deel 2 is een stuk slechter dan deel 1.
De 8 bit-games zijn heel erg gimmicky.
Geen fee meer voor de gevechten, geen reisafstanden voor battles, 51 battles, wat een leuke grap is, maar erg lullig is voor de speler. Allemaal punten die deel 1 toch wat spannender maakten.

Geen slechte game, maar wel minder dan deel 1.