Zelfs Madworld heeft een 81, Xenoblade 92 XD, WII Sports resort 80, WII FIT ook 80 XD op metacritic.

Ik ben eerder verbaasd dat er nog reviewers zijn die de game geen 10 geven. Als WII Sports 80 kan krijgen, dat moet zelda makkelijk minimaal 100 kunnen halen.

Wii Sports Resorts is in zijn genre anders best een goed spel. Dan begrijp ik die 8 zeker wel. Het veschilt niet veel met de 73 die Kinect Sports heeft, dat veel minder opties heeft.

Maar sowieso zijn reviewers voor het grootste deel slecht. Zo geeft 1up een hoger cijfer aan Wii Music, het slechte Nintendo 'spel' op de Wii, dan aan Skyward Sword. _O-

@Wortel6: Batman PS3 staat op 96, net voor Skyrim 360 met dezelfde 96 en Zelda met 95.

@ Joni Philips

zelda is nog niet uit hier he let op me woorden dit word de beste game

en je pak alleen ps3 is niet echt eerlijk

Een 10 seriosuly? Om de stijl alleen al moet er misntens 1 punt vanaf.
Als ze niet voor realisitisch gaan, ga dan tenminste voor een Wind Waker stijltje...dat leek ten misnte ergens op!

Geef mij maar liever "The Last Story" en/of "Pandora's Tower"

Zelda zou ook met meer concurrentie gewoon een heel hoog cijfer halen....dat heeft niets met concurrentie te maken, maar met het feit dat bijna alles aan die game gewoon zeer goed in elkaar zit.

Als een game goed is, is een game goed, ongeacht de concurrentie.

@Wortel6: Tja, Metacritic scoort nu eenmaal per versie. Scores stijgen trouwens zelden naarmate tijd vordert. De eerste 10 reviews van een game zijn meestal de 10 meest positieve. Zo stonden SMG1, SMG2 en GTA4 in hun eerste week boven Zelda: OoT op GameRankings (browst iets gemakkelijker dan hun zustersite Metacritic) bijv. Kan dus nog zeer spannend worden welke het hoogst staat aan het eind van het jaar.

Als van de 100 "beste games allertijden" er meer dan 55 in de afgelopen 5 jaar gemaakt zijn zoals nu het geval is, dan weet je dat 'professionele' rankings niets meer voorstellen en dat zelfs user reviews een betrouwbaardere manier van het beoordelen van kwaliteit zijn.

Gamejournalisme is ook geen 20 jaar oud. Zelfs IGN en GameSpot zijn maar 15 jaar oud. 1Up is van 2003, GameTrailers van 2002. Dat betekent dat pas bij de vorige generatie er een zeker contingent aan reviewers was en pas met deze generatie echt in bloei zit. Dat heeft als nadeel dat heel wat pre-PS2 games nooit deftig gereviewed zijn.

Op GameRankings zijn er exact 0 games met meer dan 20 reviews. Reviewers geven nu geen hogere scores, er zijn nu gewoon meer reviewers dus meer hits op aggregaatsites voor current games. En 10 supertoppers per jaar, is zeker niet slecht. Het probleem is gewoon dat we alleen die 10 supertoppers van de laatste 10 jaar echt gereviewed hebben als game'journalist'.

Zelda gaat teleurstellen denk ik.

Huh, het gebeurt niet vaak dat ik het met vrijwel alle scores van een tijdschrift eens ben. Alleen Edge of Time had wat mij betreft hoger mogen scoren. Ah well, in ieder geval steekt Skyward Sword met kop en schouders overal bovenuit!

True that gast 64.64!

"Scores stijgen trouwens zelden naarmate tijd vordert"

Dat beseffen ontwikkelaars en uitgevers maar al te goed vandaar dat sommige games binnen een zeer korte tijd (soms wel binnen 2 dagen) al met meer dan 40 reviews op Metacritic staan.

Zelda heeft me nooit getrokken , laat een Zelda Fanboy het reviewen en tada 10. Batman en Uncharted zijn mijn titels voor 2011. SR3 een 9 vind ik ook niet kloppen.

Toch, laatste Gast, kun je daar weer moeilijk rekening mee houden.

Je kan ook iemand die niet van RPG's houdt, Skyrim laten reviewen. Maar zo gaat dat nou eenmaal, de game wordt gereviewd voor mensen die er überhaupt al heel geïnteresseerd in zijn.

En terecht. Bij een recensie van een nieuw album van Metallica hoeft geen rekening te worden gehouden met Bieber-fans, lijkt me.

De stijl alleen al van de nieuwe Zelda vind ik maar 3 keer niks. Zelda heeft ook mij vanaf de NES periode al nooit getrokken. Je moet er maar van houden denk ik.

mw3 goty zekers