Gast (83.160.186.xxx)

Wat maakt het uit hoe lang zon spel duurt?
Iedereen doet toch online

En dat beeld merk je helemaal niet of dat beter is dan de ander Net als al die andere punten waar je niets aan hebt.

<Schelden doe je maar ergens anders>

dat is juist zo lomp drie cd voor blue dragon kijk als je nou blu ray had dan had je maar 1 cd nodig dus xbox360 is verpest en ps3 niet !

De PlayStation 3 gaat mooie dingen laten zien, alleen de echte exclusives die mij aanspreken laten nog even op zich wachten. Mocht ik een PS3 kopen dan wacht ik even op een prijsverlaging, ik vind een prijs van 600 Euro en daarbovenop het bedrag voor een game nog geen rechtvaardiging van wat de console mij persoonlijk zal bieden, iets wat vooral komt omdat ik al een Xbox 360 heb staan.

Gast (213.46.45.xxx) op 09-01-2007 om 16:24

dat is juist zo lomp drie cd voor blue dragon kijk als je nou blu ray had dan had je maar 1 cd nodig dus xbox360 is verpest en ps3 niet !

Een DVD verwisselen kost natuurlijk ook heel veel moeite he, als dat het enige verschil is en waar de dan 200 extra voor moet dokken dan weet ik 't wel

FF tussendoor, waar zegt Hirai dat de 360 minder krachtig is dan de PS3, dat kan dus niet opmaken uit dit bericht. Hij geeft alleen aan dat andere systemen die 9GB gebruiken op een disc, dat het niet genoeg zal zijn. Het is geen persoonlijke sneer naar MS en hij zegt dus ook niet letterlijk; ''De 360 is simpelweg minder krachtig dan de PS3''. Ze hebben het hier ook over discs, niet de hardware over RAM of wat dan ook.

Ik vind de PS3 een fijn stukje technologie, maar de spellen ervoor zijn nog een beetje saai en matig. Motorstorm vind ik wel vet, maar Resistance is matig (had trouwens makkelijk op de 360 gekunt, alleen ff wat comprimeren). Pas in Q3 en Q4 van 2007 komen er dergelijke spellen uit.

De drie DVD's voor Blue Dragon vind ik zelf niet vermoeiend ofzo, ik heb genoeg spellen gehad waarbij ik de discs moest verwisselen, beetje klein nadeeltje, geen last ofzo. Ik weet trouwens niet of Gears of War het toppunt laat zien van wat de 360 kan, maar ik hoop het niet.

Dan nog iets, het was waarschijnlijk wel beter geweest als de 360 een HD-DVD speler had voor spellen op HD-DVD. Dan hoef je niet eventueel kwaliteit te verliezn aan comprimeren omdat het spel te grooot is voor een DVD. Je kan het wel op meerdere DVD's zetten, maar blijkbaar vinden te veel mensen dat een last. Dan hadden we trouwens ook niet het gezeik van..Xbox 360 heeft ''slechts'' een DVD speler en de PS3 een Blu-ray speler. Pas als developers gaan klagen van: ''We hebben ons spel moeten beperken door het gebrek aan ruimte''..dan pas moet je echt goed gaan nadenken wat je nou met de 360 moet doen, of toch een HD-DVD speler op de markt brengen voor games tegen een laag prijsje. Maar zolang de developers er geen last van hebben zie ik geen nadeel in gebrek aan ruimte bij de 360.

Duidelijkheid: Resistance kan makkelijk op de 360. Vergeet niet dat de makers veel textureruimte hebben verbruikt door de textures eerst in ene te hoge reso te maken (1080p was het plan).

GoW pusht de 360 nog lang niet tot 100%, eerder 50 ofzo.

Een echte nextgen console? Dat zijn zowel de 360, als de PS3, als de Wii. Dus wat meneertje Hirai zeikt over "PS2 upgrade" en blabla, allemaal onzin.

Word een beetje moe van het gezeik rondom de PS3. Want de enigen die laten zien dat de PS3 meer kracht heeft dan de 360 zijn de mensen achter de PS3 en niet de games, dus kom met games die niet op de 360 mogelijk zijn en ik verander mijn mening over PS3 vs. 360.

@ Nelus: Hirai deed de uitspraak: "360 is simply not as powerful as PS3", vandaar.

Gears of War 50%? Oh, dan is het goed, dan kunnen we dus nog veel meer verwachten. Gears of War is natuurlijk grafisch een pareltje, dus als het allemaal mooier kan dan is het goed. De graphics hoeven trouwens niet mooier, maar gewoon meer dingen op een beeld, zoals een ver uitzicht. Open werelden enzo.

@Rene
Ik zag het nergens in zijn quote staan, dus vandaar dat ik de link ff niet kon leggen.

@vaizard

ja maar als je een cd kwijtraakt of beschadigd dan kan je die hele spel niet meer spelen en hoe meer je van iets heb hoe sneller het kwijtgaat.

@ Roderick: 50%? Dat geloof ik toch echt niet. Je kunt zeggen wat je wilt, maar GoW pusht de 360 echt wel verder dan de helft van zijn kunnen.

@ Gast (85.144.238.xxx): daarvoor zijn er spellendoosjes waarin je alle cd's kunt doen.

ik hoor een lokale uitstel

Aan zulke discussies doe ik mooi niet aan mee, want dan krijgen we alleen maar het welles, nietes spelletje. Over twee jaar praten we hier niet meer over, maar praten we over de games die laten zien wat de consoles in hun mars hebben.

altijd maar die domme uitspraken vroeger deed ik wel 's mee maar ik ben toch echt van mening dat het allebei brute consoles zijn

Over de blu-ray capaciteit.. Microsoft heeft toch een nieuwe compressiemethode uitgevonden waarmee ze de grootte van de textures heel veel kunnen verkleinen? Hierdoor zou zo'n grote capaciteit zelfs overbodig worden.

Hirai zegt ook dat resistance niet op de 360 zou kunnen, maar dat is gek, want Gears of War heeft (wat ik in de reviews heb gelezen) mooiere graphics dan resistance en krijgt overal hogere cijfers, dus zou het meer aan de ontwikkelaar liggen dat het spel niet op de 360 past.

Ik vraag me af waarom mensen zo erg kwijlen op graphics. Het is leuk voor even.. maar na een tijdje wen je eraan. De graphics zullen zoiezo niet levensecht worden. Zelfs al word de ps3 mooier dan de 360.. maakt het echt wat uit? Zal het echt zoveel mooier worden dat je er van weggeblazen word? Tot nu toe nog niet in ieder geval, de meeste 360 games zien er nog mooier uit.. zelfs de begin games tegen elkaar ( fight night bijvoorbeeld)

Ik zelf ben tot nu toe alleen weggeblazen van de wii, niet door de graphics, maar wel door de hele ervaring. Zelda bijvoorbeeld heeft al veel meer indruk op me gemaakt dan gears of war.. als je eenmaal in een spel zit, zit je er gewoon in, hoe de graphics ook zijn

Dat vind ik dan weer niet. Als jij niet van graphics houd, dan neem je maar die Wii, daar heb je bagger graphics. Ik vind graphics in een spel heel belangrijk, het geeft goed de sfeer in een spel aan en als het realistisch is dan is de game-ervaring veel leuker omdat het er allemaal realistisch uitziet. Stel dat Gears of War de graphics had van GTA San Andreas, dan had het geen hoge cijfers gehad en zou de sfeer verkeerd overkomen. Door goeie graphics en technische voordelen kan je een spel veel beter maken. Want zeg nou, Crysis is grafisch top, dat geeft goed het spel aan van, dit spel gaat voor realisme, en de sfeer van de jungle is ook goed over gekomen bij mij. Als een spel geen light effect heeft of andere dingen dan is er niks meer aan door gebrek aan realisme.

ps3>wii>cd-i>xbox360

@ Nelus: Hoe kan iemand iets nou fout hebben als het zijn mening is?

Daarnaast ben ik het tot op bepaalde hoogte zeker met hem eens. Als ik Zelda zit te spelen denk ik echt niet bij elke stap die ik zet: "Wat een matige graphics, had Nintendo maar voor HD graphics gegaan."

en wat denk je als je een xbox en ngc stof ziet verzamelen waar je ps2 nog steeds op gave spellen was (terwijl die het eerste op de markt was)

@Rene Groen
Ok, het is niet fout, ik had beter kunnen zeggen: Dat vind ik nou weer niet (al aangepast trouwens).

Maar toch heb ik dat wel. Als ik een spel zie die wat matige graphics heeft dan denk ik wel, jeetje, als dit spel nou wel goeie graphics had en alles, dan was het al helemaal een cool spel. Had de Wii maar next-gen hardware.

Het gaat natuurlijk ook om de gameplay, maar graphics geeft gewoon weer die extra dimensie.

wtf altijd wijzen naar 1 game op de 360 iedereen weet echt wel dat GoW een spr supel is.... Al hoewel er wel weer MS glitches inzitten..( fouten door de grond zakken, in de achtergrond lopen...enz) Maar als jullie het hebben over hoe goed de xbox 360 is en dan vaak naar GoW wijzen ben ik niet overtuigd...

Verwachting van profesionele analysten: future of the gaming disk: blu-ray disk future of moviedisk HD-dvd (op korte termijn)

sony rules, terwijl ik een 360 heb en dit jaar ook de ps3, gaat het toch winnen. *D