| Auteur |
Bericht |
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4 Volgende
|
| Roderick |
 Geplaatst: 29 Mei 2007 16:43 Onderwerp: Koude Oorlog 2?
|  |
Geregistreerd op: 31 Jul 2004
Berichten: 3815
|
| Citaat: | MOSKOU (ANP) - Rusland heeft dinsdag een nieuwe intercontinentale ballistische raket getest. Dat meldde het Russische persbureau Interfax op gezag van het ministerie van Defensie.
De RS-24 kan tot tien kernkoppen vervoeren. De nieuwe raket moet de oudere generatie raketten van het type RS-18 en RS-20 vervangen, aldus het ministerie.
De nieuwe langeafstandsraket is ontworpen om raketdefensiesystemen te omzeilen, aldus de BBC. Volgens de regering in Moskou wordt haar veiligheid bedreigd door de installatie in Polen en Tsjechië van een Amerikaans raketschild. Die moet bescherming bieden tegen schurkenstaten zoals Iran en Noord-Korea, aldus de VS.
|
Vandaag dit bericht. Vorige week het bericht dat door Noord Korea afgevuurde raketten voor de Japanse kust zijn beland. Diezelfde week hoorden we dat Iran alles in huis heeft voor kernraketten en die waarschijnlijk ook ontwikkeld worden. Enkele maanden terug ook al berichten over Noord Korea. Er zit iets niet goed, hoe kijken jullie hier tegenaan? |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 29 Mei 2007 16:53 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24914
|
| Veel zal afhangen van de volgende president van de VS. Als die gaat samenwerken met Iran en de landen ginds om Irak en Israel onder controle te krijgen, gaat er niet veel gebeuren. Dan valt Japan met goedkeuring van de NAVO Noord-Korea binnen en dan krijg je een redelijk simpel conflict. Is de volgende Amerikaanse president iemand naar het aardje van Bush dan krijg je oorlogen in Iran en Korea terwijl Rusland zich afsluit van het conflict wachtend op een zwakheid van de VS. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Neerhof |
Geplaatst: 29 Mei 2007 16:54 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 24 Sep 2006
Berichten: 2297
|
Zolang het maar bij Koude Oorlog blijft vind ik het best. Als zo'n gestoord land als Iran of Noord Korea opeens 'zomaar' een atoombom richting Amerika zou afvuren breekt de hel los. Amerika schiet echt wel terug en dan blijft Rusland ook niet achter denk ik.
Nee ik hoop echt dat het bij koude oorlog blijft. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Tom_V |
Geplaatst: 29 Mei 2007 17:07 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Aug 2006
Berichten: 1712
|
Wat de Russen doen, lijkt me niet meer dan logisch. De plannen van de Amerikanen om in voormalige communistische landen een raketschild te installeren is een pure provocatie. Dat de Russen hierop reageren is vanuit zelfbehoud. Niets meer en niets minder.
Dat zogenaamde schurkenstaten kernwapens willen bezitten valt ook te begrijpen. In een voetbalmatch wil je nu eenmaal met 11 tegen 11 aantreden. Als de Verenigde Staten met 11 mogen spelen, kun je als Iran of Noord-Korea moeilijk met 8 spelers starten.
Weet je, als we in Europa al durven kritisch zijn over de Verenigde Staten, dan is dat met het argument dat ze zich teveel als wereldpolitie gedragen.
Maar na de koude oorlog hebben ze van ons een vrijgeleide gekregen om zich meer dan ooit zo te gedragen, tot groot ongenoegen van de niet westerse wereld. De enige manier om een nieuwe koude oorlog te vermijden is om als één Europees geheel op te treden en met harde vuist op tafel te kloppen.
Amerika ziet ons als een betrouwbare handelspartner, een kleine militaire partner en vooral als buffer tegen de rest van de wereld (zie raketschild). Europa moet dringend werk maken van een ééngemaakt Europees leger dat werkbaar en snel inzetbaar is en hiervoor ook een verplicht percentage van het BNP van iedere lidstaat vrijmaken.
Pas als Europa ook militair sterk staat, zullen de VS voor rede vatbaar zijn. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joris |
Geplaatst: 29 Mei 2007 19:01 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 04 Jul 2006
Berichten: 3094
|
Dat Europese leger moet er zeker komen. Nationale legers kunnen wat mij betreft worden geminimaliseerd of zelfs afgeschaft, een Europees leger is goedkoper, staat sterker en kan nooit onder controle raken van een gekke dictator.
Maar waarom zou Europa niet aan de kant staan van de VS? Er is weinig alternatief. Ik zie persoonlijk toch liever de VS met kernwapens spelen dan Rusland. In Rusland waar journalisten worden vermoord en Poetin alle macht naar zich toetrekt, waar zwervers op straat liggen te sterven en homo's in elkaar worden geslagen en opgepakt (vandaag toevallig in het nieuws). Maar ook Iran, die zonder duidelijke reden wat Engelse militairen gijzelen en van de daken roepen dat ze klaar zijn voor een oorlog. Oorlog? Ja, niet eerst met Engeland rustig om de tafel, maar gelijk met oorlog dreigen.
Kortom, het grote gevaar zie ik toch niet in de VS, maar in Rusland en Iran. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| im2 |
Geplaatst: 29 Mei 2007 19:07 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 24 Aug 2006
Berichten: 1967
|
| Neerhof schreef: | | Als zo'n gestoord land als Iran of Noord Korea opeens 'zomaar' een atoombom richting Amerika zou afvuren breekt de hel los. Amerika schiet echt wel terug en dan blijft Rusland ook niet achter denk ik. |
Dat doen ze echt niet 'zomaar', waarom zouden ze dat doen?
Laatst aangepast door im2 op 29 Mei 2007 19:07; in totaal 1 keer bewerkt |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Tom_V |
Geplaatst: 29 Mei 2007 19:07 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Aug 2006
Berichten: 1712
|
| Joris schreef: | | Maar ook Iran, die zonder duidelijke reden wat Engelse militairen gijzelen en van de daken roepen dat ze klaar zijn voor een oorlog. |
Eens kijken hoe die Britten zouden reageren als er een Iranees fregat door/langs/vlakbij Britse wateren zou varen... |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 29 Mei 2007 19:09 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24914
|
| Joris schreef: | | Maar waarom zou Europa niet aan de kant staan van de VS? |
Ik zie niet in waarom Europa kant moet kiezen. Zwitserland heeft nooit kant gekozen tijdens WOI en WOII en die waren daar wel blij mee.
| Joris schreef: | | Maar ook Iran, die zonder duidelijke reden wat Engelse militairen gijzelen en van de daken roepen dat ze klaar zijn voor een oorlog. |
Militairen die achteraf verklaarden effectief met spionage bezig te zijn. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joker |
Geplaatst: 29 Mei 2007 19:18 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Dec 2005
Berichten: 2238
|
Ja dat zou ik ook wel verklaren als er gekke Iraniërs me bedreigden. En de rol van Zwitserland in de oorlogen is ook niet bepaald zuiver geweest geloof ik.
Verder zullen de grote krachten elkaar wel in evenwicht houden, maar zowel Poetin als Bush zijn nou niet echt bepaald integere leiders die streven naar een eerlijke wereld. Een groter gevaar is het dat dit evenwicht verstoord wordt door de opkomst van nieuwe grootmachten als China en India zegt mijn glazen bol... |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 29 Mei 2007 19:25 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24914
|
| Jesse schreef: | | Ja dat zou ik ook wel verklaren als er gekke Iraniërs me bedreigden. En de rol van Zwitserland in de oorlogen is ook niet bepaald zuiver geweest geloof ik. |
Ze verklaarden dat pas bij hun terugkomst in Engeland. Daarnaast zijn ze vrijwillig vrijgelaten door de regering, iets wat bijv Amerika niet kan claimen met Guantamano Bay. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joker |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:04 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Dec 2005
Berichten: 2238
|
Kom op zeg, ze deden gewoon alles om het conflict niet te lasten escaleren. Ze wilden niet happen op Iran en omdat ze hebben meegewerkt met dat toneelstukje liep het met een sisser af. Dat wil echter niet zeggen dat deze nietszeggende militairen in een rubber bootje bezig waren met top secret spionage.  |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mr. Meth |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:21 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 06 Mei 2007
Berichten: 21
|
| Jesse schreef: | | Kom op zeg, ze deden gewoon alles om het conflict niet te lasten escaleren. Ze wilden niet happen op Iran en omdat ze hebben meegewerkt met dat toneelstukje liep het met een sisser af. Dat wil echter niet zeggen dat deze nietszeggende militairen in een rubber bootje bezig waren met top secret spionage. |
Heb je je ook maar enigszins ingelezen op het onderwerp? De militairen hebben eerlijk toegegeven bezig te zijn met spionage zowel tijdens hun gevangenschap als na hun vrijlating. Nou kan ik begrijpen dat je sceptisch bent over de aflegde verklaring terwijl ze onder ermbarmelijke omstandigheden in Iran verkeerden. Maar als ze een goede 3 weken nóg aan het naspuwen zijn wat hun intenties waren en die pas terugnemen als de hoogste leger generaal van GB ze daartoe dwingt weet ik wel genoeg. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mr. Meth |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:27 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 06 Mei 2007
Berichten: 21
|
De titel 'Koude Oorlog' bevalt mij wel. Van mij mag Europa/De rest v.d. wereld de VS faliekant de rug toekeren. De Europese economie is sterk genoeg om zelfstandig verder te gaan.
Vriendelijk bedankt voor de Marshall Hulp en alle andere hulp maar het feit dat ze die maatregelen niet in Afrika en Palestina hebben getroffen is voor mij genoeg reden om ze te laten stikken. En dan zwijg ik nog over de dozijnen andere voorbeelden van de 'dubbele maat' politiek die ze voeren. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joris |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:32 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 04 Jul 2006
Berichten: 3094
|
| Mr. Meth schreef: | | Jesse schreef: | | Kom op zeg, ze deden gewoon alles om het conflict niet te lasten escaleren. Ze wilden niet happen op Iran en omdat ze hebben meegewerkt met dat toneelstukje liep het met een sisser af. Dat wil echter niet zeggen dat deze nietszeggende militairen in een rubber bootje bezig waren met top secret spionage. |
Heb je je ook maar enigszins ingelezen op het onderwerp? De militairen hebben eerlijk toegegeven bezig te zijn met spionage zowel tijdens hun gevangenschap als na hun vrijlating. Nou kan ik begrijpen dat je sceptisch bent over de aflegde verklaring terwijl ze onder ermbarmelijke omstandigheden in Iran verkeerden. Maar als ze een goede 3 weken nóg aan het naspuwen zijn wat hun intenties waren en die pas terugnemen als de hoogste leger generaal van GB ze daartoe dwingt weet ik wel genoeg. |
Ja, en dan nog. Ik snap dat Iran niet graag heeft dat er gespioneerd wordt, maar ze proberen ook niet het minste te doen om verdenkingen van zich af te schudden. Om na spionage gelijk de militairen te gijzelen en als een soort oorlogsboodschap op de internationale wereldpers gooien is, naar mijn mening, ontzettend kinderachtig.
Engeland aan de andere kant verdiend ook niet het minste van mijn sympathie. Ze zijn blijven steken in het beeld dat ze nog een wereldmacht zijn, maar zijn ondertussen al lang ingehaald door machten als China en de VS. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:45 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24914
|
| Joris schreef: | | Ja, en dan nog. Ik snap dat Iran niet graag heeft dat er gespioneerd wordt, maar ze proberen ook niet het minste te doen om verdenkingen van zich af te schudden. Om na spionage gelijk de militairen te gijzelen en als een soort oorlogsboodschap op de internationale wereldpers gooien is, naar mijn mening, ontzettend kinderachtig. |
Ja, natuurlijk. Je laat spionnen gewoon lopen zonder ze gevangen te nemen  Als je spionnen betrapt, moet je hard optreden. Amerika bijv. heeft de Rosenbergs geëxecuteerd in de eerste Koude Oorlog of Frankrijk de Mata Hari. Je breekt wetten. Deze Engelse militairen zijn bijv. het grondgebied van Iran binnengedrongen. Hoe behandelt Nederland illegalen? Ze steken ze toch in een instelling tot ze naar het buitenland kunnen worden getransporteerd. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joris |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:49 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 04 Jul 2006
Berichten: 3094
|
| Gevangen nemen is een logische stap. Videoboodschappen maken en naar de wereldpers sturen is niet nodig wat mij betreft. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mr. Meth |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:52 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 06 Mei 2007
Berichten: 21
|
| Joris schreef: | | Gevangen nemen is een logische stap. Videoboodschappen maken en naar de wereldpers sturen is niet nodig wat mij betreft. |
Koekje van eigen deeg noemen we zo'n toestand. Het hele hebben en houden van Iran ligt over de Westerse Media verspreid, dan kan dit er ook nog wel bij moeten ze gedacht hebben. En ik steun zo'n mentaliteit tot zekere hoogte wel. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joker |
Geplaatst: 29 Mei 2007 20:55 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Dec 2005
Berichten: 2238
|
| Ik denk niet dat iemand hier kan zeggen dat hij weet hoe alles zit, en dat is juist het probleem. We weten gewoon niet alles. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Dnarbeis |
Geplaatst: 29 Mei 2007 21:01 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Apr 2007
Berichten: 3757
|
| tarantino schreef: | Wat de Russen doen, lijkt me niet meer dan logisch. De plannen van de Amerikanen om in voormalige communistische landen een raketschild te installeren is een pure provocatie. Dat de Russen hierop reageren is vanuit zelfbehoud. Niets meer en niets minder.
Dat zogenaamde schurkenstaten kernwapens willen bezitten valt ook te begrijpen. In een voetbalmatch wil je nu eenmaal met 11 tegen 11 aantreden. Als de Verenigde Staten met 11 mogen spelen, kun je als Iran of Noord-Korea moeilijk met 8 spelers starten.
Weet je, als we in Europa al durven kritisch zijn over de Verenigde Staten, dan is dat met het argument dat ze zich teveel als wereldpolitie gedragen.
Maar na de koude oorlog hebben ze van ons een vrijgeleide gekregen om zich meer dan ooit zo te gedragen, tot groot ongenoegen van de niet westerse wereld. De enige manier om een nieuwe koude oorlog te vermijden is om als één Europees geheel op te treden en met harde vuist op tafel te kloppen.
Amerika ziet ons als een betrouwbare handelspartner, een kleine militaire partner en vooral als buffer tegen de rest van de wereld (zie raketschild). Europa moet dringend werk maken van een ééngemaakt Europees leger dat werkbaar en snel inzetbaar is en hiervoor ook een verplicht percentage van het BNP van iedere lidstaat vrijmaken.
Pas als Europa ook militair sterk staat, zullen de VS voor rede vatbaar zijn. |
van dat leger maken heb je gelijk,als Amerika ZOU(hoogstwss niet) ons zou aanvallen zouden we niet lang blijven rechtstaan omdat de europsese landen allemaal een apart leger hebben,wat niet echt kan samen werken(kijk naar irak: Duitsland,België,Frankrijk en Nederland wouden totaal niks te maken hebben met de oorlog in Irak maar daar dachten Italie,Spanje en Groot-Brittanie anders over.)
dit wil zeggen dat er toch nog iets mag veranderen op defensie in europa.
maar in de Verinigde staten is dat anders de landen en staten hebben een ''gemeenschapelijk'' leger ,als 1 staat in de verenigde staten oorlog heeft,dan heb je al rap elke staat van de verenigde staat tegen je op. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mr. Meth |
Geplaatst: 29 Mei 2007 21:07 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 06 Mei 2007
Berichten: 21
|
| dnarbeis schreef: | | tarantino schreef: | Wat de Russen doen, lijkt me niet meer dan logisch. De plannen van de Amerikanen om in voormalige communistische landen een raketschild te installeren is een pure provocatie. Dat de Russen hierop reageren is vanuit zelfbehoud. Niets meer en niets minder.
Dat zogenaamde schurkenstaten kernwapens willen bezitten valt ook te begrijpen. In een voetbalmatch wil je nu eenmaal met 11 tegen 11 aantreden. Als de Verenigde Staten met 11 mogen spelen, kun je als Iran of Noord-Korea moeilijk met 8 spelers starten.
Weet je, als we in Europa al durven kritisch zijn over de Verenigde Staten, dan is dat met het argument dat ze zich teveel als wereldpolitie gedragen.
Maar na de koude oorlog hebben ze van ons een vrijgeleide gekregen om zich meer dan ooit zo te gedragen, tot groot ongenoegen van de niet westerse wereld. De enige manier om een nieuwe koude oorlog te vermijden is om als één Europees geheel op te treden en met harde vuist op tafel te kloppen.
Amerika ziet ons als een betrouwbare handelspartner, een kleine militaire partner en vooral als buffer tegen de rest van de wereld (zie raketschild). Europa moet dringend werk maken van een ééngemaakt Europees leger dat werkbaar en snel inzetbaar is en hiervoor ook een verplicht percentage van het BNP van iedere lidstaat vrijmaken.
Pas als Europa ook militair sterk staat, zullen de VS voor rede vatbaar zijn. |
van dat leger maken heb je gelijk,als Amerika ZOU(hoogstwss niet) ons zou aanvallen zouden we niet lang blijven rechtstaan omdat de europsese landen allemaal een apart leger hebben,wat niet echt kan samen werken(kijk naar irak: Duitsland,België,Frankrijk en Nederland wouden totaal niks te maken hebben met de oorlog in Irak maar daar dachten Italie,Spanje en Groot-Brittanie anders over.)
dit wil zeggen dat er toch nog iets mag veranderen op defensie in europa.
maar in de Verinigde staten is dat anders de landen en staten hebben een ''gemeenschapelijk'' leger ,als 1 staat in de verenigde staten oorlog heeft,dan heb je al rap elke staat van de verenigde staat tegen je op. |
Oorlogen worden tegenwoordig niet meer met legers uitgevochten naar mijn gevoel. Het draait allemaal om je grondstoffen. Zolang Iran/Irak e.d. zich onder de vleugel(s) van machten als Saudie-Arabië (olie), en China (bloeiende economie ne afzetmarkt) bevinden kan er niet zo snel oorlog uitbreken in mijn ogen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Dnarbeis |
Geplaatst: 29 Mei 2007 21:19 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Apr 2007
Berichten: 3757
|
| Mr. Meth schreef: | | dnarbeis schreef: | | tarantino schreef: | Wat de Russen doen, lijkt me niet meer dan logisch. De plannen van de Amerikanen om in voormalige communistische landen een raketschild te installeren is een pure provocatie. Dat de Russen hierop reageren is vanuit zelfbehoud. Niets meer en niets minder.
Dat zogenaamde schurkenstaten kernwapens willen bezitten valt ook te begrijpen. In een voetbalmatch wil je nu eenmaal met 11 tegen 11 aantreden. Als de Verenigde Staten met 11 mogen spelen, kun je als Iran of Noord-Korea moeilijk met 8 spelers starten.
Weet je, als we in Europa al durven kritisch zijn over de Verenigde Staten, dan is dat met het argument dat ze zich teveel als wereldpolitie gedragen.
Maar na de koude oorlog hebben ze van ons een vrijgeleide gekregen om zich meer dan ooit zo te gedragen, tot groot ongenoegen van de niet westerse wereld. De enige manier om een nieuwe koude oorlog te vermijden is om als één Europees geheel op te treden en met harde vuist op tafel te kloppen.
Amerika ziet ons als een betrouwbare handelspartner, een kleine militaire partner en vooral als buffer tegen de rest van de wereld (zie raketschild). Europa moet dringend werk maken van een ééngemaakt Europees leger dat werkbaar en snel inzetbaar is en hiervoor ook een verplicht percentage van het BNP van iedere lidstaat vrijmaken.
Pas als Europa ook militair sterk staat, zullen de VS voor rede vatbaar zijn. |
van dat leger maken heb je gelijk,als Amerika ZOU(hoogstwss niet) ons zou aanvallen zouden we niet lang blijven rechtstaan omdat de europsese landen allemaal een apart leger hebben,wat niet echt kan samen werken(kijk naar irak: Duitsland,België,Frankrijk en Nederland wouden totaal niks te maken hebben met de oorlog in Irak maar daar dachten Italie,Spanje en Groot-Brittanie anders over.)
dit wil zeggen dat er toch nog iets mag veranderen op defensie in europa.
maar in de Verinigde staten is dat anders de landen en staten hebben een ''gemeenschapelijk'' leger ,als 1 staat in de verenigde staten oorlog heeft,dan heb je al rap elke staat van de verenigde staat tegen je op. |
Oorlogen worden tegenwoordig niet meer met legers uitgevochten naar mijn gevoel. Het draait allemaal om je grondstoffen. Zolang Iran/Irak e.d. zich onder de vleugel(s) van machten als Saudie-Arabië (olie), en China (bloeiende economie ne afzetmarkt) bevinden kan er niet zo snel oorlog uitbreken in mijn ogen. |
aaahja het waren boeren die oorlog voerde sorry 
oorlog word wel uitgevoerd door het leger niet door grondstoffen lol,de OORZAAK is meestal grondstoffen.
en je hebt wel gelijk dat er niet gauw een oorlog zal uitbreken.
daarvoor is de politiek te ''sterk'' |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mr. Meth |
Geplaatst: 29 Mei 2007 21:22 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 06 Mei 2007
Berichten: 21
|
@ Gast hierboven.
Denk nou na, de schatkist van de VS is op een dieptepunt belandt door de huidge situatie. Vandaar deze bittere strijd om Olie.
Olie = Geld = Wapens = Macht.
En zonder de Grondstoffen kan bovenstaande ketting nooit ontstaan vandaar mijn vorige antwoord.
Duidelijk? |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Dnarbeis |
Geplaatst: 29 Mei 2007 21:24 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Apr 2007
Berichten: 3757
|
| ja maar dan moet je niet het woord ''uitgevochten'' gebruiken |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Tom_V |
Geplaatst: 30 Mei 2007 08:49 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Aug 2006
Berichten: 1712
|
| Mr. Meth schreef: | | Oorlogen worden tegenwoordig niet meer met legers uitgevochten naar mijn gevoel. Het draait allemaal om je grondstoffen. Zolang Iran/Irak e.d. zich onder de vleugel(s) van machten als Saudie-Arabië (olie), en China (bloeiende economie ne afzetmarkt) bevinden kan er niet zo snel oorlog uitbreken in mijn ogen. |
Van de huidige oorlogen en conflicten in de wereld draait het grootste deel niet om grondstoffen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Tom_V |
Geplaatst: 30 Mei 2007 09:02 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Aug 2006
Berichten: 1712
|
| dnarbeis schreef: | van dat leger maken heb je gelijk,als Amerika ZOU(hoogstwss niet) ons zou aanvallen zouden we niet lang blijven rechtstaan omdat de europsese landen allemaal een apart leger hebben,wat niet echt kan samen werken(kijk naar irak: Duitsland,België,Frankrijk en Nederland wouden totaal niks te maken hebben met de oorlog in Irak maar daar dachten Italie,Spanje en Groot-Brittanie anders over.)
dit wil zeggen dat er toch nog iets mag veranderen op defensie in europa.
maar in de Verinigde staten is dat anders de landen en staten hebben een ''gemeenschapelijk'' leger ,als 1 staat in de verenigde staten oorlog heeft,dan heb je al rap elke staat van de verenigde staat tegen je op. |
1) Met militair tegengewicht bedoel ik vooral dat de Amerikanen ons eindelijk als volwaardige militaire macht/partner zien. Wist je dat op het Europese vasteland de militaire infrastructuur zodanig achterop hinkt dat het binnen dit en 10 jaar technisch onmogelijk zal zijn voor een Europese militair om met een Amerikaanse militair op het terrein te communiceren?
Dat zuig ik niet uit mijn duim, dat komt van onze Hasseltse ex-navo baas.
Zolang wij geen volwaardig leger hebben in Europa zullen die Amerikanen onze mening nooit serieus nemen. Ze hebben onze toestemming hoegenaamd niet nodig om een land binnen te vallen.
Als Europa een modern, sterk en ééngemaakt leger heeft zijn wij voor hen wél een volwaardige gesprekspartner.
Europa staat militair zwak... we waren nieteens in staat om de oorlog in Joegoslavië onder controle te houden. Laat staan oplossen.
2) Ik denk dat jij de Verenigde Staten iets te oubollig bekijkt. Ja, het heten wel Staten, maar ze vallen in niets meer te vergelijken met hun oorspronkelijke (politieke) vorm. De gouverneur van Louisiana gaat nooit of te nimmer oorlog verklaren aan Texas. Waarmee zou hij dat doen?
Vergelijk die staten liever met onze provincies.
De Verenigde Staten zijn - in tegenstelling tot wat hun naam doet vermoeden - één volk, één rijk, één leider. |
|
| Terug naar boven |
|
|
|
|
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4 Volgende |
