Home   Forum   Archief   Redactie   Contact   Bedrijven   Games    
 
  GamedPCGoogle StadiaVRNintendo SwitchPlayStation 4Playstation 5Xbox OneXboxAppMisc    
 


Nieuw onderwerp plaatsen   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk. Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 36, 37, 38 ... 95, 96, 97  Volgende  
Sutefuu BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 00:49    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 24 Jul 2008
Berichten: 1385

ja, gelukkig nieuwjaar!
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 00:51    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

Effe een vraagje; daarnet hadden mijn pa en ik een discussie of 2010 al dan niet het begin van een nieuw decenium is. Ik zei neen, omdat we beginnen te tellen van het jaar 1. En het jaar 0 bestaat dus niet. Ik heb dit ook opgezocht op Wikipedia en volgens hen klopt dit ook. Maar mijn pa zegt dat dit Wiskundig niet juist is.

Hmmm.... ik betwijfel of dit Wiskundig juist is, maar kan iemand hier wat meer duidelijkheid over scheppen ? (Joni ? )
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Stefan Vogels BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 00:58    Onderwerp: Reageren met citaat
Redacteur


Geregistreerd op: 26 Sep 2007
Berichten: 5214

Als we kijken naar eeuwen, de 21e eeuw begon in 2000, zoals het nieuwe millennium ook in 2000 begon. Ik zie dan ook niet in waarom we pas in 2011 een nieuw decennia in zouden gaan. Wiskundig gezien is dit dus het begin van een nieuw decennium.

Overigens, als je geboren wordt ben je toch ook niet meteen 1 jaar oud?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
AmazingShikoku BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 01:00    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 28 Jan 2008
Berichten: 546

Christian Vuye schreef:
Effe een vraagje; daarnet hadden mijn pa en ik een discussie of 2010 al dan niet het begin van een nieuw decenium is. Ik zei neen, omdat we beginnen te tellen van het jaar 1. En het jaar 0 bestaat dus niet. Ik heb dit ook opgezocht op Wikipedia en volgens hen klopt dit ook. Maar mijn pa zegt dat dit Wiskundig niet juist is.

Hmmm.... ik betwijfel of dit Wiskundig juist is, maar kan iemand hier wat meer duidelijkheid over scheppen ? (Joni ? )


Decenium = 10 jaar

telt het jaar nul in een decenium niet als een jaar dan bestaat een decenium uit 9 jaar en is het dus geen decenium meer :')
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
dannyveno BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 01:30    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 04 Mrt 2008
Berichten: 3614

Een Millenium (1000 jaar) start toch ook bij 0, dus waarom een deccenium niet?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht E-mail versturen
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 01:37    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

Volgens Wikipedia en m'n leerkracht Geschiedenis bestaat het jaar nul niet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/0_%28jaar%29

EDIT: En niet te vergeten dat het begin van het nieuwe millenium niet 2000 was, maar 2001.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Joni Philips BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 10:49    Onderwerp: Reageren met citaat
Eindredacteur


Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24922

Milennium, eeuw zijn gestart in 2001; het decennium in 2000. De Gregoriaanse kalender definieert eeuw/milennium echt als startend in jaar 1. Decennium is veel logischer om te starten in het jaar 0 en wordt alleen gedefinieerd als een periode van 10 jaar. De periode 1994 tot 2004 is ook een decennium. Daarnaast zeg je ook de jaren '60. Zou niet logisch zijn als de jaren '60 zouden lopen van 1961 tot 1970.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:28    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

Joni Philips schreef:
Milennium, eeuw zijn gestart in 2001; het decennium in 2000. De Gregoriaanse kalender definieert eeuw/milennium echt als startend in jaar 1. Decennium is veel logischer om te starten in het jaar 0 en wordt alleen gedefinieerd als een periode van 10 jaar. De periode 1994 tot 2004 is ook een decennium. Daarnaast zeg je ook de jaren '60. Zou niet logisch zijn als de jaren '60 zouden lopen van 1961 tot 1970.

Sorry, Joni. Maar ik heb wat opzoekwerk gedaan en zoiets als het ''jaar 0'' bestaat niet. Heel erg logsich hoor, ''nul'' is gewoon een nulpunt (stel je hierbij een as voor). Al er een ''jaar nul'' zou zijn, zouden er nu al 2010 jaren zijn voorbijgegaan(want dan moeten we het ''jaar nul'' meerekenen,zie as), terwijl we nu pas starten aan het 2010de jaar. Pas tegen eind dit jaar zijn er 2010 jaar voorbijgegaan. En dus pas in 2011 begint het nieuwe decenium, dit was net zo als in 2001 en niet 2000. En de periode 1994 tot 2004 is een periode van 11 jaar, dus geen decenium.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
JasperCLA BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:30    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 05 Dec 2007
Berichten: 5626

Christian Vuye schreef:
Joni Philips schreef:
Milennium, eeuw zijn gestart in 2001; het decennium in 2000. De Gregoriaanse kalender definieert eeuw/milennium echt als startend in jaar 1. Decennium is veel logischer om te starten in het jaar 0 en wordt alleen gedefinieerd als een periode van 10 jaar. De periode 1994 tot 2004 is ook een decennium. Daarnaast zeg je ook de jaren '60. Zou niet logisch zijn als de jaren '60 zouden lopen van 1961 tot 1970.

Sorry, Joni. Maar ik heb wat opzoekwerk gedaan en zoiets als het ''jaar 0'' bestaat niet. Heel erg logsich hoor, ''nul'' is gewoon een nulpunt (stel je hierbij een as voor). Al er een ''jaar nul'' zou zijn, zouden er nu al 2010 jaren zijn voorbijgegaan(want dan moeten we het ''jaar nul'' meerekenen,zie as), terwijl we nu pas starten aan het 2010de jaar. Pas tegen eind dit jaar zijn er 2010 jaar voorbijgegaan. En dus pas in 2011 begint het nieuwe decenium, dit was net zo als in 2001 en niet 2000. En de periode 1994 tot 2004 is een periode van 11 jaar, dus geen decenium.


Who the fuck cares?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:32    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

JasperCLA schreef:
Christian Vuye schreef:
Joni Philips schreef:
Milennium, eeuw zijn gestart in 2001; het decennium in 2000. De Gregoriaanse kalender definieert eeuw/milennium echt als startend in jaar 1. Decennium is veel logischer om te starten in het jaar 0 en wordt alleen gedefinieerd als een periode van 10 jaar. De periode 1994 tot 2004 is ook een decennium. Daarnaast zeg je ook de jaren '60. Zou niet logisch zijn als de jaren '60 zouden lopen van 1961 tot 1970.

Sorry, Joni. Maar ik heb wat opzoekwerk gedaan en zoiets als het ''jaar 0'' bestaat niet. Heel erg logsich hoor, ''nul'' is gewoon een nulpunt (stel je hierbij een as voor). Al er een ''jaar nul'' zou zijn, zouden er nu al 2010 jaren zijn voorbijgegaan(want dan moeten we het ''jaar nul'' meerekenen,zie as), terwijl we nu pas starten aan het 2010de jaar. Pas tegen eind dit jaar zijn er 2010 jaar voorbijgegaan. En dus pas in 2011 begint het nieuwe decenium, dit was net zo als in 2001 en niet 2000. En de periode 1994 tot 2004 is een periode van 11 jaar, dus geen decenium.


Who the fuck cares?

Ongeloofelijk interessante discussie met m'n pa, de betweter !
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
JasperCLA BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:35    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 05 Dec 2007
Berichten: 5626

Hem nooit gelijk geven
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:49    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

JasperCLA schreef:
Hem nooit gelijk geven

Ofcourse !
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Joni Philips BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:55    Onderwerp: Reageren met citaat
Eindredacteur


Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24922

Christian Vuye schreef:
Sorry, Joni. Maar ik heb wat opzoekwerk gedaan en zoiets als het ''jaar 0'' bestaat niet.

Met 'het jaar 0' bedoelde ik daar 1960, 1970, 1980, ... telkens dat jaar 0. Een decennium is niet gedefinieerd volgens de Gregoriaanse kalender, dus we kunnen daarvoor telkens van de 0 beginnen. In de huidige taal is dat de betekenis van een decennium. De jaren '60 zijn een decennium dat loopt van 1960 tot 1969. Tegelijk bestaat het decennium 1961 - 1970 ook. Je hebt dus beiden gelijk want het zijn beide decenniums. De jaren '00 lopen echter van 2000 tot 2009, en niet van 2001 tot 2010. Mijn eerdere voorbeeld van 1994-2004 moest 1994-2003 zijn. Was een typo. Itt eeuw en millenium is decennium niet vastgelegd. (Eeuw en millenium zijn ook typische Gregoriaans, andere kalenders hebben andere eenheden)

Christian Vuye schreef:
Heel erg logsich hoor, ''nul'' is gewoon een nulpunt (stel je hierbij een as voor). Al er een ''jaar nul'' zou zijn, zouden er nu al 2010 jaren zijn voorbijgegaan(want dan moeten we het ''jaar nul'' meerekenen,zie as), terwijl we nu pas starten aan het 2010de jaar.

Op een as wordt 0 altijd meegerekend. Daarom heb je al 10 getallen gehad voor je aan 10 begint. De Gregoriaanse kalender gaat echter over van -1 naar +1. Heeft niets te maken met een as. Op een wiskunde as heb je wel een nulpunt. De astronomische kalender en de kalenders van Boedhisme/Hindoeisme hebben wel een jaar 0. Juist omdat die vanaf het echte begin rekenen. Zij rekenen dan ook met jaren die voorbij zijn en niet jaren die beginnen. 1 januari 1 is eigenlijk jaar 0 in hun kalender zogezegd aangezien voor hun 0 jaar voorbij is en voor ons het eerste begint. Daarom spreken we ook van millenium en eeuw vanaf 2001.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
GekooktEi BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 14:59    Onderwerp: Reageren met citaat
Grammar Führer


Geregistreerd op: 18 Jan 2008
Berichten: 9765

Volgens mij klopt 1994 tot 2004 wel als decennium. Het verschil tussen "tot" en "tot en met".

Een decennium gaat wel van '0 tot '10, maar niet tot en met, dus 1994 tot 2004 is volgens mij wel een decennium dan.

Maar dit zeg ik ook maar uit redenatie, ik weet er verder niets vanaf.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
JasperCLA BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:11    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 05 Dec 2007
Berichten: 5626

@ Joni

Dus 2000 is nog de 20ste eeuw? Waarom het leven altijd door een wiskundige bril bekijken? Dan is er toch ook geen lol aan?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
D: BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:17    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 02 Nov 2008
Berichten: 3461

Ach er is zelfs onduidelijkheid of de middeleeuwen wel zo accuraat zijn, er zijn theorieën dat er 300 jaar missen bijv.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Joni Philips BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:25    Onderwerp: Reageren met citaat
Eindredacteur


Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24922

JasperCLA schreef:
Dus 2000 is nog de 20ste eeuw?
Yep, dat ontkent niemand.

D: schreef:
Ach er is zelfs onduidelijkheid of de middeleeuwen wel zo accuraat zijn, er zijn theorieën dat er 300 jaar missen bijv.

En toch zijn de vele kalenders wereldwijd gelijk blijven lopen. Zou het niet opvallen dat de Islamitische en Joodse kalenders plots 300 jaar zijn ingelopen?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:44    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

Joni Philips schreef:
Christian Vuye schreef:
Heel erg logsich hoor, ''nul'' is gewoon een nulpunt (stel je hierbij een as voor). Al er een ''jaar nul'' zou zijn, zouden er nu al 2010 jaren zijn voorbijgegaan(want dan moeten we het ''jaar nul'' meerekenen,zie as), terwijl we nu pas starten aan het 2010de jaar.

Op een as wordt 0 altijd meegerekend. Daarom heb je al 10 getallen gehad voor je aan 10 begint. De Gregoriaanse kalender gaat echter over van -1 naar +1. Heeft niets te maken met een as. Op een wiskunde as heb je wel een nulpunt. De astronomische kalender en de kalenders van Boedhisme/Hindoeisme hebben wel een jaar 0. Juist omdat die vanaf het echte begin rekenen. Zij rekenen dan ook met jaren die voorbij zijn en niet jaren die beginnen. 1 januari 1 is eigenlijk jaar 0 in hun kalender zogezegd aangezien voor hun 0 jaar voorbij is en voor ons het eerste begint. Daarom spreken we ook van millenium en eeuw vanaf 2001.

Hier is me iets niet duidelijk. Ja, een as heeft een nulpunt. Maar dat nulpunt heeft totaal geen waarde. En als we dat nulpunt een jaar gaan noemen geven we het wel een waarde. Neem nu een liniaal. Bij de lineaal staat inderdaad een cijfer 0, gevolgd door een cijfer 1. Bij de nul heb je slechts een punt en is er geen sprake van enige lengte! De nul op die lineaal staat dus niet voor de ‘nulde’ centimeter, maar geeft slechts een begin punt aan. Het daadwerkelijke meten begint met de eerste centimeter!Laten we de as gewoon vervangen door een tijdslijn. Stel je een tijdlijn voor, met streepjes aan het begin en verder om het jaar. Naar links en naar rechts, zich oneindig uitstrekkend. Nu kun je er op twee manieren getallen bijzetten.Zo kun je de lijnstukjes (jaren) nummeren. Dat doe je door vanaf het beginpunt naar rechts onder de streepjes de getallen 1, 2, 3 enzovoorts te plaatsen en naar links -1, -2, -3 enzovoorts. Je telt daarmee de jaren als discrete eenheid (discreet: er zijn geen tussenwaarden, zoals anderhalf).
Je kunt ook de streepjes (tijdstippen) nummeren. Bij het begin staat 0, naar rechts 1, 2, 3 en naar links -1, -2, -3. Die getallen stellen de continue tijdschaal voor (continu: tussenwaarden zijn ook toegestaan, zoals 1,7 en drieëneenhalf).Het verschil zit ‘m dus in de benadering: nummer je de jaren of neem je een gebruikelijke tijdlijn.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Joni Philips BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:47    Onderwerp: Reageren met citaat
Eindredacteur


Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24922

Christian Vuye schreef:
Neem nu een liniaal. Bij de lineaal staat inderdaad een cijfer 0, gevolgd door een cijfer 1. Bij de nul heb je slechts een punt en is er geen sprake van enige lengte! De nul op die lineaal staat dus niet voor de ‘nulde’ centimeter, maar geeft slechts een begin punt aan. Het daadwerkelijke meten begint met de eerste centimeter!

Nee, het punt 0 heeft evenveel waarde als het punt 1. Het punt 0 is het begin van de centimeter die eindigt bij 1. Ze stellen allebei een punt voor en ze zijn het bewijs dat de kalender foutloopt: de eerste centimeter begint hier bij 0, niet bij 1. Het eerste jaar begint in de Gregoriaanse kalender bij 1. Alleen de Juliaanse en de Gregoriaanse kalenders gebruiken geen jaar 0, en die zijn puur historisch.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:53    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

Joni Philips schreef:
Christian Vuye schreef:
Neem nu een liniaal. Bij de lineaal staat inderdaad een cijfer 0, gevolgd door een cijfer 1. Bij de nul heb je slechts een punt en is er geen sprake van enige lengte! De nul op die lineaal staat dus niet voor de ‘nulde’ centimeter, maar geeft slechts een begin punt aan. Het daadwerkelijke meten begint met de eerste centimeter!

Nee, het punt 0 heeft evenveel waarde als het punt 1. Het punt 0 is het begin van de centimeter die eindigt bij 1. Ze stellen allebei een punt voor en ze zijn het bewijs dat de kalender foutloopt: de eerste centimeter begint hier bij 0, niet bij 1. Het eerste jaar begint in de Gregoriaanse kalender bij 1.

Hier ben ik niet akkoord mee. Het nulpunt van de Gregoriaanse kalender is het moment dat Christus is geboren. Vanaf dan begint het ''eerste jaar na Christus'' te lopen. Als je een ''jaar nul na Christus'' zou invoeren, zou je ook een ''jaar nul voor Christus'' moeten invoeren. Maar 2x nul is nog steeds gelijk aan nul, dus waarom een ''nulde jaar'' invoeren ?
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Joni Philips BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:56    Onderwerp: Reageren met citaat
Eindredacteur


Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24922

Christian Vuye schreef:
Hier ben ik niet akkoord mee. Het nulpunt van de Gregoriaanse kalender is het moment dat Christus is geboren. Vanaf dan begint het ''eerste jaar na Christus'' te lopen. Als je een ''jaar nul na Christus'' zou invoeren, zou je ook een ''jaar nul voor Christus'' moeten invoeren. Maar 2x nul is nog steeds gelijk aan nul, dus waarom een ''nulde jaar'' invoeren ?
Het nulpunt is idd het moment dat Jezus geboren is (toch volgens de idioten die de kalender opstelden aangezien Jezus in een compleet ander jaar geboren is), maar volgens jouw redenering moet je 0 op een lineaal vervangen door 1.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
GekooktEi BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 15:58    Onderwerp: Reageren met citaat
Grammar Führer


Geregistreerd op: 18 Jan 2008
Berichten: 9765

Het eerste levensjaar van Christus begon toch ook bij leeftijd: 0, bij 0 begint zijn eerste levensjaar... Ik snap het punt niet. Waar gaat dit over??
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Joni Philips BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 16:05    Onderwerp: Reageren met citaat
Eindredacteur


Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24922

De vraag is of 2000-2009 de jaren '00 zijn, of dat 2001 tot 2010 dat zijn
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Christian Vuye BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 16:13    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355

Joni Philips schreef:
De vraag is of 2000-2009 de jaren '00 zijn, of dat 2001 tot 2010 dat zijn

Neen. Nu draait de discussie met m'n pa meer over het al dan niet bestaan van het ''jaar 0''. Joni, bekijk eens de volgende schets:



Aan de hand van dit kan je toch moeilijk stellen dat er een ''jaar 0'' is ?

EDIT: Misschien heeft het er niets mee te maken, maar als ik die schets bekijk worden de jaren voor en na Christus gespiegeld door het punt 0. Dan kom ik nog steeds tot de (foute?) conclusie dat er geen ''jaar 0'' is. Maar dat 0 gewoon een gebeurtenis is (= de geboorte van Christus) en het punt waarop we beginnen met onze jaartelling.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Pantoffelman BerichtGeplaatst: 01 Jan 2010 16:41    Onderwerp: Reageren met citaat



Geregistreerd op: 26 Sep 2006
Berichten: 2741

Joa, dus is het jaar van de geboorte van Christus, tot aan het 1e jaar na Christus het jaar 0. Lijkt me.
Terug naar boven
Profiel bekijken Stuur privébericht
Berichten van afgelopen:   
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 36, 37, 38 ... 95, 96, 97  Volgende
Nieuw onderwerp plaatsen   Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk.    Gamed.nl Forumindex -> Gamed Café Tijden zijn in GMT + 2 uur
Pagina 37 van 97

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen in dit subforum
Je mag geen reacties plaatsen in dit subforum
Je mag je berichten niet bewerken in dit subforum
Je mag je berichten niet verwijderen in dit subforum
Je mag niet stemmen in polls in dit subforum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group