| Auteur |
Bericht |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 Volgende
|
| Velqor |
 Geplaatst: 18 Aug 2012 18:12 Onderwerp:
|  |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| Joni Philips schreef: | | Wiet wordt gebruik bij kan ker omdat het de misselijkheid van de chemotherapie tegengaat. Het dient als pijnbestrijding. |
Word het inderdaad ook voor gebruikt. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Redneckerz |
Geplaatst: 18 Aug 2012 18:22 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 14 Dec 2011
Berichten: 6016
|
| Dellion schreef: |
Net als dat alcohol je niet geneest van alles. Dat is ook niet iets dat word beweert, maar net als met alcohol dat kleine hoeveelheden (in sommige gevallen) positief kan werken. |
Ja, maar waarom? je stelt net dat je het raar vind dat je jezelf wilt verdoven met drank. Maar met drugs is dat precies hetzelfde.
| Citaat: | | Net als dat xtc een positieve invloed kan hebben. |
Ik zal vanavond wel even 1 van mijn vriends drankjes spiken met GHB of xtc. Even kijken wat het doet met hem  Met andere woorden, hier ben ik het niet mee eens. Ik krijg nu het idee dat je Xtc goed praat terwijl het gewoon troep is. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 18 Aug 2012 18:29 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| Redneckerz schreef: | | Dellion schreef: |
Net als dat alcohol je niet geneest van alles. Dat is ook niet iets dat word beweert, maar net als met alcohol dat kleine hoeveelheden (in sommige gevallen) positief kan werken. |
Ja, maar waarom? je stelt net dat je het raar vind dat je jezelf wilt verdoven met drank. Maar met drugs is dat precies hetzelfde.
| Citaat: | | Net als dat xtc een positieve invloed kan hebben. |
Ik zal vanavond wel even 1 van mijn vriends drankjes spiken met GHB of xtc. Even kijken wat het doet met hem Met andere woorden, hier ben ik het niet mee eens. Ik krijg nu het idee dat je Xtc goed praat terwijl het gewoon troep is. |
Dat is met drugs niet het zelfde, drugs hebben vaak een oppepend effect. Of een effect dat je denkvermogen versterkt in plaats van verdoofd. Dat is ook de reden waarom het niet geaccepteerd is zoals drank. Je moet er namelijk tegen kunnen. Laten we lsd als voorbeeld nemen, lsd zelf is niet toxisch voor je lichaam (in tegenstelling tot drank) kortom. Lsd is niet schadelijk. Je moet er echter geestelijk sterk genoeg voor zijn om het aan te kunnen, een verdoving van je denkvermogen kan iedereen aan.
Nee ik probeer het gebruik van xtc, of welke drug ook, niet goed te praten. Enkel te laten zien dat het nogal hypocriet is drank als 'beste' te zien. En hopelijk mensen aan te zetten wat meer informatie te zoeken in plaats van alles blindelings aan te nemen.
Wat xtc betreft is het positieve trouwens sociaal gerelateerd, veel mensen ervaren socialer te worden en positiever in het leven te staan. Vandaar ook dat er expirimenten zijn geweest om het als geneesmiddel te gebruiken. Maar dat slaat uiteraard nergens op. Je moet het niet vaak gebruiken, net als alles. met mate kan het best positief zijn, net als wat je zegt qua alcohol. Maar daar houd het positieve wel op  (na 1 keer, het komt niet voor hoe vaker je het doet hoe beter het word) |
|
| Terug naar boven |
|
|
| MaartenL |
Geplaatst: 18 Aug 2012 21:15 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 19 Jan 2007
Berichten: 4358
|
Vroeger rookte ik enkel wiet & hashj en dronk ik niks.
Nu rook ik 2-3x meer sigaretten en als ik uitga drink ik wel aardig wat pintjes, rode wijn of een goede whiskey.
Als wiet niet zo duur was in vergelijking met sigaretten/drank zou ik gewoon door blijven gaan met wiet. Veel leuker en rustiger effect dan drank tbh. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joris |
Geplaatst: 18 Aug 2012 23:03 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 04 Jul 2006
Berichten: 3094
|
| Dellion schreef: | | Dat is met drugs niet het zelfde, drugs hebben vaak een oppepend effect. Of een effect dat je denkvermogen versterkt in plaats van verdoofd. Dat is ook de reden waarom het niet geaccepteerd is zoals drank. Je moet er namelijk tegen kunnen. Laten we lsd als voorbeeld nemen, lsd zelf is niet toxisch voor je lichaam (in tegenstelling tot drank) kortom. Lsd is niet schadelijk. Je moet er echter geestelijk sterk genoeg voor zijn om het aan te kunnen, een verdoving van je denkvermogen kan iedereen aan. |
Ik snap het punt dat je wil maken, maar dit soort uitspraken slaan een beetje de plank mis. 'LSD is niet schadelijk als je er goed tegen kan', ja, dat is nu eenmaal bij alles het geval. De een heeft ook meer last van de gevolgen van roken dan de ander.
| Joni Philips schreef: | | Wiet wordt gebruik bij kan ker omdat het de misselijkheid van de chemotherapie tegengaat. Het dient als pijnbestrijding. |
An sich heb je daar ook gewoon ondansetron voor, wat iets meer gangbaar is. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 18 Aug 2012 23:10 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| Joris schreef: | | Dellion schreef: | | Dat is met drugs niet het zelfde, drugs hebben vaak een oppepend effect. Of een effect dat je denkvermogen versterkt in plaats van verdoofd. Dat is ook de reden waarom het niet geaccepteerd is zoals drank. Je moet er namelijk tegen kunnen. Laten we lsd als voorbeeld nemen, lsd zelf is niet toxisch voor je lichaam (in tegenstelling tot drank) kortom. Lsd is niet schadelijk. Je moet er echter geestelijk sterk genoeg voor zijn om het aan te kunnen, een verdoving van je denkvermogen kan iedereen aan. |
Ik snap het punt dat je wil maken, maar dit soort uitspraken slaan een beetje de plank mis. 'LSD is niet schadelijk als je er goed tegen kan', ja, dat is nu eenmaal bij alles het geval. De een heeft ook meer last van de gevolgen van roken dan de ander.
| Joni Philips schreef: | | Wiet wordt gebruik bij kan ker omdat het de misselijkheid van de chemotherapie tegengaat. Het dient als pijnbestrijding. |
|
Het punt is, roken is schadelijk. Lsd is niet schadelijk voor je.
enkel geestelijk, maar dat is zoveel. dat kan een zware werkdag ook al zijn.
Ik wil het niet promoten, maar het is bewezen dat lsd niet lichamelijk schadelijk is vanwege het feit dat het niet toxisch is. Roken is wel schadelijk en bovendien verslavend. Iets dat vele andere drugssoorten niet zijn. (oninteressant wss, daarom maar even kort in tussenhaakjes. Maar dat komt omdat het dopamine beinvloed. net als ritalin. in veel gevallen zorgt dat voor verslaafdheid. dat is bij lsd en andere drugs vaak niet of nauwelijks het geval)
Laat ik het zo zeggen, ik zie mijn kinderen(als ze oud genoeg zijn) liever eens in de zoveel maanden xtc nemen dan elke week geregeld bier.  |
|
| Terug naar boven |
|
|
| MaartenL |
Geplaatst: 18 Aug 2012 23:44 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 19 Jan 2007
Berichten: 4358
|
En het feit dat die geestelijke problemen via LSD door middel van een verminderde breinfunctie/reactie komen zullen maar niet als 'schadelijk' beschouwen natuurlijk.
Vanuit een meer socio-economisch standpunt bekeken: voor medische problemene zoals (in dit geval van roken) bijv. longkanker worden er arbeidsongeschiktheidspremies uitbetaalt. Voor psychologische problemen (in dit geval door LSD) zoals paniekaanvallen, slechtere perceptie en mobilitiet zal je een enorme kluif gaan hebben om maar iets vergoeding te bekomen.
Je zegt dat roken verslavend is? Wat dacht je dat LSD is? Ik ken genoeg mensen uit mijn oud milieu die enorm verslaafd zijn geworden aan LSD, net zoals ik en enkele anderen aan wiet verslaafd geraakten.
Al die wetenschap die je kan vinden online, is bullshit in vergelijking met de realiteit. Ook al is het misschien minder schadelijk voor het lichaam, de gevolgen ervan zijn niet te onderschatten.
Jij ziet je kinderen liever om de zoveel maanden XTC nemen? You wish. Voordat je het weet, stelen ze het geld uit je beurs om hun "niet-verslaving" te bekostigen.
Naïef. En dit zeg uit persoonlijke ervaring. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 18 Aug 2012 23:56 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| MaartenL schreef: | En het feit dat die geestelijke problemen via LSD door middel van een verminderde breinfunctie/reactie komen zullen maar niet als 'schadelijk' beschouwen natuurlijk.
Vanuit een meer socio-economisch standpunt bekeken: voor medische problemene zoals (in dit geval van roken) bijv. longkanker worden er arbeidsongeschiktheidspremies uitbetaalt. Voor psychologische problemen (in dit geval door LSD) zoals paniekaanvallen, slechtere perceptie en mobilitiet zal je een enorme kluif gaan hebben om maar iets vergoeding te bekomen.
Je zegt dat roken verslavend is? Wat dacht je dat LSD is? Ik ken genoeg mensen uit mijn oud milieu die enorm verslaafd zijn geworden aan LSD, net zoals ik en enkele anderen aan wiet verslaafd geraakten.
Al die wetenschap die je kan vinden online, is bullshit in vergelijking met de realiteit. Ook al is het misschien minder schadelijk voor het lichaam, de gevolgen ervan zijn niet te onderschatten.
Jij ziet je kinderen liever om de zoveel maanden XTC nemen? You wish. Voordat je het weet, stelen ze het geld uit je beurs om hun "niet-verslaving" te bekostigen.
Naïef. En dit zeg uit persoonlijke ervaring. |
Klopt, die liet ik in mijn laatste post weg. Omdat de persoon voor me kennelijk deze problemen ook niet zag bij alcohol, maar deze er wel zijn
de geestelijke problemen zijn deze die standaard bij bijna elk middel aanwezig zijn:
'Voor mensen die er aanleg toe hebben kan de drug aanleiding geven tot psychoses, en ze wordt als gevaarlijk beschouwd voor mensen met psychische klachten zoals depressiviteit of schizofrenie. '
Watbetreft verslaafdheid.
'Verslaving aan lsd is van psychosociale aard. Lsd is niet lichamelijk verslavend; indien men afkickt zijn er daarom ook geen fysieke afkickverschijnselenen. Tolerantie (steeds meer van een stof nodig hebben voor hetzelfde effect) voor lsd ontwikkelt men vrij snel, die dan ook weer vrij snel afneemt indien men enige tijd niet meer gebruikt.'
Dat is dus hetzelfde als verslaafd raken aan, laten we zeggen.. seks, gamen en dergelijke. Zeer waarschijnlijk dus een gewenning die doorschiet of iets in die trand. Een lsd trip is zo intens dat de meeste mensen het nooit meer opnieuw doen. Of in elk geval niet in de nabije toekomst.
Ook slaat het nergens op om iets vanuit je eigen omgeving te bekijken. Je hebt een groot aantal mensen nodig om iets goed te kunnen meten. In mijn omgeving ken ik namelijk speed gebruikers die niet verslaafd zijn. Dat wil niet zeggen dat speed niet slecht is, het is immers in de meeste tests net zo schadelijk als alcohol. En minstens zo verslavend.
Als laatste heeft het niets maar dan ook niets met naief te maken, maar met de feiten. Het is waarschijnlijker dat een kind verslaafd word aan drank dan drugs. Aangezien drank sneller verslavend is. Dat is de reden waarom alcohol op de officiele lijst dus zo hoog staat.
Ook dit vertel ik niet alleen vanuit eigen ervaring, maar ook vanuit verdieping in het onderwerp. Ik snap dat je het niet wil geloven, niet wil zien of me gewoon een idioot vind nu. Prima, zit ik echt niet mee. Maar om iets naief te noemen is wat vreemd.. Zeker als je het via een website zegt tegen iemand die je nauwelijks kent, uit eigen ervaringen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| MaartenL |
Geplaatst: 19 Aug 2012 01:13 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 19 Jan 2007
Berichten: 4358
|
'Verslaving aan lsd is van psychosociale aard. Lsd is niet lichamelijk verslavend; indien men afkickt zijn er daarom ook geen fysieke afkickverschijnselenen. Tolerantie (steeds meer van een stof nodig hebben voor hetzelfde effect) voor lsd ontwikkelt men vrij snel, die dan ook weer vrij snel afneemt indien men enige tijd niet meer gebruikt.'
Lichamelijke verslaving valt nog goed mee in vergelijking met een verslaving van psychosociale aard. En het kan dan misschien vreemd klinken als ik spreek uit eigen ervaring via het internet maar dat ontkracht mijn punt helemaal niet.
Je mag zoveel als je wil verdiepen in dit onderwerp als je "feiten" aanhaalt van wat sites aanhalen betreffende de effecten. Ze gebruiken een test-publiek en gaan gecontroleerd opvolgen. Iets dat helemaal niets betekent in het leven buiten laboratoria.
Van mij mag je zoveel tests tevoorschijn toveren en smijten met termen die wetenschappelijk bewezen zijn, dat betekent niet dat ze in een dag-dagelijks leven van toepassing gaan zijn.
Destijds had ik me ook verdiept in het onderwerp van drugs en mijn algemene conclusie die ik er nu uit kan trekken is: allemaal onzin. Elke drug is verslavend. Het enige wat telt is bereikbaarheid: kan je er makkelijk aangeraken dan is meteen de verslaving moeilijker te weerstaan.
Overigens grappig dat je iets vreemd vind dat ik zeg via website, maar langs de andere kant geloof je wel websites over onderwerpen als dit, die simpelweg gefabriceerd zijn in een gecontroleerde omgeving. Dat is pas vreemd. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 19 Aug 2012 01:36 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| MaartenL schreef: | 'Verslaving aan lsd is van psychosociale aard. Lsd is niet lichamelijk verslavend; indien men afkickt zijn er daarom ook geen fysieke afkickverschijnselenen. Tolerantie (steeds meer van een stof nodig hebben voor hetzelfde effect) voor lsd ontwikkelt men vrij snel, die dan ook weer vrij snel afneemt indien men enige tijd niet meer gebruikt.'
Lichamelijke verslaving valt nog goed mee in vergelijking met een verslaving van psychosociale aard. En het kan dan misschien vreemd klinken als ik spreek uit eigen ervaring via het internet maar dat ontkracht mijn punt helemaal niet.
Je mag zoveel als je wil verdiepen in dit onderwerp als je "feiten" aanhaalt van wat sites aanhalen betreffende de effecten. Ze gebruiken een test-publiek en gaan gecontroleerd opvolgen. Iets dat helemaal niets betekent in het leven buiten laboratoria.
Van mij mag je zoveel tests tevoorschijn toveren en smijten met termen die wetenschappelijk bewezen zijn, dat betekent niet dat ze in een dag-dagelijks leven van toepassing gaan zijn.
Destijds had ik me ook verdiept in het onderwerp van drugs en mijn algemene conclusie die ik er nu uit kan trekken is: allemaal onzin. Elke drug is verslavend. Het enige wat telt is bereikbaarheid: kan je er makkelijk aangeraken dan is meteen de verslaving moeilijker te weerstaan.
Overigens grappig dat je iets vreemd vind dat ik zeg via website, maar langs de andere kant geloof je wel websites over onderwerpen als dit, die simpelweg gefabriceerd zijn in een gecontroleerde omgeving. Dat is pas vreemd. |
Dan ben je verslavingsgevoelig, een feit is dat niet elke drug verslavend is. Dat kun je gewoon niet ontkennen? Je kan aan alles verslaafd worden als je er een gewoonte van maakt. dat heeft verder niks met de stof te maken in de drug.
Hoezo breng je wat jij ervaart als een feit?
Als laatst is mijn vraag aan jou, ook al offtopic: geloof jij in god?
Want het is hetzelfde als bewijs voor de evolutietheorie.. Van verschillende kanten (niet alleen de profiterende kant) komt bewijs. Wat je zegt over gecontroleerde omgeving slaat dan ook nergens op.
Je mag het uiteraard niet geloven, daar zijn meningsverschillen voor.
Kortom: Er zijn drugs die geen enkele stoffen bevatten die verslaving kunnen veroorzaken. De mensen die er dus verslaafd aan raken zijn dus niet verslaafd aan de drug, maar aan de gewoonte. Op dezelfde manier waarop deze mensen waarschijnlijk aan pretty much alles verslaafd kunnen raken. Dat heeft niks te maken met de drug maar meer met hun hersenen. Volgens de feiten, want zo kan je iets noemen dat door bijna iedereen bevestigd word (iedereen gaat nooit lukken, maar dan zouden er nooit feiten bestaan. Dan zou er ook geen holocaust zijn geweest) zijn er enorm veel drugs schadelijker dan de drug alcohol (want dat is het)
Het kan ook dat ik je verkeerd begrepen heb, dat je bedoelde dat het voor jou allemaal verslavend is. in dat geval mijn excuses voor de lange oninteressante uitleg
Ter info: ik kan aan een min of meer oneindige hoeveelheid alles komen (behalve benzo fury en ketamine) maar mij zie je dat wat ik wel heb/aan kan komen echt niet op maken. Ik heb er niet eens zin in.
En de dingen waar ik wel zin in heb houd ik op minstens 2x de hoeveelheid tijd wat nodig is zodat het niet schadelijk is. Dus ipv om de maand om de 2 maanden.
Enige waar ik ooit moeite mee heb gehad is ritalin omdat dat invloed heeft op dopamine ivm ritalin. (hetzelfde wat invloed heeft bij nicotine waardoor rokers verslaafd worden) |
|
| Terug naar boven |
|
|
| MaartenL |
Geplaatst: 19 Aug 2012 02:23 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 19 Jan 2007
Berichten: 4358
|
Waarom zou ik in God geloven?
Wat heeft God ooit gedaan om zijn bestaan te bewijzen? Laat ik maar niet beginnen over het twijfelachtig ontstaan van de bijbel... Dat betekent overigens niet dat ik geloof in de evolutietheorie (alhoewel deze meer mogelijk klinkt dan de bijbel). Totdat ik zelf een conclusie kan maken, geloof ik in niks.
Ik geloof in wat ik zie en meemaak en wat ik heb meegemaakt, zijn vrienden die in een ongeloofelijke spiraal terecht kwamen van drugs. Zelf had ik altijd voorgenomen om nooit verder te gaan dan wiet/hashj, en daar heb ik me aan gehouden.
Diegene die deze belofte verbroken hadden, zijn nu niets meer dan fabrieks-arbeiders die me enkel en alleen nog herkennen als ze geld nodig hebben voor drugs, waarbij wiet bijv. nog maar slechts opvulling is voor het zwaardere spul.
Achteraf blijkt dat het meeste van mijn vrienden (met uitzondering van 3, waarvan één achteraf bezweek aan coke) toch naar de niet-verslavende drugs greep.
Dus, van de meer dan 30 vrienden blijven er maar 2 over die niet meer veslaafd zijn. Twee gasten zitten zelfs in een kliniek voor zwaar verslaafden (op gerechtelijk bevel) en de rest loopt er maar bij als waardeloos uitschot.
Trouwens, als iemand verslaafd geraakt aan de gewoonte, is hij verslaafd aan de drug. Neem dat eens weg (op eigen risico) en kijk maar eens hoe hij zich zal gedragen zonder zijn 'gewoonte'.
Volgens mijn ervaren feiten, want zo kan je iets noemen dat door 90% van mijn sociale kring bevestigd word, is drugs wel verslavend (neemt niet weg dat alcohol niet verslavend is).
Prima trouwens dat jij jezelf kan weerhouden van drugs, maar dat geldt niet voor elke persoon. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 19 Aug 2012 02:28 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
Precies, net als dat problemen in jouw vriendengroep niet voor elke vriendengroep (of groep, mensen, de bevolking) in het algemeen gelden.
Op de rest ga ik niet in want, sorry, de feiten zijn bekend. Meningen zijn prima, maar ik heb inderdaad net als dat jij dat hebt, mijn eigen mening erover die voldoet voor mezelf. en dat is goed. ook bij jou, dat je weet dat jij het niet moet doen.
Maar dan is het ook logisch dat in mijn geval ik liever kinderen heb die xtc nemen (met hele lange tijd tussen de keren dat ze nemen) dan drank.
Feitelijk geld over het algemeen gewoon de lijst van het rivm. En is het dus zo dat enkele soorten drugs minder verslavend zijn dan alcohol.
Het is idd zo dat het meeste verslavend is, of eigelijk inderdaad.. alles. Net als dat dingen als 'tanden poetsen' een verslaving kan zijn. Of andere simpele dagelijkse bezigheden. Het is alleen zo dat de meeste dus in vergelijking met alcohol dus noemenswaardig minder verslavend zijn
Beste is offc gewoon niks, geen drank(waarom noem ik drank en drugs apart. drank is drugs..), geen drugs, geen gamen. Maar dat is voor de meeste mensen onmogelijk |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mafusto |
Geplaatst: 19 Aug 2012 09:04 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Mei 2009
Berichten: 7006
|
@Dellion
Ook al zit er geen verslavende stof in drugs en drank, dat geldt niet dat je er niet verslaafd aan kunt worden. De roes waar je in komt na het innemen van die producten leidt tot een psychische verslaving, waar nicotine juist tot een fysieke verslaving leidt. Dopamine die je aanhaalt, is geen verslavende stof en wordt door het lichaam aangemaakt. Maar het effect die je voelt door een verhoging van het dopamine-gehalte, kan het lichaam en geest (dus zowel fysiek als mentaal) een positieve impuls afgeven. Het lichaam zal dus net als je hersenen een signaal afgeven om meer van het product binnen te krijgen door ervoor te zorgen dat een persoon zich o.a. niet meer fijn vindt voelen zonder inname. Mensen zullen op den duur steeds meer dingen ervoor overhebben om het spul binnen te krijgen, die ze normaal nooit zouden doen. Dit is dus een verslaving.
Drank staat alleen zo hoog in die lijst doordat drank zeer makkelijk te verkrijgen is itt andere toestandveranderende middelen. Waardoor de kans dat je in die verslavende roes komtvele malen groter is dan bijv speed of XTC.
Anyway RedNeckerz topic is erg offtopic aan het gaan. Misschien is het tijd voor een nieuwe thread. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Redneckerz |
Geplaatst: 19 Aug 2012 11:04 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 14 Dec 2011
Berichten: 6016
|
| Dellion schreef: |
Als laatst is mijn vraag aan jou, ook al offtopic: geloof jij in god?
Want het is hetzelfde als bewijs voor de evolutietheorie.. Van verschillende kanten (niet alleen de profiterende kant) komt bewijs. |
Dit topic mag wel worden misbruikt hiervoor hoor, zolang drank er maar tussen valt
Ik geloof niet in God, simpelweg omdat ik nooit naar de kerk ben geweest. Wat ieder wilt geloven is vooral zijn/haar eigen keuze. Ik weet in ieder geval dat zowel met moslims als met christenen prima te praten is en ook tegen elkaar, dus iedere PVV'er die het tegendeel beweert is natuurlijk niet serieus te nemen
| Citaat: | | Kortom: Er zijn drugs die geen enkele stoffen bevatten die verslaving kunnen veroorzaken. |
Het zal ook deels aan de gewoonte liggen, maar drugs heten niet voor niets drugs. Er bestaan gewoon drugs die verslavende stoffen bevatten, anders vallen ze al niet onder de noemer drugs.
Je zegt dat jij je kroost liever om de maand een dosis Xtc zal geven dan een biertje? Een rare toekomst, als je het mij vraagt. Ten eerste kan het je een boete kosten, ten tweede kunnen je kids ervoor worden opgepakt, en ten 3rde maak je de drempel voor andere drugs voor hun een stuk lager. Wie zegt dat ze daarna niet coke gaan gebruiken?
Drugs is troep. Alcohol ook. Maar van drugs (met uitzondering van cannabis e.d.) wordt niemand vrolijker van. Bovendien, je zou het niet eens nodig moeten hebben. En ja, ik weet dat door dit te zeggen je zal gaan aanhalen dat je drank ook niet nodig zou moeten hebben. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| MaartenL |
Geplaatst: 19 Aug 2012 12:51 Onderwerp:
| |
Redacteur
Geregistreerd op: 19 Jan 2007
Berichten: 4358
|
| Het plan was vandaag een lekker terrasje te gaan doen maar euh... met zo'n heet weer helpt zelfs een fris pintje niet. Net alsof je in een voorverwarmde oven rondloopt pff... |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Thibby95 |
Geplaatst: 19 Aug 2012 14:16 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 13 Apr 2011
Berichten: 469
|
Dellion: Ik vraag me eigenlijk wel af waarom jij denkt dat drugs zoals LSD, Speed, XTC etc. wel verboden zijn en 'drugs' (want ja alcohol is natuurlijk ook een drug) zoals sigaretten en alcohol niet
Wel ik zal je al even uitleggen waarom want ik denk niet dat je dit beseft:
alcohol wordt geproduceerd in een bedrijf, een bedrijf dat gecontroleerd kan worden en waar men precies van kan controleren welke stoffen er in de alcohol terecht komen, hoe groot de dosis van die stoffen is en of die dosis al dan niet schadelijk is.
De drugs waar jij over spreekt zijn niet te controleren en het is spijtig om het te zeggen maar waarschijnlijk zitten er extreem veel stoffen in die heel erg schadelijk voor je zijn en waarvan je niet weet dat je ze inneemt...
Waarom? Simpel, deze drugs worden niet gecontroleerd, er bestaan geen richtlijnen rond en dus is er 1 advies wat betreft 'illegale' drugs namelijk: AFBLIJVEN!
Van legale drugs blijf je inderdaad ook best af, maar rotzooi innemen waarvan je niet eens weet (zelfs als je dit denkt te weten zul je er sowieso nog naast zitten, spijtig om te zegge) wat er in zit, dat is iets wat iedere verstandige mens aan zich voorbij laat gaan.
Sorry om het te zeggen maar je bent dom als je dat niet wil inzien. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 19 Aug 2012 14:57 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
Dingen als
''Van legale drugs blijf je inderdaad ook best af, maar rotzooi innemen waarvan je niet eens weet (zelfs als je dit denkt te weten zul je er sowieso nog naast zitten, spijtig om te zegge)''
Meen je dat nou serieus? dat is allemaal getest omdat er enorm veel onderzoek naar word gedaan. Watbetreft research chemicals heb je gelijk. Maar dat zijn alle drugs die jullie/ik kennen niet. Xtc/lsd/etc. allemaal getest, je kan het zelfs laten testen gratis dan weet je precies wat erin zit.
Je zegt dat jij je kroost liever om de maand een dosis Xtc zal geven dan geregeld een biertje? Een rare toekomst, als je het mij vraagt
Ja, dat is dus volgens de overheid minder schadelijk. En omdat je het als ouder goed vind is er niks speciaals aan. niks stoers, want dat is de reden waarom veel jongeren beginnen aan drugs of drank. zo van, kijk mij stoer wezen met deze joint! :')
Het zal ook deels aan de gewoonte liggen, maar drugs heten niet voor niets drugs. Er bestaan gewoon drugs die verslavende stoffen bevatten, anders vallen ze al niet onder de noemer drugs.
Maar op uitzondering van coke en heroïne (vaak ook speed) zijn die allen minder verslavend dan alcohol. En dat klopt ook als je kijkt naar het aantal verslaafde qua drank.
Ik zou, niet lullig bedoeld, wat meer informatie opzoeken. Feitelijke informatie van voornamelijk overheden.
Ik weet het een overheid heeft niet altijd gelijk. Maar dat is het dichtste bij de feitelijke waarheid dan je kan komen.
Ik ga er verder niet meer op in, dat is wat lastig als jullie niet weten hoe mijn omgeving is, wat ik qua informatie er vanaf weet en wat jullie er zelf vanaf weten. Een feit is een feit, en dat proberen jullie nu om te buigen naar iets waar jullie er zelf beter bij voelen. Dat vind ik best hoor, dat doet bijna iedereen en daar maak ik me op andere gebieden soms ook schuldig aan. Maar dan is een discussie niet goed te voeren
Maar het beste is gewoon niks te doen,again |
|
| Terug naar boven |
|
|
| JasperCLA |
Geplaatst: 19 Aug 2012 15:22 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 05 Dec 2007
Berichten: 5626
|
1 Pagina verder en dellion zit weer te lullen over verdovende middelen, sigh
 |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 19 Aug 2012 15:32 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| JasperCLA schreef: | 1 Pagina verder en dellion zit weer te lullen over verdovende middelen, sigh
|
daar gaat dit topic toch over :') Jij bent niet al te slim de afgelopen tijd watbetreft opmerking naar mij, sorry dat ik het moet zeggen haha
Sorry dat ik wat anti-verdovende middelen ben. Maar het is meer de manier van denken van de meeste mensen die ik probeer te veranderen. Om wat meer naar de feiten te gaan kijken in plaats van wat tegen je word gezegd.
Maar iedereeen moet lekker doen wat hij/zij wil. omdat iemand zelf het beste kan inschatten wat voor zichzelf goed en wat slecht is. Iedereen moet doen wat ie wil, wie ben jij als persoon om daar iets over te zeggen toch |
|
| Terug naar boven |
|
|
| JasperCLA |
Geplaatst: 19 Aug 2012 17:53 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 05 Dec 2007
Berichten: 5626
|
| Ik wist niet dat water, fruitsap, fanta en cola verdovende middelen waren. Maar inderdaad, wie ben ik om dat te zeggen? Je associeert drank al met verdovende middelen zoals LSD & xtc. Zoek hulp |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Codewarrior |
Geplaatst: 19 Aug 2012 17:59 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 03 Okt 2011
Berichten: 3190
|
| Ik rook ook liever een jointje. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| No'tje |
Geplaatst: 19 Aug 2012 18:12 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 08 Aug 2008
Berichten: 10199
|
| JasperCLA schreef: | | Ik wist niet dat water, fruitsap, fanta en cola verdovende middelen waren. Maar inderdaad, wie ben ik om dat te zeggen? Je associeert drank al met verdovende middelen zoals LSD & xtc. Zoek hulp |
XTC is niet verdovend. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Velqor |
Geplaatst: 19 Aug 2012 18:46 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 05 Mei 2009
Berichten: 4178
|
| ninodude schreef: | | JasperCLA schreef: | | Ik wist niet dat water, fruitsap, fanta en cola verdovende middelen waren. Maar inderdaad, wie ben ik om dat te zeggen? Je associeert drank al met verdovende middelen zoals LSD & xtc. Zoek hulp |
XTC is niet verdovend. |
Evenals lsd dat niet is. Jasper, of stop met overal mij belachelijk te maken en een bepaald vooroordeel te hebben. Of leer gewoon wat informatie betreffende waar je mij dan ook op wilt trollen.
Laat voor de rest lekker iedereen doen wat ie zelf wil, dat is het fijne van democratie |
|
| Terug naar boven |
|
|
| JasperCLA |
Geplaatst: 19 Aug 2012 19:21 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 05 Dec 2007
Berichten: 5626
|
Ik probeer jou niet te marginaliseren of belachelijk te maken Dellion, ik maak me gewoon zorgen over het feit dat je zo laks denkt over drugs.
Ik ben volledig akkoord dat het misbruik van alcoholische dranken meer verslavend is dan de meeste drugs. Het risico van lichamelijke verslaving is zeer groot, ik ken het uit m'n omgeving. Maar ik denk eerder dat de TS het had over smaak van drank ipv het verdovende effect ervan als je het misbruikt.
Wat je wel lijkt te vergeten, is dat lsd, xtc (verdovend/oppeppend, ik ben geen kenner nee) rommelt met je bewustzijn, ze hebben direct invloed op het verstand. Wat als lsd niet meer genoeg is? Waar trek je de grens van het experimenteren?
Ben ik hier nu de enige die met deze normen/waarden ben opgevoed ivm drugs? |
|
| Terug naar boven |
|
|
| musthavethisgame |
Geplaatst: 19 Aug 2012 19:40 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 27 Apr 2010
Berichten: 1282
|
| Er is ook wel een verschil tussen een paar biertjes voor de gezelligheid en een LSD zegel opzuigen waarvan je een dag lang tript. |
|
| Terug naar boven |
|
|
|
|
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4 Volgende |
