| Tijdreizen? Aliens? |
| Ja, natuurlijk! Allebei! |
|
34% |
[ 16 ] |
| Ja, Aliens wel. Tijdreizen niet. |
|
52% |
[ 24 ] |
| Ja, Tijdreizen wel. Aliens niet. |
|
2% |
[ 1 ] |
| Neen, geen van beiden zal ooit mogelijk zijn. |
|
10% |
[ 5 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 46 |
|
| Auteur |
Bericht |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5
|
| Mafusto |
 Geplaatst: 04 Dec 2010 11:48 Onderwerp:
|  |
Geregistreerd op: 31 Mei 2009
Berichten: 7006
|
| Nickdhnick schreef: | Je vertraagt ook niet je eigen tijd. Want licht heeft geen invloed op tijd, de snelheid heeft ook geen invloed op tijd. Tijd blijft hetzelfde
Als ik 1km/h ga duurt 1 seconden gewoon 1 seconden
als ik 300.000m/s ga, duurt 1 seconden ook gewoon nog 1 seconden.
Ga ik sneller, dan is dat nog steeds zo.
De een na laatste zin die je zei klopt wel. Ik wil bijvoorbeeld het verleden zien van een ster. En ik reis dan sneller dan het licht van de ster af. Op een gegeven moment zie je door het licht wel het verleden van de ster. Als ik dan op 10 lichtjaren van de ster af zit, zie ik de ster zoals 10 jaar geleden.
Ik zie dan het oude licht, maar ik bevind mij nog steeds in het heden. En ben dus niet door de tijd gereisd.
Anders reizen wij continue door de tijd, want als je vannacht naar boven kijkt, zie je alleen maar oud licht. |
Als je sneller gaat dan veranderen de atomen van massa waardoor er meer energie vrijkomt. Daardoor veranderd je biologische klok. Dus 'vertraag' je de tijd voor je eigen lichaam. (E= mc² says hi!) |
|
| Terug naar boven |
|
|
| laraishond |
Geplaatst: 05 Dec 2010 00:11 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Nov 2009
Berichten: 494
|
| Nickdhnick schreef: | | Als je sneller dan het licht gaat, haal je het licht in. Je haalt niet de gebeurtenissen in. Licht heeft niks te maken met de dingen die gebeuren. |
ik had het over proberen te evenaren... niet sneller dan 
hier had ik het over (even van wikipedia gegapt):
'Voorwaarts' reizen in de tijd is dan weer wel mogelijk volgens de relativiteitstheorie. De tijd tikt immers trager voor een bewegende waarnemer (een feit dat ook experimenteel bevestigd is). Van dit fenomeen merken we in het dagelijks leven niets, doordat het alleen meetbaar is voor objecten die zich verplaatsen met een snelheid nabij die van het licht. Op die manier kan (in theorie) een waarnemer zijn tijd 'bevriezen' en zo op een later tijdstip terugkeren.
het is moeilijk voor te stellen, maar tijd is eigenlijk heel variabel, en heeft wel degelijk met snelheid te maken. hoe sneller je gaat, hoe sneller je in de toekomst gaat. maar wij merken daar niks van, omdat wij maar hele lage snelheden hebben. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| dark lars |
Geplaatst: 05 Dec 2010 02:02 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Sep 2006
Berichten: 912
|
| misschien heb ik het al gezegd maar met de snelheid van het licht reizen, Maar dan zonder zwaartekracht, is sneller dan met de snelheid van het licht met zwaartekracht dus sneller kan ! |
|
| Terug naar boven |
|
|
| premie_hunter |
Geplaatst: 05 Dec 2010 13:35 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 24 Okt 2008
Berichten: 25
|
| snelheid van het licht met of zonder zwaartekracht is nog steeds even groot. Je hebt minder kracht nodig om met de snelheid van het licht te gaan zonder zwaartekracht, omdat je minder gewicht hebt. Maar de snelheid is nog steeds even groot. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Urkie |
Geplaatst: 05 Dec 2010 16:31 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 02 Mrt 2007
Berichten: 1456
|
Meer leven: Ja
Tijdreizen: Ja, ooit. De hedendaagse technologie gaat met de dag zo snel vooruit dat een manier om tijd te reizen gevonden word niet zo lang meer zal duren. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| dark lars |
Geplaatst: 06 Dec 2010 01:13 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Sep 2006
Berichten: 912
|
| premie_hunter schreef: | | snelheid van het licht met of zonder zwaartekracht is nog steeds even groot. Je hebt minder kracht nodig om met de snelheid van het licht te gaan zonder zwaartekracht, omdat je minder gewicht hebt. Maar de snelheid is nog steeds even groot. |
minder wrijving doordat er geen zwaartekracht is = minder afremming en dus sneller? Ebew wordt niet omgezet in Ewarmte dus meer Ebew.. of wat zie ik over het hoofd dan? Ik sta open voor verbeteringen :p |
|
| Terug naar boven |
|
|
| BeWario |
Geplaatst: 06 Dec 2010 07:06 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 16 Nov 2008
Berichten: 2882
|
| dark lars schreef: | | premie_hunter schreef: | | snelheid van het licht met of zonder zwaartekracht is nog steeds even groot. Je hebt minder kracht nodig om met de snelheid van het licht te gaan zonder zwaartekracht, omdat je minder gewicht hebt. Maar de snelheid is nog steeds even groot. |
minder wrijving doordat er geen zwaartekracht is = minder afremming en dus sneller? Ebew wordt niet omgezet in Ewarmte dus meer Ebew.. of wat zie ik over het hoofd dan? Ik sta open voor verbeteringen :p |
snelheid van het licht heeft geen last van afremming, omdat licht bestaat uit fotonen. fotonen hebben geen massa, dus de snelheid van het licht is absoluut. je kan nooit sneller dan het licht gaan, omdat je massa dan volgens de relativiteitstheorie gruwelijk snel toeneemt naarmate je de lichtsnelheid nadert. dan heb je steeds meer energie nodig om een kleine verandering in snelheid te bereiken, waarvoor je meer brandstof nodig zou hebben |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Christian Vuye |
Geplaatst: 06 Dec 2010 12:25 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355
|
Listen to the genius up above!  |
|
| Terug naar boven |
|
|
| dark lars |
Geplaatst: 06 Dec 2010 21:59 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Sep 2006
Berichten: 912
|
| BeWario schreef: | | dark lars schreef: | | premie_hunter schreef: | | snelheid van het licht met of zonder zwaartekracht is nog steeds even groot. Je hebt minder kracht nodig om met de snelheid van het licht te gaan zonder zwaartekracht, omdat je minder gewicht hebt. Maar de snelheid is nog steeds even groot. |
minder wrijving doordat er geen zwaartekracht is = minder afremming en dus sneller? Ebew wordt niet omgezet in Ewarmte dus meer Ebew.. of wat zie ik over het hoofd dan? Ik sta open voor verbeteringen :p |
snelheid van het licht heeft geen last van afremming, omdat licht bestaat uit fotonen. fotonen hebben geen massa, dus de snelheid van het licht is absoluut. je kan nooit sneller dan het licht gaan, omdat je massa dan volgens de relativiteitstheorie gruwelijk snel toeneemt naarmate je de lichtsnelheid nadert. dan heb je steeds meer energie nodig om een kleine verandering in snelheid te bereiken, waarvoor je meer brandstof nodig zou hebben |
Maar de relativiteitstheorie is theoretisch toch al gebroken mbv zwarte materie? Daardoor zou het gebied om het object waar het omgaat vrij zijn van zwaartekracht en daardoor bestaat er dus ook geen massa. Kan het artikel helaas niet meer vinden maar misschien dat jij weet waar ik op doel |
|
| Terug naar boven |
|
|
| the_dan |
Geplaatst: 06 Dec 2010 22:43 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 19 Aug 2009
Berichten: 6073
|
Ik heb vandaag gehoord bij ANW, Dat onderzoekers in een Amerikaans meer een eencellig celletje (?) met een heel ander soort DNA.
Waarbij een van de hoofdsbestandsdelen iets heel anders was. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Christian Vuye |
Geplaatst: 07 Dec 2010 11:41 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Jan 2009
Berichten: 8355
|
| the_dan schreef: | Ik heb vandaag gehoord bij ANW, Dat onderzoekers in een Amerikaans meer een eencellig celletje (?) met een heel ander soort DNA.
Waarbij een van de hoofdsbestandsdelen iets heel anders was. |
Fosfor.
Dat was de aankondiging van de NASA. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Lawliet |
Geplaatst: 07 Dec 2010 11:45 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 07 Sep 2006
Berichten: 4857
|
Nu.nl
| Citaat: | Vondst arseenbacterie in twijfel getrokken
Uitgegeven: 7 december 2010 10:29
Laatst gewijzigd: 7 december 2010 10:49
AMSTERDAM – De door de NASA geclaimde ontdekking van de bacterie die op arseen kan leven, wordt door Nederlandse wetenschappers in twijfel getrokken. De conclusie van het onderzoek zou zijn gebaseerd op een meetfout.
© ThinkStock
De bacteriestam Halomonadaceae uit Mono Lake in Californië zou volgens de onderzoekers van de NASA het element arsenicum kunnen inbouwen in zijn DNA op plaatsen waar andere levende wezens fosfor gebruiken. Maar mogelijk is die conclusie gebaseerd op proeven met vervuilde kweekjes.
Dat verklaart Jef Huisman, hoogleraar microbiologie aan de Universiteit van Amsterdam, in dagblad de Stentor.
Fosfaat
"De wetenschappers hebben de bacterie uit een meer met veel arseen gehaald en in het lab opgekweekt”, verklaart Huisman in de krant.
“In de kweekvloeistof gebruikten ze 40.000 micromolair arseen, om te zien hoe de bacterie daar op reageert. Maar mét dat arseen blijkt drie micromolair fosfaat te zijn meegekomen", aldus de wetenschapper.
Onbetrouwbaar
Volgens Huisman zijn de resultaten van het experiment daardoor onbetrouwbaar. “Ik weet uit eigen lab-ervaring dat een bacterie al genoeg heeft aan 0,03 micromolair fosfaat om zich te vermenigvuldigen", verklaart hij.
"De bacterie hoeft dus helemaal geen arseen te gebruiken. Er zat in de kweekvloeistof honderd keer meer fosfaatverontreiniging dan voor de bacterie nodig is om te overleven. Dat is geen grensgeval meer, maar een testfout”.
Nieuwe levensvorm
De bacterie uit Mono Lake in Californië werd vorige week door de NASA gepresenteerd als een ‘nieuwe levensvorm’ die van grote invloed zou zijn op de zoektocht naar buitenaards leven.
Maar Huisman twijfelt sterk aan die bewering. “Zij kunnen het verhaal niet waarmaken”, zegt hij. “De NASA heeft het opgeklopt.”
Ook Huub Schellekens, hoogleraar farmaceutische biotechnologie aan de Universiteit Utrecht, gelooft niet dat de door de NASA ontdekte bacterie kan gedijen op arsenicum in plaats van fosfor.
Reactie
“De bacteriën groeien alleen maar slechter als ze geen fosfor meer krijgen”, verklaart hij in dagblad Trouw. “Bij ons in het lab is dit onderzoek met hoongelach ontvangen.”
De wetenschappers van de NASA willen vooralsnog niet reageren op de kritiek. 'Ik ga me niet via de media mengen in een publieke discussie over een wetenschappelijke kwestie', schrijft NASA-onderzoeker Ronald Oremland in een mail aan de Volkskrant. |
|
|
| Terug naar boven |
|
|
| Mafusto |
Geplaatst: 07 Dec 2010 12:25 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Mei 2009
Berichten: 7006
|
| dark lars schreef: |
Maar de relativiteitstheorie is theoretisch toch al gebroken mbv zwarte materie? Daardoor zou het gebied om het object waar het omgaat vrij zijn van zwaartekracht en daardoor bestaat er dus ook geen massa. Kan het artikel helaas niet meer vinden maar misschien dat jij weet waar ik op doel |
Zonder massa (Zwaartekracht in dit geval) zou je ook geen energie hebben om te bewegen. Als er geen kracht is die je ergens naartoe trekt zou je in theorie nergens naartoe kunnen. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| dark lars |
Geplaatst: 07 Dec 2010 18:06 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Sep 2006
Berichten: 912
|
| Mafusto schreef: | | dark lars schreef: |
Maar de relativiteitstheorie is theoretisch toch al gebroken mbv zwarte materie? Daardoor zou het gebied om het object waar het omgaat vrij zijn van zwaartekracht en daardoor bestaat er dus ook geen massa. Kan het artikel helaas niet meer vinden maar misschien dat jij weet waar ik op doel |
Zonder massa (Zwaartekracht in dit geval) zou je ook geen energie hebben om te bewegen. Als er geen kracht is die je ergens naartoe trekt zou je in theorie nergens naartoe kunnen. |
Oke, jammer dat ik het niet meer kan vinden. Bedankt voor de info! |
|
| Terug naar boven |
|
|
| BeWario |
Geplaatst: 07 Dec 2010 23:44 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 16 Nov 2008
Berichten: 2882
|
| @dark lars: was zwarte materie niet gewoon materie die ze tot op heden nog niet hebben kunnen indentificeren? Volgens mij heette het daarom zwarte materie, niet omdat ze geen massa hadden oid. Wat je trouwens zegt over geen zwaartekracht = geen massa klopt niet. De massa is gewoon een fundamentele grootheid en de kracht is daarvan afgeleid. Iets heeft namelijk altijd massa, want het heeft altijd energie en daarmee massa (E=mc^2). Je zou dus in die zin ook kunnen zeggen dat fotonen een vorm van massa bezitten in de vorm van energie. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Lawliet |
Geplaatst: 09 Dec 2010 00:34 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 07 Sep 2006
Berichten: 4857
|
|
| Terug naar boven |
|
|
|
|
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5 |
