| Geloof jij in god? |
| ja |
|
23% |
[ 14 ] |
| nee |
|
76% |
[ 46 ] |
|
| Totaal aantal stemmen : 60 |
|
| Auteur |
Bericht |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6 Volgende
|
| Token |
 Geplaatst: 15 Jun 2009 18:36 Onderwerp:
|  |
Geregistreerd op: 31 Mei 2008
Berichten: 1437
|
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 15 Jun 2009 18:37 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24915
|
| Psychrome Dark schreef: | | wel met een microscoop |
Natuurlijk, maar voor de microscoop werd uitgevonden, bestond lucht toch ook. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| The Big N |
Geplaatst: 15 Jun 2009 18:41 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Mei 2008
Berichten: 1284
|
God is voor 90% van de mensen die erin geloven een back-up. Heb ik iets fout gedaan? Oh dan bid ik toch even. Het geeft ze vertrouwen.
De overige 10 % gelooft daadwerkelijk in de verhalen die in de bijbel staan, meestal omdat ze dat meekrijgen van hun ouders etc.
Het is niet mijn meest gedetailleerde mening/ zicht op het geloof, maar dit is deels wat IK ervan vind  |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Token |
Geplaatst: 15 Jun 2009 18:42 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 31 Mei 2008
Berichten: 1437
|
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joris |
Geplaatst: 15 Jun 2009 19:04 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 04 Jul 2006
Berichten: 3094
|
| Martijn Steinpatz schreef: | Spengler (columnist) heeft ooit twee uitstekende redenen gegeven waarom mensen geloven in God.
De eerste is angst voor de Dood. Geen enkel stoffelijk lichaam leeft voor eeuwig en hoe ouder je wordt des te meer dat gaat meespelen. Je kan niet zo snel meer rennen, je lichaam toont gebreken en pijntjes, denkvermogen gaat achteruit, etc. Steeds sterker wordt je met je eigen sterfelijkheid geconfronteerd. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan, wil je daar tegen kunnen. Aangezien de Heer ons gezegd heeft dat de ziel onsterfelijk is, is een geloof iets geruststellends.
Dit geld trouwens ook voor nationalisme en andere 'isms'. Het IDEE staat daar heel erg voorop. Het land dat het beste van de wereld is - zoals Turkije bijvoorbeeld of Nazi-Duitsland. De Socialistische Heilstaat (USSR) of de Revolutie (Venezuela). Allemaal zijn het zaken die eeuwig zouden moeten duren. Geen probleem als je dood gaat, want het idee waar je vurig in geloof blijft voortbestaan. Spengler beschouwt deze ideeën als een armzalig surrogaat omdat ze uiteindelijk allemaal ten gronde gaan - en de Heer bestaat nu al tweeduizend jaar en staat nog steeds sterk.
De tweede reden is vergiffenis voor de zonde. Niemand is onschuldig, ieder heeft wel iets gedaan waar hij spijt van heeft. Soms zijn dat hele lullige dingen, soms daden als genocide. Maar allemaal wegen ze in zekere zin zwaar op de geest. En sommige dingen kun je niet aan andere vertellen. En hoe ouder je wordt, hoe meer je er met je meedraagt. Probeer die last maar tot je dood te dragen. Roofridders bekeerden zich niet alleen tot de heer, om zo hun macht te verstevigen maar ook uit vrees voor de hel.
Ook bij de 'ideeën' heerst die gedachte. Alle vreselijke daden zijn veroorloofd zolang het maar het IDEE bevorderd. De holocaust en de Gulags zijn goeie voorbeelden. Het maakt niet uit of je de wet breekt, zolang het voor zeehondjes is, zal iedereen je vergeven.
Spengler vindt dat alle grote IDEEËN armzalige vervangers zijn voor religies. Milieugroeperingen, nationalisme, communisme, revolutionairen allemaal hebben dezelfde basis als religie (belofte van de ideale wereld - hemel -, dreiging met de hel, verkettering, etc). Ze kunnen alleen nooit het echte benaderen omdat ze uiteindelijk afhankelijk zijn van een leider die allen moet inspireren. Deze kan echter nooit vrij van zonde of onsterfelijk zijn - in tegenstelling tot de heer. |
Interessant, al denk ik dat bij dingen als milieugroeperingen deze gedachte maar op de achtergrond speelt. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Uchiha_Shadow |
Geplaatst: 15 Jun 2009 19:28 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 24 Aug 2005
Berichten: 1928
|
| The Big N schreef: | | God is voor 90% van de mensen die erin geloven een back-up. Heb ik iets fout gedaan? Oh dan bid ik toch even. Het geeft ze vertrouwen. |
Bron? |
|
| Terug naar boven |
|
|
| The Big N |
Geplaatst: 15 Jun 2009 19:33 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Mei 2008
Berichten: 1284
|
| Nee dat is wat hoe ik erover denk. 90 % in de zin van: 'De meeste mensen'. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Bats |
Geplaatst: 15 Jun 2009 19:38 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 25 Aug 2007
Berichten: 1838
|
Volgens mij is geloof, religie gewoon een hersenspinsel van de mens, waar we (gelovigen) troost in zoeken als het leven niet zo simpel is.
Voor mij zijn verhalen zoals je die in de bijbel kan lezen niet meer dan sprookjes, leuk, en mooi om te lezen, maar gewoon allemaal fake. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| pizzarulez |
Geplaatst: 15 Jun 2009 20:39 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 26 Mei 2006
Berichten: 740
|
Zien is voor mij geloven. 
Geloof verder niet in een religie. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Uchiha_Shadow |
Geplaatst: 15 Jun 2009 20:44 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 24 Aug 2005
Berichten: 1928
|
| pizzarulez schreef: | Zien is voor mij geloven.
Geloof verder niet in een religie. |
Welke vlakje is donkerder, A of B?
|
|
| Terug naar boven |
|
|
| Magnum Delta |
Geplaatst: 15 Jun 2009 21:43 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 05 Jan 2008
Berichten: 178
|
| Uchiha_Shadow schreef: | | pizzarulez schreef: | Zien is voor mij geloven.
Geloof verder niet in een religie. |
Welke vlakje is donkerder, A of B?
|
Euhm A? |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Jonezy |
Geplaatst: 15 Jun 2009 21:44 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 11 Mei 2008
Berichten: 2161
|
| Awh God, here we go again. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Taw0n |
Geplaatst: 15 Jun 2009 21:51 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 13 Mei 2008
Berichten: 2250
|
| Het is B, of wil je me laten denken dat het B is? *Kijkt nog een keer* |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Dnarbeis |
Geplaatst: 15 Jun 2009 21:54 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Apr 2007
Berichten: 3757
|
| Beide even donker, kijk maar na in paint. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Dnarbeis |
Geplaatst: 15 Jun 2009 21:56 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Apr 2007
Berichten: 3757
|
| Joni Philips schreef: | | Weslii schreef: |
Over god kunnen we kort zijn:
-niemand heeft hem gezien.
-niemand heeft hem gesproken.
- niemand heeft hem gehoord.
-Er is niks met zijn handtekening eronder.
|
Hetzelfde kon tot 1000 jaar geleden gezegd worden over het bestaan van Pluto, hetzelfde kon tot 100 jaar geleden worden gezegd over het bestaan van een universum buiten ons stelsel, ... Je kunt trouwens geen lucht zien, je kunt geen lucht spreken, je kunt geen lucht horen, maar je bent toch vrij zeker dat het er is. Soms moet je aanvaarden dat het niet is omdat je iets niet kunt zien, dat het er niet is. Op dat gebied zit een agnost juister. Die beseft hij geen bewijs voor god kan vinden, maar dat er ook geen bewijs tegen god is. |
Moet je wel even weten dat niemand verplicht werd om te denken dat er ergens een planeet ronddwaalde die Pluto noemden. Er zijn geen miljoenen doden gevallen door Pluto. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Salsa85 |
Geplaatst: 15 Jun 2009 21:58 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 15 Feb 2008
Berichten: 633
|
Geloof? Meh
Mijn theorie is dat geloof is uitgevonden om mensen te onderdrukken.
Kerken hadden in de vroegere tijden veel te veel macht gekregen door het zogenaamde "Geloof" en daar profiteerde ze ook flink van. Doe jij iets wat god niet goedkeurt doe je iets tegen de kerk niet goedkeurt dan brand je in hel je kan wel vragen of god je vergeeft doneer aan de kerk kom elke zondag bidden of wat dan ook is ook macht uit oefenen.
Ik weet neit echt hoe ik het allemaal moet verwoorden dan kan ik wel een boek schrijven. En ik geloof ook wel dat mensen steun en kracht uit een geloof kunnen haalen door te geloven dat er leven na de dood is of een hogere macht die over ze waakt het is een veilig idee en iedereen wil dat geloven.
Geloven doe ik pas als ik het met me eigen ogen kan zien.
Bang voor de dood? Neuh het is niet leuk maar het is je enige zekerheid wat je krijgt op de dag dat je geboren word. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 15 Jun 2009 22:08 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24915
|
| Siebrand Schouterden schreef: | | Moet je wel even weten dat niemand verplicht werd om te denken dat er ergens een planeet ronddwaalde die Pluto noemden. Er zijn geen miljoenen doden gevallen door Pluto. |
So? Er zijn ook geen miljoenen doden gevallen door het Boedhisme, of door de Romeinse Godsdienst (pre-Christendom), of door de Griekse, de natuurgodsdiensten, Taoisme, ... Sterker nog, er is maar 1 godsdienst die een significant aantal doden op zijn naam heeft staan: het Christendom.
| Salsa85 schreef: | Mijn theorie is dat geloof is uitgevonden om mensen te onderdrukken.
Kerken hadden in de vroegere tijden veel te veel macht gekregen door het zogenaamde "Geloof" en daar profiteerde ze ook flink van. Doe jij iets wat god niet goedkeurt doe je iets tegen de kerk niet goedkeurt dan brand je in hel je kan wel vragen of god je vergeeft doneer aan de kerk kom elke zondag bidden of wat dan ook is ook macht uit oefenen.
|
Maar welke rol spelen niet-kerkelijke godsdiensten dan in dit opzicht? Een godsdienst als het Boedhisme heeft een leider die alleen vrede predikt. Hinduism heeft ook geen bepaalde kerkstructuur. Tempelbezoeken zijn niet eens verplicht. Er is alleen een morele verplichting goed te leven. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| dek |
Geplaatst: 15 Jun 2009 22:32 Onderwerp:
| |
![]()
Geregistreerd op: 01 Nov 2004
Berichten: 37
|
Denk dat jullie te haastig redeneren. Religie is iets wat abstract is. Religie vermoordt niet. Religieuze mensen deden dit wel wel, niet-religieuze mensen ook. Als je gaat kijken naar de oorzaken voor geweld (op grote schaal, zoals in oorlog) komt dit vaak door groepen mensen die massaal strijden om een stuk land of iets anders met waarde voor die groep. Duizenden doden vallen niet door een paar paar 'slechte of goede' mensen. Hier zijn meestal ook duizenden mensen voor verantwoordelijk. Als je hier meer onderzoek naar doet wordt de grens tussen duidelijk goed en slecht ook heel vaag.(Zoek experiment van Milgram of Zimbardo op voor meer informatie) Vaak spelen machthebbers in op 'abstracte' begrippen: vrijheid, het goede en andere morele termen om hun groep tegen een andere op te zetten. Dit kan religie ook in theorie en in de praktijk blijkt dat ook. (niet al te recent).
Toch zegt dit niks over mensen die geen kwaad doen en religieus zijn. Zelf denk ik dat het bewijs voor een god zoals omschreven in de bijbel te onrealistisch is en het feit dat je het begin van de tijd etc. niet kan verklaren geen bewijs voor een god is. (Vind het trouwens schokkend dat je een god kan aanbidden die de hele aarde verdrinkt behalve Noach en zijn vriendjes. En zo zijn er nog talloze voorbeelden uit de bijbel die het Christendom, zeker met de huidige kennis voor het blok zetten).
Dit neemt niet weg dat in een heelal waarin we nog kleiner zijn dan een molecuul t.o.v van ons en de manier waarop dingen zich manifesteren in dit heelal niet persé alleen maar door toeval komen. En er misschien een god of een bewustzijn dat groter is dan ons kan bestaan. Daarom ben ik agnost het zou kunnen dat er een god is.
Wel ben ik tegen dogmatisch denken en daar zorgt religie voor. Ookal doet religie ook goede dingen denk ik dat mensen met een vrije geest ook goed willen doen(waardoor dogmatisch denken overbodig wordt) en zo minder snel door dogmatische gedachten tegen elkaar uitgespeeld worden. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| pizzarulez |
Geplaatst: 15 Jun 2009 22:47 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 26 Mei 2006
Berichten: 740
|
| Gezer schreef: | | God bestaat want niemand kan bewijzen dat ie niet bestaat. |
God bestaat niet want niemand kan bewijzen dat ie bestaat. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Uchiha_Shadow |
Geplaatst: 15 Jun 2009 23:00 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 24 Aug 2005
Berichten: 1928
|
| Taw0n schreef: | | Het is B, of wil je me laten denken dat het B is? *Kijkt nog een keer* |
Je gaat me niet zeggen dat - als je nog niet wist dat het een valstrik was - dat vakje B er serieus donkerder uit ziet Siebrand heeft gelijk trouwens.
Maar mijn punt was natuurlijk dat je je ogen ook niet altijd kunt vertrouwen. Godsdienst is iets filosofisch, en of je nou in god gelooft of niet, er zijn vast wel dingen waar je in gelooft die je niet kunt zien. Of het nou liefde, morelen, zwaartekracht, de geschiedenis van de aarde of minder abstracte wetenschappelijke dingen zijn die nog niet zijn aangetoond/die je niet kunt aantonen. Hier kun je tegen in brengen dat er liefde in je leven is, maar geen god. Maar er zijn behoorlijk wat mensen die wel god in hun leven hebben, of ze 't nou zelf verzonnen hebben of niet.
Voor de rest had 't niet zo veel met religie te maken.
Ik ben 't overigens helemaal eens met alles wat dek zegt. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Dnarbeis |
Geplaatst: 15 Jun 2009 23:12 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 17 Apr 2007
Berichten: 3757
|
| Trouwens ik geloof niet in God, dat wil niet zeggen dat ik weet dat mensen kracht kunnen halen in het geloven van God. Maar dan hebben we het niet meer over de God die de aarde schept en ons gemaakt heeft. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Pantoffelman |
Geplaatst: 15 Jun 2009 23:15 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 26 Sep 2006
Berichten: 2741
|
| Ikzelf ben non-religieus opgevoed en ga ook zo door het leven. Zou door kunnen gaan voor Agnost. Denk ik. Verder ben ik voor absolute vrijheid van godsdienst-- en absolute scheiding van kerk en staat. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 16 Jun 2009 11:50 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24915
|
| pizzarulez schreef: | | Gezer schreef: | | God bestaat want niemand kan bewijzen dat ie niet bestaat. |
God bestaat niet want niemand kan bewijzen dat ie bestaat. |
Zo werkt het echter niet, als alles bewezen moet zijn om waar te zijn, dan is a + b = b + a fout want dat is onbewezen. Volgens het falsificationisme van Popper bestaat God tot bewezen is dat God niet bestaat. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Robert |
Geplaatst: 16 Jun 2009 11:55 Onderwerp:
| |
Geregistreerd op: 04 Mrt 2008
Berichten: 5569
|
| Joni Philips schreef: | | pizzarulez schreef: | | Gezer schreef: | | God bestaat want niemand kan bewijzen dat ie niet bestaat. |
God bestaat niet want niemand kan bewijzen dat ie bestaat. |
Zo werkt het echter niet, als alles bewezen moet zijn om waar te zijn, dan is a + b = b + a fout want dat is onbewezen. Volgens het falsificationisme van Popper bestaat God tot bewezen is dat God niet bestaat. |
Dat slaat even zo goed nergens op. |
|
| Terug naar boven |
|
|
| Joni Philips |
Geplaatst: 16 Jun 2009 11:58 Onderwerp:
| |
Eindredacteur
Geregistreerd op: 20 Okt 2003
Berichten: 24915
|
| Nee, want het is juist gemakkelijker aan te tonen dat iets fout is dan het juist is. Wordt vaak toegepast in de wetenschap. |
|
| Terug naar boven |
|
|
|
|
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3, 4, 5, 6 Volgende |
